ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-3706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   20.02.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме    21.02.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика –  департамента Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.12.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (Смоленская область г. Вязьма, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц –  департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, Федерального агентства лесного хозяйства, областного государственного унитарного предприятия «Ярцевское лесопромышленное предприятие», администрации Мушковичского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2018 по делу № А62-3706/2018 (судья Еремеева В.И.),

                                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с иском (с учетом уточнения)   к департаменту Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент) об обязании заключить  договор  аренды земельного участка с  кадастровым номером 67:25:0080101:1, площадью 3580 кв. метров, в границах с координатами точек 1 (X - 489940.68, Y -1249604.60), 2 (X - 489915.64, Y - 1249545.54), 3 (X - 489885.93, Y -1249562.07), 4 (X - 489894.82, Y - 1249617.41), 5 (X - 489881, Y - 1249631.41), 6 (X - 489844.10, Y - 1249645.93), 7 (X - 489846.74, Y - 1249653.20), 8 (X -489902.62, Y - 1249639.49), 9 (X - 489913.34, Y - 1249648.13), 10 (X -489919.90, Y - 1249645.87), 11 (X - 489912.62, Y - 1249599.90), 12 (X -489934.18, Y - 1249606.65), находящегося по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 348 км автомагистрали «Москва - Минск», с величиной арендной платы 23 115 рублей в год на условиях, указанных в проекте договора аренды    (т. 2, л. д. 26).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, областное государственное унитарное предприятие «Ярцевское лесопромышленное предприятие», администрация Мушковичского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.

Решением суда от 26.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован несоответствием представленного обществом проекта договора в части арендной платы типовому договору, утвержденному  приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693, и невозможностью определения арендной платы за лесной участок на основании  рыночной стоимости ввиду несоответствия   части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд указал на необоснование обществом испрашиваемой  площади лесного участка, которая значительно превышает  площадь объекта недвижимости, расположенного на нем, а также наложение  земельного участка на земли лесного фонда,  переданные в аренду ОГУП «Ярцевское лесопромышленное предприятие».

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на  оформление  земельного участка  под ним в силу статей 35, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  Считает ошибочным вывод суда о необосновании  обществом испрашиваемой площади, ссылаясь на то, что  межевание и границы земельного участка были установлены  в 2002 году и в этих границах земельный участок предоставлялся предыдущему собственнику объекта недвижимости – ФИО3 в аренду. Отмечает, что земельный участок состоит на кадастровом учете как участок категории земель лесного фонда с разрешенным использованием под АЗС № 4.      

В отзыве  департамент просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Ссылается на то, что  спорный земельный участок  отнесен к землям  лесного фонда и распоряжение им администрацией Ярцевского района путем передачи в аренду предыдущему собственнику  объекта недвижимости (ФИО3) являлось незаконным. Отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6168/2016 обществу отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Указывает, что  статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности  использования  лесного участка для испрашиваемой обществом цели, а предложенный обществом проект договора не соответствует  статьям 73 и  73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.     

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную   в отзыве на апелляционную жалобу. 

Истец и третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие, которое, с учетом мнения представителя ответчика,  удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  Судебное  заседание проводилось  в отсутствие неявившихся лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости – АЗС № 4, состоящего из операторской (литера А, площадью 29,6 кв. метров), навеса (литера А1, площадью 241,3 кв. метров), туалета (литера A3), 4 резервуаров объемом по 25 куб. метров (литера 1, 2, 3, 4), резервуара объемом 60 куб. метров (литера 5), 5 заправочных колонок (литера 6, 7, 8, 9, 10), расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 348 км автомагистрали «Москва-Минск».

Право собственности общества  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 27.10.2003 (т .1, л. д. 25).

С целью оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости  общество неоднократно, начиная с 2016 года, обращалось к  органам власти с просьбами предоставить  земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (т .1, л. д. 103- 117).

За неоформление прав на земельный участок Управлением Росреестра по Смоленской области в адрес общества вынесено  предписание  от 09.11.2017.

Поскольку земельный участок, на котором расположен объект недвижимости,  расположен  на землях лесного фонда (т. 1, л. 

<

...>),  последнее из обращений о предоставлении земельного  участка  адресовано департаменту как уполномоченному органу исполнительной власти в  области лесных отношений (т. 1, л. д. 112 – 116) (в связи с полученным  из Федерального  агентства  лесного хозяйства  ответа   от 19.01.2018  о том, что полномочия по  предоставлению в границах  земель лесного фонда  земельных участков в аренду  в силу пункта 2 части 1 статьи 83  Лесного кодекса Российской Федерации переданы органам власти субъектов (т. 1, л. д. 111)).

В свою очередь, ранее, 30.11.2017  департамент, рассматривая заявление общества,  сослался на невозможность заключения договора аренды  по причине отсутствия  утвержденных в установленном порядке  ставок платы за  испрашиваемый вид использования  лесов (т.1, л. д. 108). Одновременно департаментом указано на необходимость  выполнения работ по подготовке  проектной документации в отношении испрашиваемого участка.

Полагая, что отказ в  заключении договора  аренды является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании  ответчика заключить такой договор (исходя из того,  что предыдущим собственником объекта недвижимости – ФИО3  земельный участок    под АЗС был поставлен на кадастровый учет площадью 3580 кв. метров с присвоением кадастрового номера 67:26:0080101:1).

Согласно  статье 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации  понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со  статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо вправе  обратиться в суд с требованием  об обязании  заключить договор только тогда, когда  для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение  договора является обязательным.

Требование о  понуждении  к заключению договора  может быть удовлетворено судом  при наличии у ответчика  обязанности заключить такой договор. Названная обязанность  и право требовать понуждения  к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным  законом или добровольно принятым  обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт  1 статьи 421, абзац первый  пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора»).  

Предоставление публичных земель (из государственной (муниципальной) собственности)  представляет собой сложный юридический состав, при которым  заключению гражданско-правового  договора предшествует  административная процедура в виде  принятия акта уполномоченного органа  о предоставлении земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок расположен  на землях лесного  фонда и в силу закона является федеральной собственностью. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6168/2016 и  подтверждаются материалами настоящего дела (т .1, л. 

<

...>). 

Ранее действовавшее законодательство не предусматривало возможности  предоставления  участков лесного фонда для целей эксплуатации  производственных (промышленных) объектов без их перевода в  иную категорию земель.  

На момент  одного из  последних   обращений общества  за предоставлением земельного участка (20.12.2017 и 26.12.2017 т. 1, л. 

<

...>) Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации и Лесной кодекс Российской Федерации были внесены изменения. 

Согласно части 1 статьи 4.7  Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ) образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого  лесного участка  определяется в соответствии с правилами  пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). 

Если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи подлежит образованию из состава земель лесного фонда,  в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимости имущества, который расположен на таком лесном участке. При этом принятия решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

Таким образом,  предоставление земельного участка лесного фонда под расположенным на нем объектом недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество до 01.01.2016, и назначение которого не связано с использованием лесов,  возможно через образование  такого участка по правилам пункта 7 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Порядок подготовки и утверждения  указанной схемы определен  пунктами 2-5 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ.

Между тем,  не пройдя  указанную процедуру образования земельного участка,  как условие возможного   предоставления  такого участка из состава земель лесного фонда под объектом недвижимости, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, общество сразу же обратилось в суд  с иском о понуждении к заключению договора аренды.

Таким образом, поскольку публичная процедура предоставления  земельного участка  обществом не  пройдена,  действия органов власти в административном порядке   им не оспорены, заявленный иск о понуждении к заключению гражданско-правовой сделки является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что земельный участок  не должен проходить процедуру образования,  поскольку  является сформированным и поставленным на кадастровый учет прежним собственником объекта недвижимости – ФИО3 (кадастровый номер 67:25:0080101:1),  отклоняется.

Как видно из материалов дела, предоставление  земельного участка в аренду ФИО3 осуществлялось на основании постановления администрации Ярцевского района Смоленской области от 08.09.1998  (т .1, л. д. 16).  Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 67:25:0080101:1  (т .1, л. д. 30),    он  поставлен на кадастровый учет 19.07.1999, т.е. является ранее учтенным.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года к лесному фонду относились все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли).

Согласно  статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной  фонд и расположенные на землях обороны леса находились  в федеральной собственности.

Полномочия по владению,  пользованию и распоряжению лесным фондом находились у Российской Федерации и   органов государственной власти субъектов Российской Федерации (статьи 46, 47 Лесного кодекса 1997 года).

Права распоряжения  землями лесного фонда у органов местного самоуправления отсутствовали, в связи с чем предоставление  в аренду спорного земельного  участка из категории земель лесного фонда  в 1998 году являлось незаконным.

Кроме того, сам по себе факт постановки  земельного участка на кадастровый учет 19.07.1999, не исключает  необходимости его образования в  порядке, действующем на момент обращения общества за предоставлением земельного участка,  поскольку предоставление  земельных участков, границы которого требуют уточнения (ранее учтенных),  невозможно.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции, согласно которой  государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01.01.2017) установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

С учетом вышеизложенных норм права допускается введение в гражданский оборот только земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 305-КГ16-13407, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2018 по делу № А47-5782/2017, постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.02.2018 № Ф06-30023/2018 и от 13.02.2017 № Ф06-17004/2016). 

Поскольку границы спорного земельного участка в соответствии с действующим в настоящее время законодательством не установлены (не уточнены), испрашиваемый участок не прошел процедуру образования, иск не может быть удовлетворен  и по данному основанию.  

Таким образом, поскольку право на объект недвижимости, для размещения которого заявителем испрашивается земельный участок возникло до 01.01.2016, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен  объект недвижимости, отнесен к категории земель лесного фонда и  отвечает признакам, предусмотренным статьей 4.7 Федерального закона № 201-ФЗ, административная процедура образования  земельного участка не  осуществлена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о преждевременности обращения общества в суд за заключением гражданско-правовой сделки.  

Ссылка заявителя на неоднократные обращения за предоставлением спорного земельного участка, не имеет правового значения, поскольку получив ответы уполномоченных  органов, общество не оспорило их  в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.  

На основании изложенного,  руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2018 по делу № А62-3706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Заикина                         

                         Е.В. Рыжова