ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10937/2022

г. Киров

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022;

ответчика - ФИО3, председателя,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива «Шинник-4», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2023 по делу №А28-10937/2022

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-4» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области,

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - Общество, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Шинник-4» (далее - ЖСК, ответчик, заявитель 2) 6 246 руб. 59 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>., в период март-июнь 2022 года (далее – Спорный период), 202 руб. 10 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней указал, что истец не оказывал ответчику коммунальную услугу по горячему водоснабжению. В спорном МКД централизованная система теплоснабжения и нецентрализованная система горячего водоснабжения (теплообменник). Собственники жилых помещений приобретают по прямому договору тепловую энергию в горячей воде и самостоятельно производят горячую воду на нужды ГВС на собственном внутридомовом оборудовании, которое истцу не принадлежит. Истцом внутридомовое оборудование не эксплуатируется, истец не поставляет ресурс именно в теплообменник. Между ответчиком и МУП «Водоканал» заключен договор по поставке КР на СОИ, основанный на ОДПУ холодной воды и холодной воды для горячего водоснабжения. В спорном МКД установлен ОДПУ тепловой энергии до теплообменника, установлен ОДПУ централизовано поступающей холодной воды и холодной воды для горячего водоснабжения от МУП «Водоканал». Стоимость холодной воды, подлежащей нагреву в целях ГВС, потребители оплачивают МУП «Водоканал». Судом не принят во внимание протокол общего собрания от 23.10.2021. Министерством норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды на цели СОИ в МКД с применением расчетного метода при неценрализованной системе ГВС не устанавливался ввиду того, что Правила №306 не содержат методики расчета. Использование истцом в расчете норматива тепловой энергии на подогрев воды недопустимо. Расчет объема горячей воды на СОИ в МКД с ИТП (в м3) не предусматривает варианта определения объема горячей воды на СОИ по данным ОДПУ ХВС. Истец не доказал, что ответчиком потреблен коммунальный ресурс для приготовления горячей воды на общедомовые нужды, его фактический объем, как и то, что предъявленный объем не выставлялся к оплате собственникам жилых помещений в МКД и им не оплачен. Технологические потери горячего водоснабжения отсутствуют, поскольку отсутствует горячая вода, поступающая от истца по централизованной системе горячего водоснабжения. Более того, в местах общего пользования отсутствуют места водоразбора горячей воды, что обусловлено конструктивными особенностями внутридомовой системы горячего водоснабжения и зафиксировано в акте от 05.08.2022 №2022-КР/НА-5280. Факт поставки услуги «теплоснабжение» определяется прямыми договорами между собственниками жилых помещений и истцом, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком. Также ответчик не согласен с примененным истцом тарифом. Дополнительно ответчик указал, что объем индивидуального потребления ХВ и объем ХВ для ГВ за спорный период составил 1923,47 м3, из чего следует вывод, что плата за холодную воду, потребляемую в целых СОИ, за спорный период ответчику не начислялась, поскольку накопился отрицательный объем коммунального ресурса на СОИ за предыдущий период (май 2021-февраль 2022). Таким образом, в спорный период не имелось воды, которая могла быть использована на СОИ как в виде ХВ, так и в виде горячей воды. Соответственно, на подогрев такой воды не могла быть использована и тепловая энергия.

Истец в возражениях просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставил тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся под управлением ответчика, и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 6 246 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчетные ведомости, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке. 

Претензией от 15.07.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила №354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Факт поставки ресурса в спорный период в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон имеются разногласия относительно определения объема поставленного ресурса.

Из материалов дела следует, что в спорном МКД централизованная система горячего водоснабжения отсутствует; тепловая энергия поступает на цели приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21(1) Правил №124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами №354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению/горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.

В силу абзаца 5 пункта 54 Правил №354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 Приложения №2 к Правилам (для домов с бойлерами/ИТП).

Поскольку применительно к ситуации, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания о возложении на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем объем, в каком аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую организацию, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса необходимо определять в соответствии с разделом IV приложения 2 к Правилам №354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381.

Разделом 4 приложения №2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2:

Pгвi одн = Vгвi одн x Tхв + qv кр x Vгвi одн x Tкр.

При этом из содержания пункта 22(1) следует, что Vгвi одн - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, определяется по формуле 11.2.

Наличие в спорном многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в МКД в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, установлено судом и участниками процесса не оспаривается.

Следовательно, при определении объема горячей воды, использованной в расчетный период на общедомовые нужды в МКД, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение, необходимо применять формулу 11.2 приложения №2, к которой отсылает пункт 22(1).

При этом порядок определения такой составляющей формулы 11.2, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, предусмотрен в пункте 11 приложения №2 Правил №354 и определяется по формуле 11. 

По запросу суда МУП «Водоканал» представило сведения о показаниях общедомового прибора учета холодной воды, отчеты о выполнении расчета за спорный период по услуге «холодная вода на подогрев».

В соответствии с пунктом 21(1) Правил №124 при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (СОИ), объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного, (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Оценив сведения МУП «Водоканал», а также составленный на основании этих сведений справочный расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, объем холодной воды, выставленный к оплате МУП «Водоканал» потребителям, превышает объем, зафиксированный общедомовым прибором учета холодной воды, поэтому в целях взаиморасчетов между названным предприятием и Обществом в марте, апреле, мае, июне 2022 года объем холодной воды на общедомовые нужды должен приниматься равным нулю, а величину превышения необходимо учитывать в последующих расчетных периодах в соответствии пунктом 21(1) Правил №124.

Таким образом, для применения формулы 11.2 приложения 2 Правил №354 в соответствии с пунктом 22(1) Правил №354 объем потребления холодной воды, поданной в целях приготовления горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома в марте, апреле, мае, июне 2022 года, составляет нулевые значения, и объем тепловой энергии, определяемый на основании норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, также имеет нулевое значение.

В связи с изложенным задолженность ответчика за спорный период отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в рассматриваемом случае.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела. Учитывая, что при обращении с жалобой в суд ответчик заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе ответчика подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Шинник-4» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2023 по делу №А28-10937/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

 

                                     Д.Ю. Бармин

 

И.Ю. Барьяхтар