Дело № А79-6236/2021

21 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 21.07.2023. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2023 по делу № А79-6236/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Керамика»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 118 553 руб. 33 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Керамика» - ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Керамика»  (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 118 553 руб. 33 коп. убытков в виде расходов на ремонт котла Ferroli GN2 N07 (126 Вт), (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии иск удовлетворил.

 Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указал, что гарантийный срок на котел составляет 12 месяцев со дня ввода оборудования в эксплуатацию, при заключении первичного договора на сервисное техническое обслуживание с авторизованным сервисным центром гарантийный срок на оборудование увеличивается на 12 месяцев и составляет 24 месяца со дня ввода оборудования в эксплуатацию. Авторизованным сервисным центром на территории Чувашской Республики является ООО «ГК Термотехника».

Отмечает, что работы по подключению котла были завершены ООО «Газстрой» и приняты ООО «Керамика» по акту о приемке выполненных работ от 30.05.2018.

Указал, что разрушение задней стенки корпуса котла произошло 15.10.2020, то есть с момента ввода котла в эксплуатацию прошло более двух лет и истек гарантийный срок.

По мнению заявителя,  суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил статью 756 ГК РФ, не применив статью 477 ГК РФ.  

Истец в  отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2017 стороны заключили договор подряда на выполнение работ № 15, по условиям данного договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ на объекте: газоснабжение котла Ferroli GN2 N07 (126 кВт), дополнительно устанавливаемого в сущ. кот. АБК обособленного подразделения ООО «Керамика» (сущ. 2 котла Alphatherm BETA РХ43 остаются в рабочем состоянии): ЧР, 

<

...>: газоснабжение внутренней установки; тепломеханическая часть; автоматика; дымовая труба, а Заказчик обязуется создать необходимые Подрядчику условия, принять результат работ и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора срок начала выполнения работ - в течение 5 рабочих дней после подписания договора, поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Срок окончания выполнения работ - в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.04.2018 к договору (т.1, л.д. 22) стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 1 587 449 руб. 97 коп.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2018 к договору предусмотрено, что заказчик после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 1 150 000 руб. на приобретение материалов и оборудования и выплаты аванса рабочим.

Расчеты за выполненные работы заказчик производит на основании оформленных сторонами актов выполненных работ ф. КС-2 и справки КС-3 в течение трех дней с момента их подписания. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее десяти дней за выполненный исполнителем объем работ по договору, согласно пункту 5.2 договора.

Работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму                           1 587 449 руб. 97 коп. согласно актам о приемке выполненных работ от 30.05.2018 (т.1, л.д. 72-90).

Оплата работ произведена истцом на сумму 1 587 449 руб. 97 коп. платежными поручениями № 28269 от 01.12.2017, № 4995 от 05.03.2018,                № 12670 от 07.06.2018 (т.1 л.д. 68-70).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) (т. 2, л.д. 54) объект введен в эксплуатацию 04.06.2018.

15.10.2020 произошло разрушение задней стенки корпуса котла Ferroli GN2 N07 (126Вт), в котельной производственного корпуса обособленного подразделения ООО «Керамика» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с актом о неисправности от 15.10.2020 (т.1, л.д. 91) котел Ferroli GN2 находится в неработоспособном состоянии в связи с разрушением задней стенки его корпуса.

Из пункта 6.7 договора подряда на выполнение работ № 15 от 22.11.2017 следует, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок объекта составляет пять лет с даты ввода в эксплуатацию объекта.

Претензиями от 22.10.2020 №129 и от 18.11.2020 № 273 (т. 1, л.д. 100-102) истец обратился к ответчику с требованиями об устранении возникших в течение гарантийного срока недостатков.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Для устранения возникших недостатков ООО «Керамика» заключен с ООО «ТЭРМА» договор от 26.02.2021 № 56 (т. 1 л.д. 92-96), по условиям которого ООО «ТЭРМА» приняло на себя обязательство по производству следующих работ на газопотребляющем оборудовании, установленном в производственном цехе ООО ООО «Керамика» по адресу                                

<

...>: монтажно-ремонтные работы по котлу Ferroli GN2 N07/126, установленного в теплогенераторной производственного корпуса филиала ООО «Керамика»; режимно-наладочные испытания водогрейного котла Ferroli GN2 N07/126, разработка режимной карты работы котла и технического отчета                          с приложениями.

В соответствии с актом приёмки и сдачи выполненных работ                        от 23.04.2021 № 23 (т. 1 л.д. 97) стоимость ремонта котла Ferroli GN2 N07 (126Вт) по договору от 26.02.2021 № 56 составила 142 264 руб.

Платежными поручениями от 18.03.2021 № 5553 и от 21.05.2021                 № 10452 (т.1 л.д. 98, 99) ООО «Керамика» произведена оплата выполненных работ по ремонту котла на сумму 142 264 руб.

Претензией от 25.05.2021 №116 (т. 1 л.д. 103) истец потребовал от ответчика возместить стоимость расходов на ремонт котла в размере               142 264 руб.

Письмом от 21.06.2021 № 66 ответчик отказался возмещать понесенные истцом расходы.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно причин разрушения задней стенки корпуса котла судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» ФИО3.

Из заключения эксперта № 13/Т-22 от 27.04.2022 (т. 2, л.д. 8-49) следует, что причиной произошедшего разрушения задней стенки корпуса котла Ferroli GN2 N07 (126Вт) в котельной производственного корпуса Обособленного подразделения ООО «Керамика» по адресу: 

<

...>, от 15.10.2020 послужило действие поперечных сил на трубопровод от внутреннего давления жидкости и нарушения прямолинейности участков трубопроводов, так как создается равнодействующая сила, которая приложена к участку и направлена перпендикулярно оси трубопровода. Разрушение задней стенки корпуса котла Ferroli GN2 N07 (126Вт) в котельной производственного корпуса обособленного подразделения ООО «Керамика» по адресу: 

<

...>, произошло 15.10.2020 из-за некачественного монтажа трубопровода ООО «Газстрой» возле выхода и входа отопления на задней стенке корпуса котла, поэтому причиной выхода из строя оборудования послужило наличие производственного дефекта.

Судом также была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Судебный эксперт» ФИО4, ФИО5.

Согласно заключению комиссии экспертов № 765/22 от 30.11.2022 (т. 5 л.д. 2-42) нарушения требований проектно-сметной документации, допущенные при монтаже котла Ferroli GN2N 07/126, Ser. № 1802L40022, не установлены. Эксплуатации и обслуживания котла Ferroli GN2N 07/126, Ser. № 1802L40022 осуществлялись в соответствии с требованиями Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением (утверждены приказом Ростехнадзора № 536 от 15.12.2020). Причинами разрыва поверхности концевой чугунной секции котла Ferroli GN2N 07/126., Ser. № 1802L40022 по отдельности или в совокупности являются: разрушение сварного неразъемного соединения торцевых поверхностей концевой чугунной секции; расслоение и последующее разрушение поверхности в результате применения некачественного чугунного сплава (наличие посторонних примесей, нарушение технологии плавления и т.п.). Вышеперечисленные дефекты носят выраженный производственный характер и возникли при изготовлении оборудования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 721-723, 740, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что причины недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, возникли до передачи результата работ истцу. Признал правомерными исковые требования.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательств, позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалованного судебного акта. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.         

Из условий рассматриваемого договора не следует, что на оборудование ответчиком установлен иной гарантийный срок, нежели пять лет.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2023 по делу № А79-6236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Т.И. Тарасова

 

           Н.А. Назарова