АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13506/2022

г.Чита

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 000 000 рублей задолженности по распределенной прибыли по финансовым результатам 2021 года и первого квартала 2022 года;

- 347 794,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 07.11.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства;

- 700 000 рублей морального вреда,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ФИО2 (ИНН 

<

***>), 3. ФИО3 (ИНН 

<

***>), 4. ФИО4 (ИНН 

<

***>), 5. ФИО5 (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, представителя по доверенности от 02.11.2022 (сроком на три года) (участвует в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО7, представителя по доверенности от 01.01.2023 (сроком до 31.12.2023);

от третьих лиц-1-4 – представители не явились (извещены);

от третьего лица-5 – ФИО7, представителя по доверенности от 11.05.2022 (сроком на 5 лет)

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания" (с учетом принятого протокольным определением от 11.05.2023 уточнения) о взыскании 9 000 000 рублей задолженности по распределенной прибыли по финансовым результатам 2021 года и первого квартала 2022 года, 347 794,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 07.11.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 700 000 рублей морального вреда.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением от 24.08.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 05.10.2023.

Протокольным определением от 05.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2023 по 12.10.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, ссылаясь на принятие внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания" 25.03.2022 решения о признании работы общества за 1 квартал 2022 года удовлетворительной и произведении дополнительной выплаты дивидендов участникам общества за 2021 год и 1 квартал 2022 года в размере 18 000 000 рублей с долей истца в указанных дивидендах в размере 9 000 000 рублей, уклонение ответчика от выплаты дивидендов, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать не только задолженность по распределенной прибыли в размере 9 000 000 рублей, но и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты и моральный вред.

Представитель ответчика полагал иск необоснованным, ссылаясь на приобретение 

ФИО5 у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 23.03.2022 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания", наличие у общества за 2021 год убытков в размере 6 844 тысяч рублей, отсутствии за 1 квартал 2022 года финансовых результатов, покрывающих убытки за 2021 год. Указал на несоблюдение нотариальной формы удостоверения решений внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022, указал, что 25.03.2022 внеочередное собрание участников общества не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие оригиналов уведомлений о проведении собрания участников общества, отсутствие сведений о направлении уведомлений в журнале исходящей корреспонденции, отсутствие в журнале регистрации приказов общества записи о регистрации какого-либо распорядительного документа, связанного с проведением собрания участников 25.03.2022, отсутствие протокола в акте приема-передачи документов общества от 07.04.2022, составленном по итогам передачи бизнеса, и передача протокола внеочередного собрания участников общества от 25.03.2022 ФИО5 как новому собственнику бизнеса только 22.07.2022, отсутствие нотариального удостоверения протокола от 25.03.2022 и отсутствие иных доказательств проведения общего собрания 25.03.2022. Пояснил, что указанный в протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 в качестве участника общего собрания и секретаря общего собрания ФИО3 во время, указанное в протоколе от 25.03.2022, в г. Чита не находился, что подтверждается ответом АО «Авиакомпания Сибирь», в связи с чем полномочия секретаря общего собрания выполнять не мог и в собрании не участвовал. Указал на отсутствие на протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 подписей всех участников собрания. Отметил указание в протоколе от 25.03.2022 сведений по состоянию на 30.03.2022. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, полагал, что решение внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 о произведении дополнительной выплаты дивидендов участникам общества за 2021 год и 1 квартал 2022 года является ничтожным, в связи с чем не может влечь правовых последствий для общества.

Представитель третьего лица-1 через канцелярию суда представил пояснения, в которых указал, что согласно налоговой декларации за 1 квартал 2022 года прибыль ответчика составила 4 807 666 рублей, ранее представил материалы регистрационного дела и бухгалтерской отчетности ответчика, заявление полагал подлежащим разрешению по усмотрению суда.

ФИО2 и ФИО4 через канцелярию суда представили письменные пояснения, в которых указали на личное участие в очередном и внеочередном собраниях участников общества 25.03.2022, указали на получение уведомлений о собраниях и информации к собраниям. В отношении участия в собрании ФИО3 ФИО2 указал, что в обществе в зависимости от ситуации допускалось досрочное голосование и подписание документов. Свои позиции участники могли согласовывать путем телефонных переговоров либо видеоконференцсвязи с последующим подписанием документов на бумажных носителях по факту присутствия участников в г. Чите. В отношении участия в собрании ФИО3 ФИО4 указала, что ему было согласовано досрочное подписание протоколов ввиду вылета из Читы в день проведения собраний, свою позицию по вопросам повестки собраний он предварительно озвучил.

ФИО3 через канцелярию суда представил пояснения, в которых указал, что протоколы общего собрания от 25.03.2022 были подписаны им, присутствовавшим в месте проведения собрания, с согласия остальных участников ранее фактического времени проведения собраний, отраженных в протоколе, а именно перед вылетом из аэропорта г. Читы. Информацией о проведении собраний 25.03.2022 с указанной в протоколах повесткой дня третье лицо обладало, однако физически материалы и иные документы, касающиеся созыва собрания, полагаю, были получены третьим лицом во время пребывания в г. Чите перед датой проведения собрания. В связи с тем, что с момента проведения рассматриваемых судом собраний прошло более 1,5 лет более точной информации третье лицо не помнит, утратившую актуальность информацию и материалы, касающиеся деятельности компаний, участником которых является третье лицо, не хранит.  ФИО3 обратил внимание суда, что не является стороной иска, не предъявляет каких-либо финансовых и имущественных претензий и требований к ответчику, не имеет мотивов материальных выгод, а лишь подтвердил факт проведения собрания с заявленной повесткой. В ранее представленных письменных пояснениях от 23.06.2023 ФИО3 указывал, что 04.03.2022 третье лицо было уведомлено о проведении очередного и внеочередного общего собрания участников общества лично посредством подписания уведомления.

ФИО5  в письменных пояснениях полагал иск необоснованным, поддержав позицию ответчика, указал, что при включении в протокол согласования от 28.03.2022 п. 6 исходил из того, что если при приеме-передаче документов общества и последующем анализе хозяйственной деятельности и бухгалтерской документации будет документально подтвержден факт неполной выплаты дивидендов по ранее принятым решениям о распределении прибыли, то ранее недополученная бывшими участниками часть дивидендов будет им направлена ответчиком. Однако наличие задолженности ответчика перед бывшими участниками общества по ранее распределенной прибыли не подтвердилось. Представитель в судебном заседании поддержал позицию ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23.03.2022 учредителями  общества с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания" являлись ФИО1 (50% доли в уставном капитале общества), ФИО2 (17% доли в уставном капитале общества), ФИО3 (16,5% доли в уставном капитале общества) и ФИО4 (16,5% доли в уставном капитале общества), генеральным директором общества являлся ФИО1.

23.03.2022 между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) был подписан и удостоверен нотариусом договор  купли-продажи принадлежащих продавцам долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания" по цене 107 500 000 рублей с распределением указанной суммы между продавцами пропорционально стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале.

В п. 2.1.14 договора купли-продажи указано на предоставление покупателю информации и документов о финансовом состоянии общества, включая информацию о всех требованиях, предъявленных к обществу и обязательствах общества перед любыми третьими лицами, а также указано, что общество заверяет, что продавец/продавцы не скрыл/скрыли обстоятельства, которые могли бы при их обнаружении негативно повлиять на решение покупателя, касающиеся заключения договора купли-продажи доли. В указанном пункте договора продавцы отдельно указали на имеющиеся у общества обязательства, в том числе незначительные по размеру применительно к цене договора, например, 357 445,29 рублей для расчетов за оказанные юридические услуги.

В соответствии с п.  3.3 договора купли-продажи доля в уставном капитале общества переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

24.03.2022 нотариусом в регистрирующий орган направлено заявление о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части прекращения у продавцов статуса участников общества и приобретения покупателем статуса учредителя, владеющего 100% доли в уставном капитале общества.

28.03.2022 в ходе передачи бизнеса на основании договора купли-продажи между ФИО1, являющимся на день передачи генеральным директором общества, и ФИО5 как приобретателем и новым собственником бизнеса был подписан протокол согласования, в п. 6 которого была достигнута договоренность произвести компенсацию недополученной части распределенной прибыли (в согласуемой отдельно форме) за счет средств, образовавшихся по бухгалтерскому учету в доходной части предприятия (за минусом произведенных расходов) в период до 02.04.2022. Расчетные суммы буду согласованы после 07 апреля с.г.

31.03.2022 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения об утрате продавцами статуса участников общества и приобретения покупателем статуса учредителя, владеющего 100% доли в уставном капитале общества.

Платежным поручением №350 от 05.04.2022 общество перечислило ФИО1 денежные средства в размере 2 302 878 рублей с указанием в назначении платежа «оплата дивидендов на имя ФИО1».

07.04.2022 ФИО1 как генеральный директор общества передал представителю ФИО5 документы общества, в том числе протоколы общих собраний участников общества за 2015 – 2020 годы.

11.04.2022 ФИО1 как генеральный директор общества внес в свою трудовую книжку запись о расторжении трудового договора по инициативе работника.

ФИО5 как единственный участник общества решением от 21.04.2022 прекратил полномочия генерального директора общества ФИО1, назначил себя на должность генерального директора. 

29.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий ФИО1 в качестве руководителя общества и запись о приобретении статуса генерального директора общества ФИО5.

22.07.2022 ФИО1 вручил ФИО5 2 протокола общих собраний участников общества от 25.03.2022:

- протокол очередного общего собрания участников общества от 25.03.2022, согласно которому собранием участников общества в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было принято решение об утверждении предварительной бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2022 года, в том числе отчет о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков общества). Протокол содержит подписи всех участников собрания; 

- протокол внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022, согласно которому 25.03.2022 в г. Чите в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут по местному времени  собранием участников общества в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были приняты решения: по первому вопросу повестки утвердить порядок ведения общего собрания, предусматривающий исполнение обязанностей секретаря собрания ФИО3, голосование на собрании с помощью бюллетеней; по второму вопросу повестки «предварительное рассмотрение отчетности за 1 квартал 2022 года, отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков общества)» было принято решение произвести дополнительно выплату дивидендов участникам общества за 2021 год и 1 квартал 2022 года в размере 18 000 000 рублей. Протокол содержит подписи ФИО1 как председателя собрания, ФИО3 как секретаря общего собрания и лица, осуществлявшего функции счетной комиссии на внеочередном собрании участников, не являющегося участником общества. Подписей ФИО2 и ФИО4 протокол внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 не содержит. Протокол визуально оформлен иным образом нежели протокол очередного общего собрания участников общества от 25.03.2022, имеет указание на проведение собрания акционеров ООО, указание на наличие у участников собрания 200 голосов размещенных голосующих акций, число голосов 200. С протоколом также представлена справка по начислению и выплате дивидендов по обществу от 30.03.2022.

Истцом в дело в копиях представлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 04.03.2022 с указанием вторым вопросом повестки дня «дораспределение прибыли (в том числе и выплаты дивидендов) общества по финансовым результатам 2021 года и 1 квартала 2022 года», содержащие подписи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о личном получении уведомлений 04.03.2022. Истцом указано на передачу оригиналов уведомлений ответчику, при этом подтверждающие передачу ответчику уведомлений документы в дело не представлены. Из ответов органов миграционного учета следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 04.03.2022 не проживали в одном городе, из ответа на судебный запрос АО «Авиакомпания «Сибирь» также следует, что указанные лица не находились в одном городе.

В журнале исходящей корреспонденции общества сведения о направлении уведомлений о проведении внеочередного собрания участников общества отсутствуют, в журнале регистрации приказов общества записи о регистрации какого-либо распорядительного документа, связанного с проведением собрания участников, 25.03.2022 отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Авиакомпания «Сибирь» с 22.01.2022 по 20.03.2022 ФИО1 и ФИО3 в г. Чите не находились, 25.03.2022 утренним рейсом ФИО3 вылетел из г. Читы в г. Москву, то есть в указанное в протоколе внеочередного общего собрания участников общества время не находился в месте проведения общего собрания. 

В соответствии с п.п. 9.4, 9.5, 9.7 и 9.8 устава общества в редакции от 13.02.2015 по общему правилу внеочередное общее собрание участников общества созывается генеральным директором общества по его инициативе. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 15 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества лично под роспись или заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее чем 5 дней до его проведения уведомить всех участников о внесенных в повестку дня изменениях лично под роспись или заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. Решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения совместного собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Порядок подтверждения решения общего собрания участников и состава участников общества, участвующих при его принятии, подтверждается путем подписания протокола всеми участниками общества, участвовавшими в таком собрании участников с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения. 

Согласно представленным в дело налоговым органом документам: финансовый результат работы общества за 2021 год составил убыток в размере 6 844 тыс. руб. (по данным бухгалтерского баланса, представленного в налоговый орган руководителем общества ФИО1), финансовый результат за 1 квартал 2022 года составил 4 807 666 рублей прибыли (по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной в налоговый орган руководителем общества  ФИО5).

13.07.2022 нотариусом было удостоверено принятие ФИО5 как единственным учредителем общества решения об определении следующего способа принятия решений общим собранием и состава участников общества, присутствовавших на собрании или принятия решений единственным участником общества: подписание протокола всеми участниками либо решения единственным участником без нотариального удостоверения.

07.10.2022 ФИО1 направил ответчику требование от 29.09.2022 (получено ответчиком по сведениям сайта Почта России 25.10.2022) о выплате части распределенной прибыли общества на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022.

  Письмом от 15.11.2022 ответчик уведомил ФИО1 о необходимости представления доказательств, подтверждающих правомерность требования о выплате части распределенной прибыли.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ иск имеет природу корпоративного спора, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пунктам 8.1 и 8.2 устава ответчика общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.

В рассматриваемом случае по условиям договора купли-продажи от 23.03.2022 и п. 12 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до даты внесения записи об утрате ими статуса учредителей общества сохраняли права участников общества, в том числе на участие в общих собраниях участников общества.

В силу ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разделу 9 устава ответчика все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Уставом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие 

решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Статьями 35 и 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п.п. 9.4, 9.5 устава ответчика предусмотрено заблаговременное уведомление участников общества о проведении внеочередных и очередных общих собраний и доведение до участников повестки собрания.

В соответствии с п.п. 1-7 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании. Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Согласно п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о распределении прибыли принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу ч. 6 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абз. 3 п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С 01.09.2014 после внесения изменений в ГК РФ (Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ ГК РФ дополнен ст. 67.1) протоколы общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью, по общему правилу, подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

П. 9.8 устава общества в редакции от 13.02.2015 нотариальная форма удостоверения общего собрания участников общества не предусмотрена.

Указанная редакция устава утверждена протоколом внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» от 13.02.2015 о реорганизации закрытого акционерного общества «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» в общество с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания», при этом указанный протокол от 13.02.2015 нотариально не удостоверен, подписан председателем общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» ФИО2, секретарем общего собрания акционеров  ФИО4 и лицами, принимавшими участие во внеочередном общем собрании акционеров: ФИО2, ФИО4,  ФИО1 и ФИО3.

Указанное в протоколе внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» от 13.02.2015 (то есть после введения в ГК РФ ст. 67.1) решение об альтернативном способе подтверждения решений собраний участников общества нотариально не удостоверено.

Поскольку решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, также требует нотариального удостоверения (п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), в отсутствие доказательств обратного и в отсутствие доказательств нотариально удостоверенного решения общего собрания участников общества о применении альтернативного способа подтверждения принятия собранием решения и состава участников на дату проведения внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 суд приходит к выводу о ничтожности решения внеочередного общего собрания участников общества ввиду несоблюдения нотариальной формы его удостоверения.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021 №Ф04-6967/2021 по делу №А27-4526/2021.

Также суд приходит к выводу о том, что 25.03.2022 внеочередное общее собрание участников общества по вопросу осуществления дополнительной выплаты дивидендов участникам общества за 2021 год и 1 квартал 2022 года в размере 18 000 000 рублей в установленном порядке фактически не проводилось в силу следующего:

- договор купли-продажи содержит указание на информирование продавцами покупателя обо всех обязательствах общества и содержит указание даже на значительно меньшие суммы, нежели заявленная ко взысканию сумма дивидендов, при этом указания на наличие задолженности по распределенной или нераспределенной прибыли не содержит, указания на предстоящее проведение внеочередного общего собрания участников по указанному вопросу не содержит;

- само указание истца на распределение участниками общества, подписавшими 23.03.2022 договор купли-продажи принадлежащих им долей в уставном капитале общества, имеет признаки злоупотребления и направленность на нарушение имущественных прав покупателя долей в уставном капитале общества, уменьшая их имущественную ценность уже после согласования условия о цене по договору, и не соответствует условиям договора купли-продажи, в том числе п. 2.1.14 договора; 

- протокол согласования от 28.03.2022 содержит указание на договоренность произвести компенсацию недополученной части распределенной прибыли (в согласуемой отдельно форме) за счет средств, образовавшихся по бухгалтерскому учету в доходной части предприятия (за минусом произведенных расходов), при этом в случае проведения внеочередного общего собрания участников общества к указанному времени разумным и логичным поведением истца как руководителя общества на тот момент являлось бы указание на наличие решения внеочередного собрания от 25.03.2022 и конкретной суммы, подлежащей выплате, ФИО1 в апреле 2022 года сохранял статус генерального директора общества, в связи с чем при наличии решения внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 также имел возможность его исполнить, чего не сделал;

- в составе переданной  07.04.2022 ФИО1 как генеральным директором общества представителю ФИО5 документации общества протокол внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 указан не был, а был представлен новому собственнику бизнеса только 22.07.2022;

- оригиналы уведомлений участников общества о проведении внеочередного общего собрания участников общества отсутствуют, акт приема-передачи оригиналов уведомлений отсутствует, в журнале исходящей корреспонденции общества сведения о направлении уведомлений о проведении внеочередного собрания участников общества отсутствуют, в журнале регистрации приказов общества записи о регистрации какого-либо распорядительного документа, связанного с проведением внеочередного общего собрания участников 25.03.2022, отсутствуют, уведомления имеют отметки участников об их получении под роспись 04.03.2022, при этом участники проживали и находились в разных городах, способ личного получения уведомлений  участниками не раскрыт; ФИО3 в первоначальных пояснениях указывал на личное получение уведомления 04.03.2022, однако после поступления ответа на судебный запрос АО «Авиакомпания «Сибирь» изменил позицию и указал, что не помнит обстоятельств получения уведомления; 

- протоколы очередного и внеочередного общих собраний участников общества от 25.03.2022 визуально имеют разное оформление, протокол очередного собрания содержит подписи всех участников, протокол внеочередного собрания – из участников собрания только подписи ФИО1 и ФИО3, вторым вопросом повестки в каждом из протоколов значится «предварительное рассмотрение отчетности за 1 квартал 2022 года, отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков общества)» (хотя в уведомлениях от 04.03.2022 о проведении внеочередного общего собрания участников второй вопрос повестки указан как «дораспределение прибыли (в том числе и выплаты дивидендов) общества по финансовым результатам 2021 года и 1 квартала 2022 года)», при этом в протоколе очередного общего собрания указано на решение участников общества об утверждении документации, а в протоколе внеочередного общего собрания указано на решение произвести дополнительно выплату дивидендов  участникам общества за 2021 год и 1 квартал 2022 года в размере 18 000 000 рублей; протокол внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 имеет указание на проведение собрания акционеров ООО, указание на наличие у участников собрания 200 голосов размещенных голосующих акций, число голосов 200. С протоколом также представлена справка по начислению и выплате дивидендов по обществу от 30.03.2022. Указанные в протоколах сведения, расхождения и их разный порядок оформления могут свидетельствовать о составлении протоколов в разные даты и разными лицами;

-  в нарушение п.п. 9.7 и 9.8 устава общества протокол внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 не содержит подписи всех участников собрания (не содержит подписи ФИО2 и ФИО4), бюллетени для голосования не представлены, доказательства использования технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия 25.03.2022 решения отсутствуют, указанный в протоколе в качестве секретаря общего собрания (при этом п. 3 и п. 4 ст. 181.2 ГК РФ предусматривает ведение секретарем протокола общего собрания, фиксирующего ход собрания, сведения об участниках, результаты голосования) ФИО3 фактически на собрании не присутствовал, что следует из ответа АО «Авиакомпания «Сибирь»;

- с 25.03.2022 ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не предпринимали действий к получению дивидендов от общества, в ходе рассмотрения настоящего дела формально подтверждая участие во внеочередном общем собрании участников от 25.03.2022 указанные лица при этом требований к обществу о выплате дивидендов не заявляли, а ФИО3 после поступления в материалы дела ответа АО «Авиакомпания «Сибирь» о его отсутствии в месте проведения собрания во время, указанное в протоколе внеочередного общего собрания участников от 25.03.2022, представил письменные пояснения, что не является стороной иска, не предъявляет каких-либо финансовых и имущественных претензий и требований к ответчику, не имеет мотивов материальных выгод. Суд полагает, что соответствующее поведение третьих лиц свидетельствует об известности им сведений об отсутствии оснований для выплаты дивидендов, при представлении письменных пояснений об участии во внеочередном общем собрании участников общества от 25.03.2022 с учетом предъявления иска лицом, с которым они длительное время вели совместный бизнес, а также с учетом финансовой заинтересованности в возможности получения  дивидендов в случае удовлетворения иска истца. При указанных обстоятельствах пояснения третьих лиц об участии во внеочередном общем собрании 25.03.2022 в отсутствие иных доказательств указанный факт не подтверждают. После утраты статуса участников общества возможность принятия решения о выплате дивидендов указанными лицами утрачена.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что фактически внеочередное общее собрание участников общества 25.03.2022 не проводилось и, что протокол был изготовлен в иную дату для обоснования требований о выплате дивидендов.

 С учетом отсутствия в протоколе внеочередного общего собрания от 25.03.2022 подписей ФИО2 и ФИО4, фактического отсутствия ФИО3 на внеочередном общем собрании, отсутствия оригиналов уведомлений ФИО1 остальных участников внеочередного общего собрания о таком собрании, отсутствия иных доказательств извещения участников общества о таком собрании, отсутствия доказательств направления им материалов к собранию, отсутствия листов регистрации участников собрания, отсутствия бюллетеней голосования суд исходит из обоснования истцом требований лишь на основании собственного решения о выплате дивидендов участникам общества за 2021 год и 1 квартал 2022 года в размере 18 000 000 рублей. 

При этом с учетом принадлежавшей истцу доли в уставном капитале общества (50%)  истец в любом случае не имел права для принятия решения о выплате дивидендов, поскольку простое большинство голосов в обществе составляет более 50%.

Кроме того, из подтвержденных налоговым органом сведений следует, что за 2021 год общество имело убытков, не покрытый прибылью за 1 квартал 2022 года, в связи с чем финансовые результаты общества не свидетельствовали о возможности выплаты дивидендов за 2021 год и 1 квартал 2022 года, в том числе с учетом п. 6 протокола согласования от 28.03.2022.

Указанные истцом доводы о возможности выплаты дивидендов со ссылкой на письмо Минфина РФ от 20.03.2012 №03-03-06/1/133 подлежат отклонению судом с учетом отсутствия принятого в установленном порядке решения общего собрания участников общества о выплате дивидендов за счет ранее нераспределенной прибыли и отсутствия достоверных документов, подтверждающих иные финансовые результаты общества, нежели отраженные в документах, представленных в налоговый орган.

С учетом несоблюдения нотариальной формы удостоверения решений внеочередного общего собрания участников общества от 25.03.2022 и отсутствия самого факта проведения 25.03.2022 в установленном порядке внеочередного собрания в силу вышеуказанного правового регулирования суд приходит к выводы об отсутствии юридической силы у решения о выплате дивидендов за 2021 год и 1 квартал 2022 года.

Заявление истцом требований в отсутствие принятого в установленном порядке решения о выплате дивидендов, принятие истцом решения о выплате дивидендов после подписания договора купли-продажи и вопреки его условиям при отсутствии у общества надлежащих финансовых результатов для выплаты дивидендов за 2021 и 1 квартал 2022 года суд также расценивает как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, влекущее отказ в его защите.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на получение заявленной ко взысканию суммы дивидендов и отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании дивидендов влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда. 

Вышеуказанным судом дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, приводимые истцом и связанными с ним третьими лицами доводы отклонены судом за необоснованностью.

По правилам ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Д.Е. Алфёров