114/2018-21430(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-3652/2016

г. Красноярск

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2018года. Полный текст постановления изготовлен «06» июля 2018года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н., судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П. при участии: 

ответчика – индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  

предпринимателя Александровой Ольги Михайловны   на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 24 апреля 2018 года по делу № А33-3652/2016, принятое судьёй Альтергот М.А.,  

установил:

Администрация Свердловского района в городе Красноярске (далее – истец) 

(ИНН 2464018241, ОГРН 1032402503616) обратилась в Арбитражный суд Красноярского  края к индивидуальному предпринимателю Александровой Ольге Михайловне (далее –  ответчик, ИП Александрову О.М.) с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании  индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны демонтировать  временное сооружение по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г», общей  площадью 60,3 кв.м, в течение двух недель с момента вступления решения в законную  силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить  администрации Свердловского района г. Красноярска право произвести демонтаж  временного сооружения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск,  ул. 60 лет Октября, 55 «г», с последующим взысканием понесенных расходов с  индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны.  

Определением от 02.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,  Администрация города Красноярска.  

Определением от 22.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу  

 № А33-1015/2017. 

Определением от 25.10.2017 производство по делу возобновлено, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена Брындина Галина Николаевна.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 иск удовлетворен. 

 Суд обязал индивидуального предпринимателя Александрову Ольгу Михайловну  освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) объекта – сооружения площадью  60,3 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г», в  двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу. В случае  неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации  Свердловского района г. Красноярска право произвести демонтаж (снос) объекта –  сооружения площадью 60,3 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет  Октября, 55 «г», с последующим взысканием понесенных расходов с индивидуального  предпринимателя Александровой Ольги Михайловны.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить  обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  указал, что суд первой инстанции вышел за пределы требований истца, который с учётом  их уточнения просил обязать ответчика демонтировать временное сооружение по адресу:  гор. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 55 «г», общей площадью 60,3 кв.м. в течение двух  недель с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения  суда в установленный срок предоставить ему право произвести демонтаж временного  сооружения с последующим взысканием понесённых расходов с ответчика. Вместе с тем,  суд первой инстанции обязал ответчика освободить земельный участок путём демонтажа  (сноса) объекта - сооружения площадью 60,3 кв.м., находящегося по адресу: гор.  Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 55 «г» в двухнедельный срок с момента вступления  решения в законную силу. В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что  спорный объект является капитальным строением, т.е. недвижимым имуществом.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к  производству, ее рассмотрение назначено на 05.07.2018.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.  

 При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Брындина Галина Николаевна (продавец) и Александрова О.М. (покупатель)  заключили договор купли-продажи от 03.07.2001, согласно пункту 1 которого продавец  продал, а покупатель купил торговый павильон, площадью застройки 30 кв.м.,  расположенный по адресу: Свердловский район, ул. 60 лет Октября 55.  

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация)  и ИП Александрова О.М. (владелец) заключили договор на размещение временного  сооружения № А/6798 от 01.07.2014, согласно пункту 1.1 которого администрация  предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее -  временное сооружение), в соответствии с номером 3633 в схеме размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной  Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу:  г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55г, эксплуатировать его в соответствии с целевым  назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и  эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и договором  порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к  договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора устанавливается с  02.07.2014 по 01.07.2015.  

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрено право администрации отказаться в  одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в  письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора в следующих  случаях: если владелец в течение срока, установленного пунктом 3.2.1. не обратился за  заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения  временного сооружения (п. 4.1.2.1); в случае несоответствия установленного временного  сооружения схеме (п. 4.1.2.2), в случае нарушения установленных требований к  архитектурному облику сооружения (п. 4.1.2.3); если договор аренды земельного участка  для размещения временного сооружения расторгнут (п. 4.1.2.4); если владелец  несвоевременно вносит плату за размещение временного сооружения (п. 4.1.2.5.); в случае  нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых  предусмотрено договором.  

Согласно пункту 3.2.11. договора владелец обязан в течение 15 дней по окончании  срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям  демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства  соответствующей территории.  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или  расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.  

В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по  основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1 – 4.1.2.6, договор считается расторгнутым  (пункт 6.2. договора).  

На основании договора на размещение временного сооружения Департамент  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (арендодатель) и ИП Александрова О.М. (арендатор) 07.05.2013 заключили договор  аренды земельного участка № 1243, согласно пункту 1.1. которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель –  земли населенных пунктов, с учетным номером 0700213:0057, находящийся по адресу:  г.Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 55г (далее - участок), для  использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах,  указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой  частью, общей площадью 85,25 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по  акту приема-передачи.  

Срок аренды участка устанавливается с 27.02.2013 по 01.01.2014 (пункт 2.1. договора).  

В силу пункта 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается  соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих  соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не  допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан  возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и  в состоянии, аналогичном при составлении договора.  

Согласно пункту 6.5 договора продление срока аренды участка возможно по  соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с  соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия  договора, с приложением документа, являющегося основанием для продления срока  аренды.  

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору,  датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование  «принимающей стороне» является 01.01.2013.  

Дополнением от 08.05.2014 № 61-5 к договору аренды срок действия договора  продлен по 30.06.2014.  

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме от  11.11.2014 № 15/10601-дг уведомил ИП Александрову О.М. об одностороннем отказе от  исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № А/679 с  01.01.2015 на основании пункта 3.2.3 договора в связи с нарушением условий договора на  основании постановления об административном правонарушении № 1061406924 от  09.10.2014.  

Администрация Свердловского района в г. Красноярске направила ИП Александрову  О.М. уведомление от 09.12.2015 № 2174 с требованием произвести в 30-дневный срок  демонтаж временного сооружения, расположенного по адресу: ул. 60 лет Октября, 55г, в  связи с отсутствием правоустанавливающих документов на размещение временного  сооружения. Письмо получено ответчиком 15.12.2015(почтовая квитанция от 09.12.2015,  уведомление о вручении идентификационный номер 66007811093968).  

В газете «Городские новости» от 15.12.2015 № 189 (3292) опубликована информация о  факте выявления самовольного размещения павильона площадью 54,21 кв.м., по ул. 60 лет  Октября, 55 (владелец Александрова О.М.) и необходимости его демонтировать  

в 30-дневный срок. 

Представителями Администрации Свердловского района в г. Красноярске составлены  акты обследования от 19.11.2015, от 09.01.2018, от 17.04.2018 с приложением  фотоизображений, согласно которому на расстоянии 45 метров от фасада жилого дома  

 № 55 по ул. 60 лет Октября расположен павильон площадью 67,20 кв.м.  

Как следует из акта от 14.01.2016, составленного представителями Администрации  Свердловского района в г. Красноярске, требования уведомления от 09.12.2015 № 2174 о  демонтаже павильона не выполнены, павильон площадью 67,20 кв.м. не демонтирован.  

К акту приложена фотография. 

В техническом паспорте нежилого здания, составленного по состоянию на 11.11.2010,  указано, что торговый павильон площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу:  Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55г, имеет следующее описание  конструктивных элементов: фундамент – бетонный ленточный; стены – шлакоблоки;  перегородки - шлакоблоки; перекрытие чердачное – металлическое утепленное; крыша –  проф. Лист; полы бетонные; оконные проемы – стеклопакеты; дверные проемы –  филенчатые.  

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения  здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 17.07.2012   № 4104 стационарная организация торговли - продовольственный магазин  «Гастрономчик» индивидуального предпринимателя Александровой О.М., расположенная  в нежилом здании (Лит. Б) по ул. 60 лет Октября, 55-г в Свердловском районе  г.Красноярска Красноярского края соответствует государственным санитарным правилам  и нормативам.  

Заключением (отчетом) от 29.12.2010 № 405/10, выполненным индивидуальным  предпринимателем Мальясовым О.А., определена вероятная рыночная стоимость  торгового павильона, общей площадью 60, 3 кв.м., расположенного по адресу:  г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г» в размере 510 000 рублей.  

Ссылаясь на то, что объект, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет  Октября, 55 «г», является капитальным строением, ответчик представил в материалы дела  техническое заключение от 15.05.2012 № 1-333/1, выполненное ООО  «Красноярскпромгражданпроект», которое содержит следующие выводы: строительные  конструкции обследуемого нежилого здания (Лит. Б) находятся в работоспособном  состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях  возможна без ограничений; объект обследования (Лит. Б) является капитальным зданием;  прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют  эксплуатационным требованиям. Несущая способность строительных конструкций  объекта обследования (Лит. Б) сомнений не вызывает. Фактические геометрические  

параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим  параметрам; объект обследования (Лит. Б) не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности  здания соблюдены; техническое состояние строительных конструкций, качество  строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным  нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта  обследования (Лит. Б) по назначению на нормативный срок службы; институт считает  возможным/рекомендует дальнейшую эксплуатацию нежилого здания (Лит. Б) общей  площадью - 60,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, № 55  «Г».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу 

 № А33-1015/2017, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2017, отказано в удовлетворении искового заявления  индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны к Администрации  города Красноярска о признании права собственности на нежилое здание (Лит Б)  площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г»,  о признании нежилого здания (Лит Б) площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу:  г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г» капитальным строением.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2015 по делу 

 № А33-25898/2014, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2015, отказано в удовлетворении искового заявления  индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны к Департаменту  градостроительства администрации города Красноярска о признании решения от  10.11.2014 № 15/8729-дг об отказе от исполнения договора на размещение временного  сооружения – павильона А/6798 от 01.07.2014 незаконным.  

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка прекращен, какие-либо  законные основания для размещения сооружения ответчика в настоящее время  отсутствуют, земельный участок не освобожден, Администрация Свердловского района в  городе Красноярске обратилась в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право  пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо  уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  

другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не  принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо  объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу  закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает  права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения (негаторный иск).  

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям  органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление  и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

На основании пунктов 1.1, 2.2.2, 2.2.5, 3.8 Положения "Об администрации района в  г.Красноярска (утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 N 46-р) судом  сделан обоснованный вывод о том. то истец - Администрация Свердловского района в  городе Красноярске является надлежащим истцом по делу.  

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Законом № 381-ФЗ.  

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»,  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в  соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от  27.11.2012 № 595 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы  размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления  муниципальных образований Красноярского края» определено, что Схема  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в  

соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности  товаров для населения.  

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными,  строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами,  правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства  территории муниципального образования.  

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым  в порядке, установленном уставом муниципального образования.  

Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об  утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории  города Красноярска», действовавшим на момент заключения договора № А/6798 от  01.07.2014 временные сооружения должны размещаться в одноэтажном исполнении, без  подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 1.3.4 настоящего Положения. Размещение временных  сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных  торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения  временных сооружений на территории города Красноярска (пункт 1.2).  

В соответствии с указанными нормативными актами с ответчиком был заключен  договор на размещение временного сооружения № А/6798 от 01.07.2014 на срок до  01.07.2015 в отношении павильона по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г».  

Письмом от 11.11.2014 № 15/10601-дг Департамент градостроительства  администрации города Красноярска уведомил ИП Александрову О.М. об одностороннем  отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014   № А/6798 с 01.01.2015 на основании пункта 3.2.3 договора.  

Как указано в пункте 3.2.3. договора, владелец обязан эксплуатировать временное  сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.  Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования  законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного  сооружения владелец обязан обеспечить соблюдение Правил благоустройства города  Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в  том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных,  пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований  законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 4.1.2.6 договора администрация вправе отказаться в одностороннем  порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не  менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в случае нарушения норм  действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено  договором.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным, с момента получения уведомления об этом, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 17.09.2015 по делу   № А33-25898/2014 отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя  Александровой Ольги Михайловны о признании незаконным решения от 10.11.2014  

 № 15/8729-дг об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения –  павильона А/6798 от 01.07.2014.  

Таким образом, договор на размещение временного сооружения прекратил свое  действие в связи с односторонним по основаниям, установленным договором.  

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора  договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без  соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании  указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия  договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по  соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.  

Договор аренды земельного участка от 07.05.2013 № 1243 прекратил свое действие в  связи с истечением срока действия.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях  самовольного занятия земельного участка.  

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.  

Из материалов дела следует, что ответчик не освободил земельный участок и не  возвратил его муниципальному образованию город Красноярск, что подтверждается  актами обследования земельного участка от 19.11.2015, от 14.01.2016, от 09.01.2018, от  17.04.2018.  

Доказательства наличия у ответчика права на размещение временного сооружения   суду не представлены. Таким образом, правовых оснований для нахождения временного  объекта по адресу: г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г», не имеется. Иное ответчиком  не доказано.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что спорное  сооружение является капитальным объектом. Истец, в свою очередь, полагает, что  расположенное по указанному адресу сооружение является движимым имуществом -  павильоном.  

С целью разрешения указанного вопроса сторонам было предложено рассмотреть  вопрос о проведения судебной экспертизы. Однако истец и ответчик отказались от  проведения судебной экспертизы по настоящему делу.  

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию  на 11.11.2010 спорный объект возведен на бетонном ленточном фундаменте, стены  объекта выложены из шлакоблочного кирпича, чердачное перекрытие объекта  металлическое утепленное, крыша покрыта профлистом.  

В техническом заключении ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от  15.05.2012 № 1-333/1 указано, что объект, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60  лет Октября, 55 «г», является капитальным строением.  

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при  осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства  необходимо разрешение на строительство.  

Доказательства получения ответчиком разрешительной документации на  строительство спорного объекта в материалах дела отсутствуют.  

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что спорный объект, о сносе которого  истцом заявлено требование в настоящем деле, расположен на земельном участке с  учетным номером 0700213:0057, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский  район, ул. 60 лет Октября, 55. Данный земельный участок был предоставлен ответчику не  для строительства, а для использования в целях размещения временного сооружения -  павильона на основании договора аренды земельного участка от 07.05.2013 № 1243.  

Как указано выше, заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка с  учетным номером 0700213:0057, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский  район, ул. 60 лет Октября, 55, прекратил свое действие.  

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании  решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв,  восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий,  строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Поскольку спорный объект размещен ответчиком в отсутствие разрешения, на  непредназначенном для этого земельном участке и в отсутствие необходимых  разрешений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  требование о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка  путем возложения обязанности по демонтажу (сносу) находящегося на нем сооружения,  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что  суд первой инстанции вышел за пределы требований истца, который с учётом их  уточнения просил обязать ответчика демонтировать временное сооружение по адресу:  гор. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 55 «г», общей площадью 60,3 кв.м. в течение двух  недель с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения  суда в установленный срок предоставить ему право произвести демонтаж временного  сооружения с последующим взысканием понесённых расходов с ответчика. Вместе с тем,  суд первой инстанции обязал ответчика освободить земельный участок путём демонтажа  (сноса) объекта - сооружения площадью 60,3 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск,  ул. 60 лет Октября, д. 55 «г» в двухнедельный срок с момента вступления решения в  законную силу. В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что спорный  объект является капитальным строением, т.е. недвижимым имуществом.  

 Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, и установление  соответствия объекта признакам недвижимости, указанным в пункте 1 статьи 130  Гражданского кодекса Российской Федерации, должно было быть осуществлено судом на  основании совокупной оценки доказательств с надлежащим применением норм  материального права.  

Также в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131  Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности  гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права  собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная  регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее  

объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимым  имуществом, независимо от осуществления государственной регистрации права  собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, позволяющих  относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся  земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том  числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

По смыслу указанной статьи, прочная связь с землей является не единственным  признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том,  является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом  назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.  

Как указано в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к  объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения,  сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных  построек, киосков, навесов и др.  

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется  техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с  земельным участком, на котором располагается данный объект.  

 В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о  госрегистрации), к имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации в  соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся земельные участки, участки  недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,  жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.  

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации" и статьей 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального  строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного  участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.  

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача  разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов  местного самоуправления.  

Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность  следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение  разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.  

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства,  реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков,  навесов и других).  

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного  участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае  строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51  Градостроительного кодекса).  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются  на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).  

Таким образом, среди технических критериев отнесения строений и сооружений к  недвижимости, можно назвать: капитальный характер строения, монтаж его на  специально возведенном фундаменте, функционально необходимом для данного типа  строений, подведение к нему стационарных коммуникаций. Важно, что наличие одного из  этих признаков не является бесспорным основанием для признания объекта недвижимым,  кроме того, наличие данного признака должно быть объективно, функционально  обусловлено.  

При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в  соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся  акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на  строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий  возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов  переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик  недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права  собственности на недвижимую вещь.  

 В рамках дела № А33-1015/2017 судами установлено, что представленные в  материалы дела документы свидетельствуют о том, что заявитель жалобы не получал  разрешение на реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу:  

г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, N 55 "г", 

Доказательства получения ответчиком разрешительной документации на  строительство спорного объекта в материалы настоящего дела также не представлены.  

 Более того, стороны не оспаривают то обстоятельство, что спорный объект, о сносе  которого истцом заявлено требование в настоящем деле, расположен на земельном  участке с учетным номером 0700213:0057, находящийся по адресу: г. Красноярск,  Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 55. Данный земельный участок был  предоставлен ответчику не для строительства, а для использования в целях размещения  временного сооружения - павильона на основании договора аренды земельного участка от  07.05.2013 № 1243.  

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее  - Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации) дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует  понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или  временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от  наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям  инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

Таким образом, документы, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают, что  установленный ответчиком объект был создан как объект недвижимости. Ответчиком  указанный факт не опровергнут.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о  создании капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке.  

 Ссылка ответчика на техническое заключение ООО Институт  «Красноярскпромгражданпроект» от 15.05.2012 № 1-333/1 где указано, что объект,  расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г», является  капитальным строением, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом  13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта  по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного  

судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения  внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по  рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным  документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С целью разрешения указанного вопроса сторонам было предложено рассмотреть  вопрос о проведения судебной экспертизы. Однако истец и ответчик отказались от  проведения судебной экспертизы по настоящему делу.  

 Более того, как уже было отмечено выше, решением Арбитражного суда  Красноярского края от 05.06.2017 по делу № А33-1015/2017, оставленным без изменения  Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, отказано в  удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Александровой  Ольги Михайловны к Администрации города Красноярска о признании права  собственности на нежилое здание (Лит Б) площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу:  г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г», о признании нежилого здания (Лит Б) площадью  60,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г»  капитальным строением.  

 Довод о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и в обжалуемом  решении применил нормы о самовольной постройке, которые не регулируют спорные  отношения между истцом и ответчиком рассмотрен и отклонен по следующим  основаниям.  

Действительно, как следует из содержания обжалуемого решения, суд первой  инстанции применил нормы о самовольной постройке.  

 Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного  судебного акта.  

 Изначально истцом были заявлены требования об обязании индивидуального  предпринимателя Александровой Ольги Михайловны по правилам, предусмотренной  статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устранить препятствия в  пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700213:0057, произвести  снос самовольной постройки по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.55г, общей  площадью 60,3 кв.м.  

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие  обстоятельства: наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества,  наличие у данного объекта признаков самовольной постройки (возведение объекта на  земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке,  возведение объекта без получения на это необходимых разрешений), владения данным  объектом ответчиком.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010  

N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту,  основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли  самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в  пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131  Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности  гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права  собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная  регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее  

объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи  недвижимым имуществом, независимо от осуществления государственной регистрации  права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков,  позволяющих относить ее в силу природных свойств или на основании закона к  недвижимым объектам.  

Кроме того, необходимо учитывать, что иск о сносе самовольной постройки,  предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено  владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию  собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в  отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.  

Таким образом, судам в случае предъявления иска титульным владельцем  земельного участка о сносе самовольно возведенного ответчиком объекта необходимо  установить движимый или недвижимый характер такого объекта, и уже с учетом  полученных выводов квалифицировать требование либо согласно статье 304  Гражданского кодекса Российской Федерации, либо статье 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации, соответственно вне зависимости от заявленного требования.  

 Согласно заявленным истцом требованиям с учетом их уточнений, истец просил  обязать индивидуального предпринимателя Александрову Ольгу Михайловну  демонтировать временное сооружение по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55  «г», общей площадью 60,3 кв.м, в течение двух недель с момента вступления решения в  законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить  администрации Свердловского района г. Красноярска право произвести демонтаж  временного сооружения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск,  ул. 60 лет Октября, 55 «г», с последующим взысканием понесенных расходов с  индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны.  

 В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями  301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся  собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого  владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию,  предусмотренному законом или договором.  

 В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании  решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв,  восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий,  строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором.  

 Аналогичное требование изложено в пункте 6.2 договора. 

 Поскольку договор аренды земельного участка от 07.05.2013 № 1243 прекратил свое  действие в связи с истечением срока действия, ответчик обязан возвратить земельный  участок арендодателю в состоянии, полученном при заключении договора аренды, что  

соответствует статьям 1, 10, 307, 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, освободив вышеуказанный земельный участок, путем демонтажа  размещенного на нем торгового павильона.  

Ответчиком не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела демонтаж спорного  павильона им не осуществлен, участок не освобожден и не возвращен арендодателю,  доказательства демонтажа павильона в материалы дела не представлены.  

Поскольку в настоящее время временное сооружение - павильон размещен  ответчиком на земельном участке при отсутствии к тому правовых оснований, суд  первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения обоснованно обязал  индивидуального предпринимателя Александрову Ольгу Михайловну освободить  земельный участок путем демонтажа (сноса) объекта – сооружения площадью 60,3 кв.м,  находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г», в двухнедельный срок  с момента вступления решения в законную силу и в случае неисполнения решения суда в  установленный срок предоставить администрации Свердловского района г. Красноярска  право произвести демонтаж (снос) объекта – сооружения площадью 60,3 кв.м,  находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 55 «г», с последующим  взысканием понесенных расходов с индивидуального предпринимателя Александровой  Ольги Михайловны.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года по делу 

 № А33-3652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко 

Судьи: Н.Н. Белан  

Ю.В. Хабибулина