ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91053/16

27 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Компании «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»: ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности б/н от 13.09.16, зарегистрированной в реестре № 3660;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ипотечный Центр» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 22.11.17,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭЗТМ-Жилстройсервис»: ФИО5 по доверенности № 01-06-23Д от 30.12.16,

от Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области: ФИО6 по доверенности                                № 19-2252исх от 06.09.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭЗТМ-Жилстройсервис» и  Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу №А41-91053/16, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению Компании «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ипотечный Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 1 782 746 981 рубль 65 копеек, в том числе: 901 081 980 рублей 21 копейки основного долга, 881 665 001 рубль 44 копейки процентов, в третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Финансовый Ипотечный Центр» (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 4, 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Финансовый Ипотечный Центр» были включены требования Компании «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в размере 1 782 746 981 рубль 65 копеек, в том числе: 901 081 980 рублей 21 копейки основного долга, 881 665 001 рубль 44 копейки процентов (т. 2, л.д. 5-6).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭЗТМ-Жилстройсервис» и Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 2, л.д. 33-35, 82-84).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.09.07 между ИНТЕРФОРУМ ИНК. (Займодавец) и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (Заемщик) был заключен договор займа № 01?05/001, по условиям которого Займодавец передает Заемщику 20 000 000 долларов США на срок до 01.10.10  под 14% годовых (т. 1, л.д. 23-27).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 31.01.08 в договор займа от 18.09.07 были внесены изменения, согласно которым сумма займа стала составлять 30 689 000 долларов США (т. 1, л.д. 28-29).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 01.04.08 все права и обязанности займодавца по договору от 18.09.17 перешли к Компании «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (т. 1, л.д. 32-35).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 30.04.09 размер процентов за пользование займом стал составлять 18% годовых (т. 1, л.д. 39-40).

Дополнительным соглашением № 9 от 26.02.14 срок возврата займа был изменен на 31.05.14 (т. 1, л.д. 41-42).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПЕРСПЕКТИВА» по договору займа № 01-05/001 от 18.09.07 между Компанией «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (Займодавец) и ООО «Финансовый Ипотечный Центр» (Поручитель) 26.02.14 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым на момент заключения договора сумма задолженности по основанному долгу составляет 15 812 950 долларов США, а по процентам – 5 974 036 долларов США (т. 1, л.д. 44-49).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года в отношении ООО «Финансовый Ипотечный Центр» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Компания «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» указала, что до настоящего времени сумма займа возвращена не была.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Компания «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» указала, что ООО «Финансовый Ипотечный Центр» имеет перед ней неисполненные обязательства по договору поручительства в сумме 1 782 746 981 рубль 65 копеек.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для наступления ответственности поручителя является факт неисполнения обязательства основным должником, то есть нарушение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.12 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Как указывалось выше, на основании договора поручительства от 26.02.14 ООО «Финансовый Ипотечный Центр» обязалось в полном объеме отвечать перед Компанией «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» за исполнение ООО «ПЕРСПЕКТИВА» своих обязательств по договору займа № 01-05/001 от 18.09.07 – возврат 30 689 000 долларов США в срок до 31.05.14 и уплаты процентов за пользование займом из расчета 18% годовых.

На дату заключения договора поручительства размер задолженности ООО «ПЕРСПЕКТИВА» по основному долгу составлял 15 812 950 долларов США, доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.12 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с пунктом 51 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя и в деле о банкротстве каждого из них.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности не представлено, требования Компании «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в размере основного долга были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, Компанией «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» были рассчитаны проценты за пользование займом по договору № 01-05/001 от 18.09.07 в сумме 15 472 204, 41 доллар США.

Представленный кредитором расчет проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон.

Таким образом, поскольку по договору поручительства от 26.02.14 ООО «Финансовый Ипотечный Центр» обязалось отвечать по обязательствам ООО «ПЕРСПЕКТИВА» по договору займа № 01/05/001 от 18.09.07 в полном объеме, требования Компании «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в данной части также правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования Компании «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» заявлены исходя из курса доллара США, установленного на 02.05.17 - дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Финансовый Ипотечный Центр», и составляют 901 081 980 рублей 21 копейки основного долга и 881 665 001 рубль 44 копейки процентов.

Поскольку данные требования подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно включил их в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии доказательств факта наличия спорной задолженности подлежат отклонению.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-2469/14 с ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ФИО8 в солидарном порядке в пользу  Компании «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» было взыскано 22 001 071, 97 долларов США задолженности по договору займа, а также 15 812 950,18 долларов США процентов за пользование займом.

Во исполнение указанного решения 17.11.14 Компании «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» был выдан исполнительный лист серии ВС № 032354234, который до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, факт наличия задолженности подтвержден документально.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.13, подписанному Компанией «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА», сумма задолженности составляет 15 812 950 долларов США – основной долг, 5 974 036,85 долларов США процентов за пользование займом за период по 31.12.13 (т. 1, л.д. 43).

Поскольку после подписания указанного акта погашение основного долга не производилось, его сумма осталась прежней - 15 812 950 долларов США, при этом увеличился размер процентов за пользование займом до 15 472 204, 11 долларов США.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на различие ИНН ООО «ПЕРСПЕКТИВА» подлежит отклонению.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» имеет следующие реквизиты ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Между тем, в договоре займа № 01-05/001 от 18.09.07, дополнительном соглашении № 1 от 31.01.08 к нему ИНН ООО «ПЕРСПЕКТИВА» указан как 7709558920.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они являются надлежащим доказательством факта наличия заемных правоотношений между Компанией «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

Так, договор займа со стороны Заемщика были подписаны генеральным директором ФИО9, адрес Заемщика в них указан как 124284, Москва, Беговая аллея, д. 11, то есть адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА» с ИНН 

<

***>, указанный в ЕГРЮЛ, на печати ООО «ПЕРСПЕКТИВА», которая стоит на договоре займа, указан ОГРН 

<

***>, то есть ОГРН ООО «ПЕРСПЕКТИВА» с ИНН 

<

***>.

Дополнительные соглашения к названному договору имеют аналогичные данные об адресе и ОГРН на печати Заемщика и подписаны со стороны последнего генеральным директором ФИО10, являвшемся согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ПЕРСПЕКТИВА» с ИНН 

<

***>.

Так же в исполнительном листе серии ВС № 032354234, выданном Компании «ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» 17.11.14 во исполнение решения Хамовнического районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года по делу № 2?2469/14, ИНН должника ООО «ПЕРСПЕКТИВА» указан как 

<

***>.

Таким образом, факт наличия отношений займа между кредитором и должником подтверждены документально.

Перечисление денежных средств в рамках договора займа не по указанному в последним счету, а в другие банки, не противоречит пункту 2.1. договора займа № 01?05/001 от 18.09.07, согласно которому Займодавец перечисляет Заемщику денежные средства, по заявкам последнего, в безналичном порядке на указанный Заемщиком банковский счет.

Доказательств того, что счета, на которые в рамках названного договора перечислялись денежные средства, не являются счетами ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу № А41-91053/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Е.Н. Короткова

 

В.П. Мизяк