АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ 

ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18233/2023

г.Тверь

05 августа 2024 года

  (изготовлено в полном объёме)  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство"  к индивидуальному предпринимателю Бурлаковой Елене Ивановне  о взыскании задолженности  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяй- ство" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бурлаковой Елене Ивановне (далее –  предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 18.03.2019   № 5414 за периоды с мая 2020 года по август 2020 года и с января 2022 года по июль 2023 года в размере 27 338 руб. 33 коп. и неустойку за период с  11.06.2020 по 27.11.2023 в размере 13 812 руб. 14 коп., а всего – 41 150 руб.  47 коп., а также судебных расходов в размере 2 491 руб. 40 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик в ранее представленном отзыве возразил против удовлетворения иска.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, Общество, являясь с 01.01.2019 региональным оператором на территории Тверской области, обратился в суд  с настоящим иском, указав, что им с ответчиком заключен договор от  18.03.2019 № 5414 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области (далее – договор).  

При этом в материалах дела, в том числе электронного, подписанный  сторонами договор отсутствует.  

Общество в исковом заявлении указало, что в периоды с мая по август 2020 года и с января 2022 года по июль 2023 года истцом ответчику  оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в рамках указанного договора, при этом ответчиком услуги  не оплачены. Стоимость услуг, рассчитанная исходя из установленных тарифов, составила 27 338 руб. 33 коп. В материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры, счета на оплату, акты, которые со стороны  ответчика не подписаны, без доказательств их направления истцом ответчику.  

Истцом в адрес ответчика 04.06.2023 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности за оказанные услуги, которая возвращена отправителю за истечением срока хранения.  

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец  обратился в суд с иском.  

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание  услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на  оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и  может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству Российской Федерации положениями.  

На официальном сайте регионального оператора http://teo.ecotko.ru/ в  разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по  обращению с ТКО для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).  

Региональный оператор 29.12.2018, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил № 1156, разместил в газете "Тверская  Жизнь" (выпуск № 103.28578) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места их накопления.  

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156, до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по  обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с  условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО  утверждена Правилами № 1156.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) этих  Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В данном случае, как усматривается из материалов дела, договор,  представленный истцом, сторонами не подписан. Доказательства его  направления ответчику в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, договор на оказание услуг по вывозу ТКО ни одной  из сторон не подписан, следовательно, не может считаться заключенным  надлежащим образом.  

Истец ссылается на то, что в сложившейся ситуации договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком на  условиях типового договора (публичной оферты на территории Тверской  области), а также на факт оказания истцом ответчику данных услуг в спорный период на заявленную сумму в подтверждение чего представлены соответствующие счета-фактуры, счета на оплату, акты, которые фактически  со стороны ответчика не подписаны и отсутствуют доказательства их  направления истцом ответчику.  

Между тем, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления яв- 

ляется предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение  таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника  их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.  Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность  избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя  из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами  производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и  бережный по отношению к человеку и окружающей среде.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона   № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с  ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких  отходов в мусоровоз.  

В силу пункта 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039  (далее – Правила № 1039), потребители осуществляют складирование ТКО  в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1039 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления  ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.  

В пункте 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с  отходами.  

В силу пункта 11 Правил № 1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – реестр) представляет собой  базу данных о местах (площадках) накопления ТКО.  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1039, в такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и дан- 

ные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на  площадках) накопления ТКО.  

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора  на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового  договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с  условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание  услуг по обращению с ТКО.  

Спорный договор, на который ссылается истец, фактически является  незаключенным, поскольку сторонами не подписан. Следовательно, истец  не вправе ссылаться на то, что спорная сумма задолженности возникла в  результате неисполнения ответчиком обязательств по договору.  

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО, регулируются условиями типового договора.  

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре.  

Пунктом 2 типового договора предусмотрено, что объем ТКО, места  (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных  путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.  

Таким образом, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.  

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не  определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке,  предусмотренном пунктами 8(11)-8(14), не урегулировано условие об ином  способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению  с ТКО не может считаться заключённым.  

Следует отметить, что вопреки позиции истца, услуга по обращению  с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения  данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что  предоставление коммунальной услуги было обеспечено истцом без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил № 1156 (сбор в пакеты или другие емкости,  предоставленные региональным оператором).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2023 года по делу №  А56-93659/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации  от 19 октября 2023 года № 307-ЭС23-11679 отказано в передаче кассационной жалобы регионального оператора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации).  

Ответчик оспаривает и категорически отрицает факт оказания ему  истцом услуг по вывозу ТКО, ссылаясь на отсутствие в спорный период  контейнерной площадки и контейнеров для сбора и накопления ТКО, привязанных к адресу объектов ответчика, так как место накопления отсутствует.  

В свою очередь, истец в своих возражениях на отзыв ответчика  не ссылается на то, что место накопления внесено в реестр и Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с ТКО, утверждённую  постановлением Правительства Тверской области от 29.12.2017 № 477-пп.  Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Такое  место (площадка) для сбора ТКО в актах оказанных услуг, в счетах-фактурах и в счетах на оплату, предоставленных истцом в материалы дела,  также не указано.  

Доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в  спорный период (договор с перевозчиком, маршрутные журналы, отчеты  системы ГЛОНАСС и т.п.) с указанием места и способа вывоза ТКО от  объекта ответчика и адреса ближайших контейнеров, контейнерной площадки, истцом в материалы дела не представлено.  

В рассматриваемом случае истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, из какого именно места  накопления отходов фактически мог быть произведен забор ТКО ответчика  в спорные периоды.  

Конкретное место накопления ТКО, образующихся в деятельности  ответчика, не было определено и в проекте договора на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

Таким образом, в материалах дела не содержится сведений относительно конкретной муниципальной контейнерной площадки, определенной  сторонами как место сбора ТКО ответчика.  

Как указано выше, представленные истцом в подтверждение оказания спорных услуг ответчику счета-фактуры, счета на оплату, акты со стороны ответчика не подписаны, в материалах дела отсутствуют доказательства их направления истцом ответчику.  

Отрицательный факт (факт неоказания услуг) ответчик доказывать  не должен, так как в силу пункта 32 обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, возложение бремени  

доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.  

При изложенных обстоятельствах факт движения ТКО, образующихся от деятельности ответчика в спорный период, начиная от источника их  образования и заканчивая их размещением, достоверно истцом не доказан.  

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.В.Белов