ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9979/2018

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2019 года

15АП-979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24 декабря 2018 года о возвращении встречного иска по делу № А32-9979/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС-Дон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 478 400 руб. неосновательного обогащения, 58 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не возвращен обеспечительный взнос после прекращения предварительного договора аренды от 25.04.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Дон» на общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», с ответчика в пользу истца взыскано 1 478 400 руб. неосновательного обогащения, 58 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 28 371 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «ДНС Ритейл»:

- 2 683 873 руб. убытков, возникших в связи с оплатой работ и материалов по обеспечению строительной готовности помещения;

- 492 800 руб. убытков, возникших в связи с неполучением арендной платы от ООО «ДНС Ритейл»;

- 7 881 920 руб. убытков в качестве возмещения упущенной выгоды, возникшей по причине невозможности заключать иные договоры аренды, по которым арендаторы могли бы реализовывать товары, схожие с товарами ООО «ДНС Ритейл».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 встречное исковое заявление возвращено ООО «Югспецстрой».

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, направить встречный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- встречный иск был подан ответчиком с целью возмещения убытков, понесенных в связи с недобросовестным поведением истца и его необоснованным односторонним отказом от исполнения договора;

- заявленное ответчиком встречное требование о возмещении убытков следует из одних и тех же юридических фактов, что и указанные в первоначальном иске, рассмотрение встречного иска не требует изучения каких-либо новых обстоятельств, в связи с чем не приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Приведенные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/2008) Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение встречных требований о взыскании убытков (которые по своей доказательственной базе относятся к более сложным делам) приведет к более длительному рассмотрению настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд отмечает, что возврат встречного иска не нарушает право ООО «Югспецстрой» на судебную защиту, поскольку подача встречного иска не является единственным процессуальным средством защиты и общество не лишено возможности обратиться за защитой прав посредством предъявления самостоятельного иска.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года по делу № А32-9979/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина