ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8343/2024

г. Челябинск

23 июля 2024 года

Дело № А07-36801/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Лучихиной У.Ю.,  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Бассейн «Юность» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2024 по делу   № А07-36801/2021  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью Бассейн «Юность»: ФИО1  

О.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий  

центр уфимского авиационного института»: ФИО2 (паспорт, выписка из  

ЕГРЮЛ). 

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное  автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (далее-истец, МУП «Спецавтохозяйство»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бассейн «Юность»  (далее-ответчик, ООО «Бассейн «Юность», податель жалобы) о взыскании  долга в размере 74914 руб. 18 коп., пени в размере 5025 руб. 50 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2024  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бассейн  «юность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что судом первой  инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.  

ООО Бассейн «Юность» к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» с  

заявкой на заключение договора не обращалось, договор между сторонами не  заключался  

Между ООО Бассейн «Юность» (арендатор) и ООО «ХТЦ УАИ»  (собственник) заключен Договор о предоставлении коммунальных услуг от  01.01.2019г., в соответствии с которым обязанность по вывозу мусора берет на  себя ООО «ХТЦ УАИ».  

В этой связи ответчик полагает необоснованным удовлетворение иска. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие  «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского  округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «Спецавтохозяйство  по уборке города», региональный оператор, ) в соответствии с Соглашением   № 1/2018 от 23.04.2018 об организации деятельности по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне  деятельности регионального оператора № 1, заключенному с Министерством  природопользования и экологии Республики Башкортостан является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее - ТКО) в зоне деятельности: городской округ город Уфа  Республики Башкортостан; муниципальные районы: Архангельский,  Белокатайский, Благоварский, Благовещенский, Дуванский, Иглинский,  Кармаскалинский, Кигинский, Кушнаренковский, Мечетлинский,  Нуримановский, Салаватский, Уфимский, Чишминский.  

На официальном сайте Регионального оператора (https://sahufa.ru) в  порядке, установленном Правилами № 1156 размещено предложение о  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами для собственников твердых коммунальных отходов  (физических и юридических лиц), согласно которого оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется  региональным оператором с 01 января 2019г. и договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в виде публичной оферты  размещен в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте  Регионального оператора.  

В случае, если потребитель не направляет в установленном порядке  региональному оператору заявку, договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях  типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после  размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (4), пункт 8(17) Правил №  1156).  

Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами между сторонами не заключен.  

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований части 4 статьи 24.7  

Закона N 89-ФЗ не заключил с региональным оператором договор на оказание  услуг по обращению с ТКО, услуги оказываются истцом в соответствии с  типовым договором и нормами накопления.  

В период с 01.01.2019 по 30.06.2021 общество с ограниченной  ответственностью «Бассейн «Юность» находилось в помещении,  расположенном по адресу 45057, РБ, 

<

...> и  осуществляло коммерческую (хозяйствую) деятельность.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что осуществляет свою  деятельность по обращению с ТКО на территории города Уфы как  региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в  зоне деятельности № 1, и оказывает коммунальные услуги вне зависимости от  наличия заключенного письменного договора с каждым собственником  твердых коммунальных отходов.  

Истцом заявлялись аналогичные требования по делу № А07-17841/2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.08.2021 судебный приказ от 02.08.2021 отменен, в связи с чем с учетом  разъяснений абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  приказном производстве», согласно которым правила части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением  (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом,  соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном  случае не требуется.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив совокупность  имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит  к следующим выводам..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1  статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые  коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои  потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в  жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по  общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота  неизбежно вызывает формирование отходов.  

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО  на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО  заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их  места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным  для регионального оператора.  

На основании части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской  Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки,  утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов  регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I (1) которых  урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель - это  собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между  потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их  накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в  соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может  быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ).  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО,  утверждена Правилами № 1156.  

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014   № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах  производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской  

Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №  458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО,  действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению  с ТКО.  

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению  платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными  отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом  исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего  субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен  как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со  дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на  основании предложения регионального оператора.  

Согласно пункту 8(11) указанных правил потребитель (собственник  твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15  рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их  подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с  приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.  

Как указано в пункте 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по  проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами не урегулированы или региональный оператор не направит  указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок,  предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным  на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в  указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10)  названных Правил.  

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и  подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора  по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  

услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены  заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и  условиями типового договора не предусмотрено.  

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное  воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при  установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ  ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ  регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).  

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего  регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план  экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее  субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках  образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.  

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно  распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона)  зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то  есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки,  утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата  собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к  срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО,  вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае  наличия в их собственности или на ином законном основании объекта  размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на  территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном  участке по отношению к земельному участку, на территории которого  образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным  оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него  имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения  отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории  которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по  отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие  ТКО.  

При этом под объектом размещения отходов является специально  оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов  (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и  

включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов  (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).  

Также пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя  осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных  договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.  Аналогичное положение содержится в пункте 13 типового договора.  Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах  (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по  обращению с ТКО (пункт 15 Правил № 1156).  

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и  (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области  обращения с ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого  учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила   № 505).  

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на  оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается  заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.  

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор  обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения  потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не  исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания  или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки  судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход  закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер  которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021   № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).  

Кроме того, не исключается возможность представления потребителем  доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным  оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о  нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный  в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора, так и иные  документы, из которых очевидно следует факт нарушения региональным  оператором его обязательств.  

Истец является единственной специализированной организацией,  осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых  бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в  материалы настоящего дела ответчиком не представлено.  

Постановлением Государственного тарифного комитета Республики  Башкортостан по тарифам № 491 от 29.11.2019 «Об установлении предельных  единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми  

коммунальными отходами, оказываемую МУП «Специализированное  автомобильное хозяйство по уборке города» в зоне деятельности регионального  оператора № 1 Республики Башкортостан» утвержден тариф на оказываемую  услугу.  

Поскольку истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО  на территории Калининского района городского округа город Уфа Республики  Башкортостан как региональный оператор, он оказывает услуги вне  зависимости от волеизъявления сторон правоотношения и не вправе отказаться  от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора,  следовательно, вправе требовать оплаты оказанных им услуг.  

Кроме того, плата за услуги регионального оператора по обращению с  ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует из  содержания пункта 148(1) Правил предоставлении коммунальных услуг и  критериев для расчета нормативов накопления ТКО.  

Расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов,  утвержденных Государственным комитетом Республики Башкортостан по  тарифу.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО Бассейн  «Юность» пользуется помещением, расположенным по адресу: 

<

...> каб. 1 на основании договора аренды. ООО «ХТЦ УАИ»  является одним из собственников помещения.  

Таким образом, ООО Бассейн «Юность» не является собственником  нежилого помещения, за которое взыскивается спорная задолженность и  неустойка.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник недвижимого имущества несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что в силу абзаца второго  пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих  лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании  договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению  платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом  (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).  Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого  помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей  организацией), заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких  услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением  с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор),  

разъяснены общие правила рассмотрения споров, связанных с взысканием  стоимости соответствующих услуг с собственника либо арендатора нежилого  помещения, где образуются ТКО.  

В частности, региональный оператор не имеет возможности осуществлять  контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и  многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое  лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.  Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при  направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг  ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного  реестра недвижимости о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).  

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при  заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором  помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате  услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.  

Апелляционная коллегия, не установила наличия договорных отношений  по обращению с ТКО между региональным оператором и обществом «Бассейн  «Юность» как арендатором помещений.  

Право регионального оператора на предъявление требований об оплате  услуг по обращению с ТКО к арендатору может быть обусловлено наличием  между ними самостоятельного договора, совершением арендатором действий,  направленных на установление договорной связи либо совершением  собственником помещения действий в порядке пункта 8(2) Правил N 1156 по  уведомлению регионального оператора о передаче принадлежащего ему  источника образования ТКО во владение иного лица, наличия у регионального  оператора необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как  самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, в условиях  отсутствие сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на  недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и  действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом  экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой  образуются отходы. Соответствующих обстоятельств, предусмотренных  пунктами 7 - 7.3 Обзора от 13.12.2023, судом апелляционной инстанции при  рассмотрении настоящего спора не установлено.  

При этом коллегия судей учитывает наличие права у регионального  оператора обратиться на общих основаниях с иском о взыскании  задолженности и неустойки по спорному помещению непосредственно к их  собственнику.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и  взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, с учетом  вышеизложенного правового регулирования, основываясь на положениях  статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(1) Правил N 1156, апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на  ответчика (арендатора) обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО,  взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего  постановления.  

На основании изложенного, обжалованный судебный акт подлежит  отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении  искового заявления, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих  значение для дела и несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствие с требованиями статьи 110 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку решение суда подлежит отмене и исковые  требования удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной  пошлины при подаче заявления относятся на истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от Республики  Башкортостан от 15.04.2024 по делу № А07-36801/2021 отменить,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Бассейн  «Юность» удовлетворить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию  «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского  округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в  сумме 1199 руб., уплаченную по платежному поручению № 9309 от 10.12.2021.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского  округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Бассейн  «Юность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи: У.Ю.Лучихина 

Е.В.Ширяева