АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31931/2022

18 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, приведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело №А60-31931/2022 по заявлению Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН 

<

***>)

к Управлению ФАС по Свердловской области (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 10.03.2022 по жалобе                                   № 066/06/106-814/2022,

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (127018, г. Москва, Сущёвский вал, д. 9, стр. 1, офис 901) и ООО «ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ» (117519, 

<

...>, стр. 2, почтовый адрес: 129515, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от  21.09.2021        № 01-4888, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2021 № 227, уд. 

Заявитель просит признать недействительным решение Управления ФАС по Свердловской области от 10.03.2022 по жалобе № 066/06/106-814/2022.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заявлено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (127018, г. Москва, Сущёвский вал, д. 9, стр. 1, офис 901).

Заявителем заявлено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ» (117519, 

<

...>, стр. 2, почтовый адрес: 129515, 

<

...>).

Ходатайства судом удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 суд в  предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 05.09.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 произведена замена судьи Н.В. Гнездиловой для рассмотрения дела                                  № А60-31931/2022 на судью М.Ю. Грабовскую, путем определения состава суда с  использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 11.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" с информацией о нарушении заказчиком в лице Администрации Ирбитского муниципального образования, его комиссией при осуществлении закупки путем электронного аукциона на строительный контроль «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Большая Кочевка Ирбитского района Свердловской области» (извещение                                           № 0162300000422000006) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе). 

Жалоба ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (вх. № 01-5160 от 04.03.2022) рассмотрена Комиссией Свердловского УФАС России в порядке ст.106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения принято решение от 10.03.2022 №066/06/106-814/2022, которым в действиях заказчика в лице Администрации Ирбитского муниципального образования выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. 

Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, общество обратилось в суд с заявлением о признании приказа недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на  официальном сайте 21.02.2022 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162300000422000006 на строительный контроль «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Большая Кочевка Ирбитского района Свердловской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 318 284,00 рублей.

Комиссией 02.03.2022 проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по ее результатам составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.03.2022 №ИЭА1, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки с идентификационным номером 170 (ООО «ИНВЕСТ ГРУПП») признана аукционной комиссией, не соответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ (В соответствии с извещением, участник должен соответствовать требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 44-ФЗ и предоставить копию действующей выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), соответствующий требованиям действующего законодательства и имеющей компенсационный фонд возмещения вреда, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.1 и ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ; - уровень ответственности участника закупки по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть не ниже стоимости подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Большая Кочевка Ирбитского района Свердловской области», в отношении которого будет осуществляться строительный контроль, являющейся предметом данной закупки и составляет 155 060,00 тыс. руб. (Приложение №2 к МК); - участник закупки должен иметь право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). Представленная участником выписка СРО содержит информацию о первом уровне ответственности (до 60 000 000 руб.), что не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 12.1 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе установлены требования к участникам закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), соответствующий требованиям действующего законодательства и имеющей компенсационный фонд возмещения вреда, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.1 и 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а также в ч. 6 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ.

Уровень ответственности участника закупки по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта.

Участник закупки должен иметь право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, снос объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При этом совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона) предельный размер обязательств, исходя из которого участник закупки внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

В силу ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно правовой позиции Минстроя России, изложенной в письме                        от 12.02.2021 № 5265-ТБ/02 «Об осуществлении строительного контроля саморегулируемыми организациями, выполняющими функции технического заказчика» законодательством о градостроительной деятельности не установлены особые требования к членам саморегулируемой организации, выполняющим функции технического заказчика, в том числе осуществляющим строительный контроль на основании договора. В этой связи к таким лицам предъявляются общие требования, установленные внутренними документами саморегулируемой организации с учетом минимальных квалификационных требований, определенных частью 6 статьи 55.5 Кодекса.

В этой связи обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

В соответствии с правовой позицией ФАС России, изложенной в письме ФАС России от 08.05.2019 № ДФ/38631/19 «О рассмотрении обращения» разъяснено, что частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлен минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена соответствующей саморегулируемой организации, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Таким образом, член саморегулируемой организации имеет право выполнять заключенные с использованием конкурентных способов заключения договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, при условии, что цена такого договора соответствует уровню ответственности такого члена саморегулируемой организации.

Таким образом, документация о закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства должна содержать требование о наличии членства участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также положения о том, что уровень ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах не может быть меньше, чем его предложение о цене государственного контракта.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

С учетом изложенного уровень ответственности членов саморегулируемой организации (далее - СРО) должен соответствовать объекту, в отношении которого осуществляется строительный контроль, а также уровень ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах не может быть меньше, чем его предложение о цене государственного контракта. При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участник закупки с идентификационным номером 170 (ООО «ИНВЕСТ ГРУПП») в составе второй части заявки представил выписку из СРО с первым уровнем ответственности                            (до 60 000 000 руб.), что соответствует требованиям заказчика к уровню ответственности не ниже предложения участника закупки о цене контракта (ценовое предложение участника - 2 355 981,64 руб.), установленного п. 1.2 приложения «Требования к содержанию, составу заявки» к извещению электронного аукциона.

Минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» как члена саморегулируемой организации (до 60 000 000 руб.) является выше предложения о цене контракта (2 355 981,64 руб.).

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

3)несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что при размещении извещения о проведении закупки 0162300000422000006 контрактная служба руководствовалась Законом о контрактной системе и правовой позицией УФАС по Свердловской области, в том числе решением УФАС по Свердловской области № 066/06/106-3863/2021 от 28.10.2021, а также позицией Минстроя России, изложенной в письме от 12.02.2021 № 5265-ТБ/02 «Об осуществлении строительного контроля саморегулируемыми организациями, выполняющими функции технического заказчика».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» признана аукционной комиссией (далее-комиссия заказчика) несоответствующей требованиям аукционной документации, Закону о контрактной системе на основании п.3ч.12ст.48 44-ФЗ - несоответствие участника закупки требованиям в соответствии с ч.1ст.31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с Ч.1.1., 2 и 2.1. ст.31 Закона (в соответствии с извещением, участник должен соответствовать требованиям п.1 части 1 ст.31 44-ФЗ и предоставить копию действующей выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта в отношении объектов капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства, соответствующий требованиям действующего законодательства и имеющий компенсационный фонд возмещения вреда, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, за исключением случаев, перечисленных в ч.2.1 и ч.2.2 ст.52 ГрК РФ, уровень ответственности участника закупки по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть не ниже стоимости подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Большая Кочевка Ирбитского района Свердловской области», в отношении которого будет осуществляться строительный контроль, являющийся предметом данной закупки и составляет                155 060 000 руб. (Приложение №2 к муниципальному контракту), участник закупки должен иметь право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства. Представленная участником выписка из СРО содержит информацию о первом уровне ответственности (т.е. до 60 000 000руб.), что не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации.

Выводы комиссии заказчика сделаны при изучении в совокупности п.1.2 документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленные пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, приложения 4. Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению.

В частности, согласно абзацу второму п.2.1 участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), соответствующий требованиям действующего законодательства и имеющей компенсационный фонд возмещения вреда, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, за исключением случаев, перечисленных в ч.2.1 и 2.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

В результате анализа извещения по закупке комиссией установлено, ст. 55.3. ГрК РФ статус СРО предусмотрен для следующих видов работ: инженерные изыскания, подготовка проектной документации, строительство. Заказчиком установлено требование наличия членства участника в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объектом закупки, по которому должен осуществляться строительный контроль, согласно извещению и приложении к нему является «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Большая Кочевка Ирбитского района Свердловской области»;

-абзац третий п.2.1: Уровень ответственности участника закупки по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым участником закупки внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта.

Комиссия на основании второго абзаца, в соответствии с которым объектом закупки, по которому должен осуществляться строительный контроль, согласно извещению и приложениями к нему является «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Большая Кочевка Ирбитского района Свердловской области» цена которого, как установлено в приложении 2. Проект МК - 155 060,00 тыс. рублей, так же в приложении 1. Обоснование НМЦК, при определении начальной максимальной цены контракта была использована цена на капитальный ремонт объекта капитального строительства -                                                        155 060 000,00 рублей.

Комиссия заказчика на основании извещения с приложениями и ч. 12                               ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации, которая в данном случае составляет не ниже второго уровня ответственности (согласно договору подряда на строительство вышеуказанного объекта).

Комиссия на основании первого абзаца, в соответствии с которым объектом закупки, по которому должен осуществляться строительный контроль, согласно извещению и приложениями к нему является «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Большая Кочевка Ирбитского района Свердловской области» цена которого, как установлено в приложении 2. Проект МК - 155 060,00 тыс. рублей, так же в приложении 1. Обоснование НМЦК при определении начальной максимальной цены контракта была использована цена на капитальный ремонт - 155 060 000,00 рублей. 

Комиссия заказчика на основании размещенного в ЕИС извещения с приложениями и ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет в данном случае не ниже второго уровня ответственности.:

Кроме того, в силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если названным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Заявитель отметил, что, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям извещения об осуществлении закупки или законодательства.

По мнению заявителя, участник закупки, не реализовавший своего права на подачу запроса на разъяснения положений извещения об осуществлении закупки (часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе), а равно не обжаловавший положения извещения об осуществлении закупки в контрольный орган, несет риск наступления негативных последствий.

Таким образом, заявитель утверждает, что участник закупки ознакомлен с указанными выше требованиями и выразил безусловное согласие на их соблюдение.

Оценив изложенные доводы, суд приходит к выводу, что комиссия по осуществлению закупок правомерно отклонила заявку ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», как не соответствующую требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Кроме того, как указал заявитель, из шести поданных заявок, при подведении итогов вторых частей две заявки признаны соответствующими требованиям, то есть участники предоставили все необходимые документы для участия в закупке по требованию, в частности, соответствующий закупке второй уровень ответственности, так как закупка на строительный контроль «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Большая Кочевка Ирбитского района Свердловской области», составляла 155 060 000 (сто пятьдесят пять миллионов шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Законодательством о градостроительной деятельности не установлены особые требования к членам саморегулируемой организации, выполняющим функции технического заказчика, в том числе осуществляющим строительный контроль на основании договора. В этой связи к таким лицам предъявляются общие требования, установленные внутренними документами саморегулируемой организации, с учетом минимальных квалификационных требований, определенных частью 6 статьи 55.5 Кодекса.

Исходя из совокупности положений части 2 статьи 53 и пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса.

В соответствии с частями 10 - 13 статьи 55.16 Кодекса уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

В этой связи обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

Это общепринятый факт, не требующий разъяснений, профессиональных участников закупок. Сам по себе строительный контроль, как функция технического заказчика, является контрольным для исполнения обязательств по основному договору.

Таким образом, действия заказчика согласуются с ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, уровень ответственности членов саморегулируемой организации (далее - СРО) должен соответствовать объекту, в отношении которого осуществляется строительный контроль, а также уровень ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах не может быть меньше, чем его предложение о цене государственного контракта. При этом уровень ответственности члена саморегулируемой  организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

При этом согласно сведениям единой информационной системы, услуги по строительному контролю необходимо осуществлять по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Большая Кочевка Ирбитского района Свердловской области». Начальная (максимальная) цена составляет 155 060,00 тыс. рублей (приложение № 2 к разделу «Проект контракта» извещения электронного аукциона).

Кроме того, неверным является вывод УФАС о том, что заказчиком к участникам закупки не установлен уровень ответственности, или установлен к контракту самого строительного контроля. 

Так, участники закупки должны иметь второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров (ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Указанные  требования изложены в проекте контракта, в Приложение № 2 к проекту контракта, а также указаны в описании объекта закупки.

Таким образом, вывод УФАС о том, что заказчиком нарушена норма п.1ч.1ст.31 Закона о контрактной службе, является ошибочным.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя ввиду отсутствия с его стороны состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решения УФАС по Свердловской области        от 10.03.2022 по жалобе № 066/06/106-814/2022.

Обязать УФАС по Свердловской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления ФАС по Свердловской области (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                М.Ю. Грабовская