Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-11992/2023

г. Краснодар

02 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов Краснодарского края,

к ИП ФИО1, г. Краснодар

к ООО «Лесресурс», г. Краснодар

третье лицо: ООО «КАЙЛАС»

о сносе самовольно возведенного строения

 

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчиков: не явились

от третьего лица: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1, ООО «Лесресурс» с требованиями об обязании в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) самовольно возведенное строение (сооружение) на землях лесного фонда Лермонтовского участкового лесничества, Джубского лесничества, в квартале 147А, в части выделов 2, 10: трансформаторную подстанцию 10 кВт, размером 2,5м х 2,5м., площадью 6,25 кв.м., и привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего его использования (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на иске, представил в соответствии с определением суда справку от 03.06.2024г. по результатам осмотра земельного участка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо в судебном заседании поддержало исковые требования.

В судебном заседании 17.06.2024 г. объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 24.06.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из Филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети поступил ответ на запрос суда.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования к ответчику ООО «Лесресурс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ и Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 г. № 1250, министерство природных ресурсов Краснодарского края осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края.

В рамках осуществления установленных полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами Джубгского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» в выделе 10 квартала 147А Лермонтовского участкового лесничества, Джубгского лесничества выявлен факт самовольного занятия земель лесного фонда, выразившегося в возведении бетонной площадки с признаками капитальности размеров 6,3м х 2,6 м, площадью 16,38 кв.м., а также установлена трансформаторная подстанция 10 кВт, размером 2,5м х 2,5м, площадью 6,25 кв.м., а также установки линейного объекта – трансформаторной подстанции 10 кВ, размером 2,5 х 2,5 м, общей площадью 6,25 кв.м.

Указанные обстоятельства отражены в акте планового (рейдового) осмотра обследования территории (лесного участка) № 2 от 08.04.2019 г. (л.д. 17-18).

В ходе проведенной проверки истцом было установлено, что лицом, возводившим вышеуказанные строения, является ФИО1

Государственным лесным инспектором в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2019 г. № 002318.

В соответствии с постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 29.05.2019 г. № 185-Л/2019 ФИО1 признан виновным в самовольном занятии участка лесного фонда, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, на ответчика наложен административный штраф в размере 20 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу, платежным поручением от 16.07.2019 г. № 35756 ответчиком оплачен административный штраф.

11.07.2019 г. Министерством в адрес ответчика направлено требование об освобождении самовольно занятого лесного участка от возведенных строений и сооружений и возмещении причиненного ущерба, рассчитанного на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 в сумме 1 926 руб.

Платежным поручением № 74523 от 16.07.2019 г. ФИО1 оплатил министерству причиненный ущерб в сумме 1 926 руб.

На основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-010 от 18.11.2022 г. третьему лицу - ООО «КАЙЛАС» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1172, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), расположенный по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, части выделов 2,10, сроком на 49 лет.

При этом, в ходе предоставления земельного участка в аренду и выполнения выноса в натуру поворотных точек было выявлено, что на земельном участке расположена трансформаторная подстанция, что отображено в акте выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 18.11.2022 г.

25.01.2023 г. в ходе выездного обследования территории (лесного участка) министерством было установлено, что требования об освобождении лесного участка ответчиком не выполнены, демонтаж самовольно возведенных объектов не произведен.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен акт выездного обследования территории (лесного участка) № 03 от 25.01.2023 г. с приложенным фотоматериалом.

Также согласно акту выездного обследования территории (лесного участка) № 1 от 27.07.2023 г. в результате обследования земельного участка, расположенного в квартале 147А, часть выделов 2,10 Лермонтовского участкового лесничества, Джубгского лесничества, с кадастровым номером 23:33:0605003:1172, установлено: граничные столбы отсутствуют (фото 1-4), в юго-восточной части арендованного участка расположена трансформаторная подстанция (фото 5-7), размером 2,5 м х 2,5 м.

При проведении осмотра присутствовал ответчик – ФИО1, на что указано в акте № 1 от 27.07.2023 г.

Как указывает министерство, деятельность ответчика по размещению спорных объектов неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 05.03.2024г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец исключил из иска бетонную площадку с признаками капитальности размером 6,3м х 2,6 м, по причине ее отсутствия, и оставил требование о сносе (демонтаже) только трансформаторной подстанции.

Также определением суда от 08.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено ООО «Лесресурс».

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу приведенной статьи ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (часть 2), использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (часть 8).

В ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ установлено, что участки в составе земель лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса РФ определено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.

Таким образом, использование лесных участков без правоустанавливающих документов действующим законодательством запрещено.

Доказательства предоставления в установленном законом порядке лесного участка ответчикам для размещения спорного объекта в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральным законом, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 29.05.2012 г. № 1147-О, постановлении от 07.06.200 г. № 10-П, определении от 27.06.200 г. № 92-О указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Как следует из письма ПАО «Россети Кубань» от 11.01.2024 г. № СЭС/113/1/16-исх, трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, части выделов 2,10 на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети не числится.

Согласно представленной истцом по определению суда справке от 03.06.2024г. осмотра земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0605003:1172 по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выделов 10 расположена трансформаторная подстанция (фото №1, 2).

Из фото-таблицы к указанной справке следует, что наименование подстанции  - «ТПН 558».

 

Согласно письменным пояснениям филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети от 18.06.2024г., поступившим по запросу суда, ТП-Н558»  находится на балансе и в эксплуатации ООО «Лесресурс» (п. 6 акта №Т-2987/13 от 12.11.2013г.). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная трансформаторная подстанция, о сносе (демонтаже) которой заявлены требования, принадлежит ответчику – ООО «Лесресурс».   

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Суд отмечает, что ответчик ООО «Лесресурс» извещен о судебном процессе надлежащим образом, однако отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Отсутствие заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края об обязании ООО «Лесресурс» снести (демонтировать) самовольно возведенное спорное строение (сооружение) трансформаторной подстанции на землях лесного фонда Лермонтовского участкового лесничества, Джубского лесничества, в квартале 147А, выделе 2, 10 и привести лесной участок в состояние, пригодное для дальнейшего его использования, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать, поскольку судом не установлена принадлежность спорного объекта указанному ответчику. 

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 5532 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из технических характеристик спорных объектов, а также отсутствия обоснования ответчиком иного срока для их сноса, суд считает необходимым установить заявленный министерством месячный срок для исполнения обязательств по сносу спорных объектов.

Рассматривая требования министерства о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ). 

В соответствии с п. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. 

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что за неисполнение судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в заявленном министерством размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и будет стимулировать предпринимателя к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой. 

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения настоящего решения.

Согласно правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) строения (сооружения), возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0605003:1172 по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, части выделов 2,10 - трансформаторную подстанцию 10 кВт (ТП-Н558), размером 2,5м х 2,5м., площадью 6,25 кв.м., и привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего его использования.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                Н.А. Ермолова