АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2024 года

Дело №

А56-46062/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «БАРРЕНС» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024) и ФИО2 (доверенность от 08.04.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 19.03.2024 № 05-14/04838), ФИО4 (доверенность от 24.10.2023 № 15-10/49360) и ФИО5 (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев 13.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «БАРРЕНС» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-46062/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «БАРРЕНС», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой канал, д. 4, лит. А, пом. 7-н, оф. 412, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 51 224 428 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления соответствующих пеней и штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция № 19).

Решением суда от 09.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение суда от 09.10.2023 отменено. Заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление.

Податель кассационной жалобы настаивает на нарушении прав и законных интересов Общества на определение действительного размера налоговых обязательств по налогу на прибыль без учета сведений, указанных в представленных 17.05.2023 уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года и за IV квартал 2018 года, в которых налогоплательщиком из состава расходов полностью исключены ранее учтенные операции по взаимоотношениям со спорными контрагентами (обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтрой СПб» (ИНН 

<

***>) и непубличным акционерным обществом «Южуралсервис» (ИНН 

<

***>), на основании которых Обществу вменено неправомерное завышение расходов в размере 289 649 720,10 руб.  По мнению Общества, исправление ошибок (искажений) посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации (в данном случае за 2018 год) согласуется с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ и позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988, от 21.01.2019 № 308-КГ18-14911.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция № 19, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции № 19 возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросу правильности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 Инспекция составила акт от 02.09.202021 № 20.16/0006 с дополнением от 20.06.2022 № 20.16/0006 к нему и вынесла решение от 31.08.2022 № 20.16/0006.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 57 929 944 руб. налога на прибыль, начислено 39 214 757, 90 руб. пеней за несвоевременную уплату налога (по состоянию на 31.08.2022), 2 040 814 руб. штрафа по части 3 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом пункта 1 и полпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, пункта 49 статьи 270 НК РФ, выразившихся в завышении за период 2017 - 2018 годов расходов в сумме 289 649 720,10 руб. по хозяйственным операциям с ООО «ДорСтрой СПб» (в размере 253 279 417,20 руб. за IV квартал 2017), ООО «Атлантида» (ИНН 

<

***>, в размере 2 442 499,99 руб. за 2017 год), ООО «Селена» (ИНН 

<

***>, в размере 834 745,76 руб. за III квартал 2017 года), ООО «Проснаб» (ИНН 

<

***>, в размере 620 254,45 руб. за IV квартал 2017 года и 2 838 688,13 руб. за I квартал 2018 года), ООО «Евротайле» (ИНН 

<

***>,  в размере 614 597,88 руб. за IV квартал 2017 года и 1 294 560,17 руб. за I квартал 2018 года), ООО «Балтийские инженерные системы» (ИНН 

<

***>, в размере 634 944,07 руб. за I квартал 2018 года), ООО «Стройподряд» (ИНН 

<

***>, в размере 2 254 795,76 руб. за I квартал 2018), ООО «Северо-Западный Балтийский Центр» (ИНН 

<

***>, в размере 1 275 574,58 руб. за I квартал 2018 года), ООО «Стар Трейд» (ИНН 

<

***>, в размере 2 885 377,12 руб. за I квартал 2018 года), ООО «Альянс Комплект» (ИНН 

<

***>, в размере 1 168 693,21 руб. за I квартал 2018 года), ООО «Корус» (ИНН 

<

***>, в размере 1 595 649,15 руб. за I квартал 2018 года), ООО «Штейнбауэр» (ИНН 

<

***>, в размере 1 947 710 руб. за I квартал 2018 года), АНО «Южуралсервис» (ИНН 

<

***>, в размере 6 062 097,47 руб. за IV квартал 2018 года), ООО «Ленинградская инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, в размере 5 254 237,20 руб. за I квартал 2017 года и 1 093 771,19 руб. за II квартал 2017 года), ООО «Стройтех» (ИНН 

<

***>, в размере 1 684 455,93 руб. за IV квартал 2018 года), ООО «Эллиос» (ИНН 

<

***>, в размере 1 867 650,75 руб. за III квартал 2018 года), что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль в сумме 57 929 944 руб.

Решением Управления от 17.02.2023 № 16-15/08209 апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Общество, не оспаривая выводы налогового органа о неправомерности включения в налоговую базу по налогу на прибыль затрат по финансово-хозяйственным операциям с указанными «сомнительными» контрагентами, указало на то, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция не учла, что налогоплательщик самостоятельно отразил в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года и за 2018 год восстановление сумм, ранее учтенных в расходах в декларации по налогу на прибыль за IV квартал 2017 года по взаимоотношениям с ООО «ДорСтрой СПб» в размере 253 279 417,20 руб. и АНО «Южуралсервис» в размере 2 842 722,04 руб. за IV квартал 2018 года. На момент формирования первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль Общество не обладало информацией о невозможности выполнения сделок спорными контрагентами из-за отсутствия у них соответствующих ресурсов.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления 51 224 428 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафа по части 3 статьи 122 НК РФ. Суд исходил из того, что с учетом представленных 17.05.2023 Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года и за IV квартал 2018 года Инспекцией неправомерно установлено завышение расходов в общей сумме 256 122 139,24 руб. по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ДорСтрой СПБ» в размере 253 279 417,20 руб. за IV квартал 2017 года и с АНО «Южуралсервис» в размере 2 842 722,04 руб. за IV квартал 2018 года. 

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях названной главы Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 313 НК РФ налоговая база по итогам каждого отчетного (налогового) периода исчисляется на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

По общему правилу, установленному в абзаце втором пункта 1 статьи 54 НК РФ, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены. Этому корреспондируют положения пункта 1 статьи 81 НК РФ о праве налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Начиная с 01.01.2009, в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Смысл данного положения состоит в том, что ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога, приведшая к излишней уплате налога, не имеет негативных последствий для казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым.

При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

Указанный правовой подход к толкованию положений пункта 1 статьи 54 НК РФ содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 305-КГ 17-14988 (включено в пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), и от 21.01.2019 № 308-КГ18-14911.

Таким образом, расходы можно учесть в текущем налоговом периоде, если их неотражение в периоде истечения искового срока привело к переплате налога, в текущем налоговом периоде получена прибыль, к моменту подачи декларации не истек трехлетний срок возврата или зачета переплаты.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что в налоговую декларацию по налогу на прибыль за IV квартал 2017 года Общество включило расходы по сделкам с ООО «ДорСтрой СПб» и АНО «Южуралсервис».

В 2018 году Общество, узнав о невозможности выполнения указанными контрагентами сделок из-за отсутствия у них соответствующих ресурсов, обнаружило ошибку в исчислении налоговой базы, относящейся к налоговому (отчетному) периоду IV квартала 2017 года, повлекшую занижение подлежащего к уплате налога.

С учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 54 НК РФ выявленная Обществом ошибка в исчислении налоговой базы должна была быть исправлена путем представления уточненной налоговой декларации за тот налоговый период, в котором ошибка была допущена, то есть за IV квартал 2017 года, что в данном случае Обществом не сделано. 

Поскольку выявленная ошибка в исчислении налоговой базы привела к занижению налога и период, в котором допущена ошибка, известен налогоплательщику, возможность произвести перерасчет в текущем периоде, как предусмотрено в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 НК РФ и правомерно установлено апелляционным судом, отсутствует. Заявляя в уточненных налоговых декларациях за 2018 год расходы, относящиеся к иному периоду (2017 год), который был известен налогоплательщику, Общество нарушило положения статьи 54 НК РФ. 

Также суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что уточненные налоговые деклараций по налогу на прибыль за III квартал 2018 года и за 2018 год представлены Обществом 17.05.2023, то есть после окончания выездной налоговой проверки и вступления в законную силу вынесенного Инспекцией решения от 31.08.2022 № 20.16/0006 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом документы, подтверждающие восстановление сумм, ранее учтенных в расходах в декларации по налогу на прибыль за IV квартал 2017 года по операциям со спорными контрагентами (абзац девятый статьи 313 НК РФ), Общество не представило; приложенные  отчеты по проводкам, анализ счета 60, карточка счета 91.01 не являются документами, подтверждающими данные налогового учета.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на установленных обстоятельствах и подтвержденных представленными в материалы дела допустимыми и достоверными документальными доказательствами, и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной апелляционным судом, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-46062/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «БАРРЕНС» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Ю.А. Родин

С.В. Соколова