АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1895/2018

г. Ярославль

23 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  7627032974; ОГРН  1087627001582)

о   взыскании   208000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 07.03.2018

от ответчика – не явились

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" о взыскании суммы вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 208000 рублей.

         Определением суда от 26.04.2018 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям.

  Истец требования поддержал, представил возражения на отзыв, сообщил, что взыскиваемая сумма не уплачена, возражает против зачета в счет взыскиваемой суммы расходов ответчика на замену КНС, считает, что поскольку данные работы произведены в иных целях, не направлены на ликвидацию последствий нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и не являются затратами на восстановление нарушенного состояния почв.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 158, ч.5 ст.159  Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайство в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле.

 Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд принимает во внимание, что изначально в феврале 2018 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. В суд поступили возражения ответчика против иска и  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 29.03.2018 суд перешел в общий порядок рассмотрения иска с назначением судебного заседания на 26.04.2018. По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено с 26.04.2018 до 19.06.2018 с целью предоставления им дополнительных доказательств. 19.06.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в качестве основания указано о запланированном на 22.06.2018 отборе проб почвы и намерении в дальнейшем обратиться  в Филиал ЦЛАТИ по Ярославской области для проведения  анализа проб. С учетом хронологии движения по делу суд  отказал в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку для предоставления доказательств судебное заседание уже откладывалось.

       Ответчик ранее в письменном отзыве и дополнении к нему указывал на затраты, понесенные ответчиком по устранению причин разлива канализационных стоков (промывка КНС, замена автомата на электросети, просушка насосов), считает, что указанные расходы подлежат зачету в счет взыскиваемой суммы. Указанное поддерживалось ранее  представителем в судебном заседании.

 Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

        Спор рассмотрен по существу.

        Рассмотрев материалы дела, установлено следующее.

        Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, при химическом загрязнении почвы в результате излива канализационных стоков в районе КНС у дома № 20 по ул. Школьной в п. Дубки Ярославского района Ярославской области, выявленный Управлением при проведении обследования по обращению гр. ФИО3 о нарушении природоохранного законодательства в п. Дубки, а также отказ Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» (далее - ОАО «ЖКХ «Заволжье») от возмещения вреда в добровольном порядке. 

Обращение гр. ФИО3 от 01.11.2017г. поступило в Управление 14.11.2017г.

В обращении было отмечено, что в п. Дубки Ярославского района Ярославской области сливают серую воду с очистных сооружений, которая течет в реку, через дачные участки.

На основании данной информации 22.11.2017г. специалистом Управления проведено обследование в данном районе.

При осмотре территории в п. Дубки и пояснений представителей ОАО ЖКХ «Заволжье» установлено, что в п. Дубки организацией, обслуживающей водопроводно-канализационное хозяйство является ОАО ЖКХ «Заволжье», очистных сооружений канализации в поселке нет, стоки канализации от поселка собираются двумя КНС, расположенными у дома № 20 по ул. Школьной и у дома № 2 по ул. Труда и качаются на очистные сооружения ОАО «Славнефть-ЯНОС», расположенные на расстоянии более двух километров от п.Дубки.

Из пояснений представителей ОАО ЖКХ «Заволжье» следует, что на КНС у дома № 20 по ул. Школьной в связи с отключением электроэнергии остановился насос, и стоки были направлены в придорожную сточную канаву, проходящую в десяти метрах от здания КНС, откуда они самотеком теклипо рельефу местности далее. При осмотре территории данная информация подтвердилась. Территория около КНС заболочена, из придорожной сточной канавы, проходящей рядом с КНС вдоль дачных участков, ощущается специфический залах канализации.

В данном случае происходит нарушение природоохранного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы и загрязнение земель на земельном участке в районе КНС у дома № 20 по ул. Школьной.

Управлением определением от 24.11.2017г. № 534/4043 в отношении ОАО ЖКХ «Заволжье» было возбуждено административное расследование.

27.11.2017г. в Управление Росприроднадзора  из Управления Роспотребнадзора по Ярославской области поступило обращение гр. ФИО4 о нарушении природоохранного законодательства в п. Дубки.       

В рамках административного расследования 28.11.2017г. специалистом Управления проведено повторное обследование в данном районе. 

 При выезде на место и обследовании земельного участка в районе у дома № 20 по ул. Школьной выявлены следы растекания канализационных стоков в проселочную канаву по территории площадью 100 кв.м. На момент обследования сброс загрязненных стоков не происходил.

В Управление из ОАО ЖКХ «Заволжье» на определение об истребовании сведений поступило информационное письмо с приложениями, в котором сообщается следующее.

В выходной день 29.10.2017г. из-за повышенной влажности вышел из строя автоматический выключатель электросети КНС, что привело к остановке насосов КНС, перекачивающих сточные воды поселка. В связи с вышеизложенным, произошел перелив сточных вод на рельеф у КНС. Работа КНС была восстановлена на следующий день (30.10.2017г.) после просушки затопленных насосов.

ОАО ЖКХ «Заволжье» заключен договор на транспортировку сточных вод от 01.02.2017г. № 17/ЯЭ/А21 с ООО «Ярэко». Действие договора с 01.02.2017г. по31.01.2018г.

Согласно п.3.2 данного договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется место врезки канализационного коллектора ОАО ЖКХ «Заволжье» в колодец хозбытовых сточных вод цеха № 12 ОАО «Славнефть-ЯНОС».

Согласно п.6.3 данного договора транзитная организация - ОАО ЖКХ «Заволжье» обязана:

-п.п. а: качественно и бесперебойно оказывать 'услуги по транспортировке сточных вод по принадлежащей ей канализационной сети в пределах границ эксплуатационной ответственности;

-п.п. б: обеспечивать техническое состояние и функционирование канализационных сетей в соответствии с требованиями законодательства РФ, не допускать вытекание сточных вод из сетей и сооружений канализации.

При проведении рейдовых мероприятий 22.11.2017г. и 28.11.2017г. на земельном участке в районе КНС у дома № 20 по ул. Школьной в п. Дубки обнаружено загрязнение почвы канализационными стоками.

На основании публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок, расположенный в районе КНС у дома № 20 по ул. Школьной в п. Дубки, находится в следующем кадастровом квартале: № 76:17:150401. Данный участок не разграничен и находится на землях населенного пункта п. Дубки.

Специалистом филиала ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в ходе обследования территории были отобраны следующие пробы почвы:

 - первая проба почвы была отобрана в западном направлении в месте загрязнения (разлива канализации на почве) на расстоянии 10 м от КНС в придорожной канаве, идущей вдоль тропы (проба № 263/3-Г3);

-вторая проба почвы была отобрана в 85 м от первой точки отбора (проба № 264/3-ГЗ);

- третья проба почвы была отобрана в 100 м от первой точки отбора у мостков через данную канаву (проба №265/3-Г3);

- четвертая условно чистая проба почвы была отобрана на расстоянии 150 м от КНС в восточном направлении (проба № 266/3-Г3).

На основании заявки Управления специалистами ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведены лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного экологического надзора и подготовлено экспертное заключение от 12.12.2017г. № 411.

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах (проб почв, в сравнении с условно-чистой пробой (№ 266/3-ГЗ) – почва загрязнена канализационными сточными водами.

Наименование показателя

Концентрация в почве

Проба № 263/3-ГЗ

Проба  № 264/3-ГЗ

Проба № №265/3-ГЗ

Проба  № 266/3-ГЗ         

Сульфат-ион, ммоль/100г

0,5

3,0

3,0

0,5

Фосфат-ион, мг/кг

1956

1304

1400

373

Азот аммония, мг/кг

11,3

178

225

9,5

Росприроднадзор пришел к выводу, что в действиях юридического лица ОАО ЖКХ «Заволжье» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно: своим действием (бездействием) общество в районе КНС у дома № 20 по ул. Школьной в п. Дубки (место совершения правонарушения) допустило уничтожение плодородного слоя почвы и длительное загрязнение земель на земельном участке площадью 100 кв. м (29.11.2017г.  - дата остановки насоса на КНС - дата совершения правонарушения), тем самым нарушило природоохранное законодательство РФ. 

  Как следует из материалов дела, земельный участок, на территории которого сотрудниками Управления установлено повреждение плодородного слоя и загрязнение почв, находится в ведении организации, обслуживающей водопроводно-канализационное хозяйство, которой является ОАО «ЖКХ «Заволжье.

  Доказательств     того,     что     ОАО     ЖКХ     «Заволжье     предпринимались     меры     по предупреждению сброса канализационных стоков на земельный участок и восстановлению состояния почв, в  Росприроднадзор представлено не было.

   В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт разлива канализационных стоков в связи с поломкой насоса на КНС; а также факт загрязнения почвы площадью 100 кв.м. Данные факты ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.

Управлением Росприроднадзора в соответствии с полномочиями произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В соответствии с расчетом от 21.12.2017г. размер вреда составил 208000 руб. Расчет произведен в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010г. №238.

Претензия о возмещении вреда  в сумме 208000 руб. № 21/4043 от 21.12.2017г. вручена ответчику 27.12.2017г.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

        В силу статьи 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

        В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. 

       Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

        В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        По правилам ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

        Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7- ФЗ) к объектам охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относятся, в том числе, земли, недра, почвы. 

        В п. 1 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

         Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно п. 1 ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды», осуществляется добровольно или по решению суда.        Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

           Согласно п. 2 ст. 78 указанного Закона на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

          Согласно пункту 2   Методики № 238 в стоимостной форме исчисляется размер вреда, причиненного почвам в результате:

а) химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ и смеси химических веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах;

б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления;

в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объемами.

Согласно пункту 2.1. статьи 78 при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В настоящее время такой порядок не установлен.

Факт причинения вреда почвам подтвержден материалами дела. Вина ответчика установлена судом.    

         Расчет размера ущерба, причиненного окружающей среде, произведен истцом в соответствии с установленной Методикой. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 данного Федерального закона).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2015 года N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

  В то же время осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 09 февраля 2016г. №225-О.

Проведение ответчиком работ промывке КНС, замене автомата на электросети, просушке насосов не является способом возмещения причиненного экологического вреда, а направлены на восстановление основных средств производства хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по водоотведению.

На момент рассмотрения дела судом ответчиком не представлены доказательства проведения мероприятий по приведению к нормативному состоянию земельного участка. 

Проведение ответчиком работ по очистке грунта на месте инцидента, о чем указано в ходатайстве исх. №б/н от 18.06.2018, не замещает возмещение вреда в денежной форме, поскольку отсутствует проект восстановительных работ, разработанный и утвержденный с соблюдением требований действующего законодательства. В данной ситуации суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде».

         Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 208 000 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам.

           Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7160 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.