ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126170/2023

12 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13879/2024) общества с ограниченной ответственностью "Иктоникс Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу А56-126170/2023, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крепеж - Нева" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Иктоникс Трейд" 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крепеж-Нева" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Иктоникс Трейд" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 253 256 руб. 89 коп. неустойки  за период с 23.09.2023 по 14.02.2024.

Решением суда первой инстанции от  15.03.2024 принят отказ от иска в части взыскания 2 598 451 руб. 20 коп. основного долга. Производство по делу в данной части прекращено. С ООО "Иктоникс Трейд" в пользу ООО "Крепеж-Нева"  взыскано  253.256 руб. 89 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда ООО "Иктоникс Трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда в части взыскания неустойки отменить, ссылаясь на нарушение пункта 7.4 договора, в соответствии с которым расчет пени осуществляется от даты подписания УПД покупателем. Также податель жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  между ООО "Крепеж-Нева" (поставщик) и ООО "Иктоникс Трейд" (покупатель) заключен договор поставки № 01/03-2020 от  01.03.2020 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 7.4 договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 90 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем после подписания покупателем товаросопроводительных документов. 

Соглашением   от 01.12.2021 стороны согласовали, что обмен документами по заключенному договору будет осуществляться в системе электронного документооборота. Электронные документы, которыми Стороны обмениваются при исполнении заключенного договора, подписываются квалифицированной электронной подписью. 

Факт подписания товаросопроводительных документов и получения ответчиком товара подтверждается электронной подписью на универсальных передаточных документах.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору полученный товар на сумму 2 598 451 руб. 20 коп. своевременно не оплатил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик оплатил сумму основного долга за поставленный товар после обращения истца в суд, в связи с чем последний отказался от требований в указанной части.

Суд первой инстанции принял отказ от иска в части взыскания 2 598 451 руб. 20 коп. основного долга. Производство по делу в данной части прекращено. С ООО "Иктоникс Трейд" в пользу ООО "Крепеж-Нева"  взыскано  253.256 руб. 89 коп. неустойки.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 8.2. Договора предусматривает право Поставщика потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных в срок товаров.

Истцом заявлено требование о взыскании 253.256 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2023 по 14.02.2024. 

Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка оплаты поставленного товара в нарушение обязательств, принятых по договору.

Следовательно, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика. 

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан обоснованным по размеру и по праву. 

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции возражений по иску не заявлял, мотивированную позицию в соответствии со статьей 131 АПК РФ не представил. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 05.06.2024 и от 03.07.2024 суд апелляционной инстанции обязал стороны представить расчет неустойки на основании пункта 7.4 договора и провести сверку расчетов.

Доказательства проведения совместной сверки расчетов в материалы дела не представлены.

Представленный ответчиком 05.08.2024 в суд апелляционной инстанции контррасчет неустойки не может быть признан правомерным, так как основан на неверном толковании подателем жалобы положений пункта 8.2 Договора в совокупности с пунктом 7.4 , поскольку товаросопроводительные документы, направленные истцом в порядке электронного документа не могли быть подписано в иные даты, чем указано истцом в спорных документах и скреплено электронной подписью, материалами дела подтверждается получение ответчиком, указанных документов в срок, направленных истцом и именно с этой даты у истца возникла обязанность в течение 90 дней оплатить полученный товар, указание им иной даты в данном случает и с учетом доказательств фактического получения товаро-сопроводительных документов правового значения для правильного разрешения спора не имеет, в связи с чем расчет истца следует признать обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Крепеж-Нева".

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции учтено, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых отношений без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В материалы дела истцом представлена копия претензии от 15.12.2023 с доказательством отправки ее ответчику. Судом также принято во внимание, что из действий сторон не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 15.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2024 по делу №  А56-126170/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.А. Мильгевская