ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-14034/2018

14.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Луговой Ю.Б., Семенова М. У.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс» – ФИО2 (доверенность от 08.08.2019), представителей главы КФХ ФИО3 –ФИО4 (доверенность от 25.11.2016), ФИО5 (доверенность от 03.07.2017), в отсутствие в судебном заседании сторон участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс» (с. Янкуль Андроповского района, ОГРН 

<

***>) и министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 по делу                               № А63-14034/18 (судья Говорун А.А.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ) со следующими требованиями: 

- признать недействительным постановление главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 «О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3» общей площадью 965 га, в т.ч. из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в постоянное пользование для ведения крестьянского фермерского хозяйства многоотраслевого направления; - признать отсутствующим право собственности на земельный участок общей площадью 965 га, в т.ч. из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в соответствии с выданным свидетельством о праве собственности от 28.04.1999 № 20520 за КФХ ФИО3; 

- признать недействительным и применить последствия ничтожности сделки в отношении свидетельства о праве собственности от 28.04.1999 № 20520. 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство). 

Решением суда от 12.07.2019 в заявленных требованиях обществу отказано. Решение мотивировано отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Андроповский Агрокомплекс и министерство имущественных отношений Ставропольского края обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. Жалобы мотивированы несогласием с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве, на апелляционную жалобу поступившем от главы КФХ, просьба оставить апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

Постановлением Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 крестьянскому хозяйству ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления (т. 2 л.д. 136). 

На основании данного постановления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района крестьянскому хозяйству ФИО3 выдано свидетельство от 28.04.1999 № 20520 о праве постоянного пользования на земельный участок площадью 965,1 га для ведения крестьянского хозяйства. На свидетельстве имеется отметка о регистрации от 05.05.1999 № 36-01/17-2/1999-954 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района (т. 2 л.д. 44). 

К указанному свидетельству прилагался план земель, предоставленных в постоянное пользование крестьянскому хозяйству ФИО3 (М 1:50000) ( т. 2 л.д. 117). 

Предоставленный ФИО3 земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.1998 с присвоением кадастрового номера 26:17:000000:2136, при этом границы участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «особые отметки» имеются сведения о регистрации за ФИО3 права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок 28.04.1999 рег. запись № 20520. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:17:030401:14 поставлен на кадастровый учёт 15.06.2004 и принадлежит на праве собственности Ставропольскому краю, о чём 15.06.2004 в ЕГРН внесена рег. запись № 26-01/17-4/2004-52. 

13 июля 2016 года министерством (арендодатель) и Курсавским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (арендатор) заключен договор № 97-17, согласно которому арендатор принял во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером 26:17:030401:14 площадью 5 962 261 кв.м, в том числе 3 190 000 кв.м пашни, 2 645 000 кв.м пастбищ, 127 261 кв.м прочих несельскохозяйственных угодий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Каскадный, участок находится примерно в км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский р-н, п. Каскадный, для сельскохозяйственного производства, сроком с 14.07.2016 по 13.07.2065. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 22.09.2016 за № 26-26-26/003/200/2016-1817/1. 

По договору от 25.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 26:17:030401:14 передан в субаренду ООО «Андроповский Агрокомплекс» сроком по 13.07.2065. Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 08.11.2016 рег. № 26-26/003-26/003/200/2016-2308/2. 

Судом первой инстанции установлено,  что 26.12.2017 ФИО3 обратилась в суд с иском в рамках дела № А63-23310/2017 с требованием о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14 об уменьшении его площади на 25,0725 га. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Согласно положениям части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. 

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 «О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3» общей площадью 965 га в постоянное пользование для ведения крестьянского фермерского хозяйства многоотраслевого направления. 

Судом первой инстанции, установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий главе КФХ ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136 был поставлен на кадастровый учёт без определения границ. Более того, на момент рассмотрения настоящего спора границы названного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, тогда как находящийся в собственности Ставропольского края и в субаренде у заявителя земельный участок с кадастровым номером 26:17:030401:14 поставлен на кадастровый учёт в определённых границах с соответствующим местоположением.

С учетом изложенного, следует признать, что неустановленность границ земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 не позволяет его определить в полной мере в качестве индивидуально-определенной вещи по смыслу положений Закона № 218- ФЗ, что исключает возможность его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 26:17:030401:14 и, соответственно, делает недоказанным факт наличия у заявителя нарушенного и подлежащего восстановлению права. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов наличием постановления главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136, которым ФИО3 в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 965,1 га. 

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении при предоставлении земельного участка ФИО3 статьи 58 ЗК РСФСР (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287), которой предусмотрено право предоставления гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельных участков по их желанию в собственность или аренду, тогда как в 1999 году земельный участок не мог быть предоставлен главе КФХ на праве постоянного пользования, не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку недоказанность наличия нарушенных прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением влечёт отсутствие совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным по правилам части 2 статьи 201 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11). 

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36) зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель не владеет земельным участком площадью 965 га (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136), о признании отсутствующим права постоянного пользования за главой КФХ ФИО3 которым заявлен иск, ввиду чего суд пришёл к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку судом отказано в части требования о признании недействительным постановление главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 «О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3», основания для удовлетворения требования о признании недействительным и применении последствий ничтожности сделки в отношении свидетельства о праве собственности от 28.04.1999 № 20520, которое выдано на основании вышеуказанного постановления, отсутствуют. 

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя наличием постановления главы Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136, которым ФИО3 в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 965,1 га.

Судом первой инстанции, верно установлено, что постановлением Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999 № 136 крестьянскому хозяйству ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе из земель фонда перераспределения на территории совхоза «Водораздельный» пашни 604,8 га, сенокосов 179,3 га, пастбищ 46 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления. 

На основании данного постановления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района крестьянскому хозяйству ФИО3 выдано свидетельство от 28.04.1999 № 20520 о праве постоянного пользования на земельный участок площадью 965,1 га для ведения крестьянского хозяйства. На свидетельстве имеется отметка о регистрации от 05.05.1999 № 36-01/17-2/1999-954 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района. 

К указанному свидетельству прилагается план земель, предоставленных в постоянное пользование крестьянскому хозяйству ФИО3 (М 1:50000). 

Предоставленный ФИО3 земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.1998 с присвоением кадастрового номера 26:17:000000:2136. 

В графе «особые отметки» имеются сведения о регистрации за ФИО3 права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок 28.04.1999 рег. запись № 20520. 

Право бессрочного пользования ответчика земельным участком с кадастровым номером 26:17:000000:2136, поставленным на кадастровый учёт 28.04.1999, подтверждается: - постановлением главы Андроповской районной государственной администрации Ставропольского края от 04.04.1999 года № 136; - свидетельством о праве на земельный участок от 28.04.1999 г. и планом земель (приложение к свидетельству); - сведениями Единого государственного реестра недвижимости; - постановлением Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края № 21 от 13.01.2017 ; - заключением кадастрового инженера №58 от 02.05.2017 г. и справкой кадастрового инженера; - схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136; - справкой Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 10.02.2017 ; - справкой Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 07.11.2018; - справка Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 28.08.2019.

Действительность и законность оспариваемого истцом постановления, а также принадлежность земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 главе КФХ (ответчику) на праве постоянного (бессрочного) пользования, проверена и подтверждена: - решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу                      №А63-13176/2016; - постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа №Ф08-8233/2017; - решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу                   №А63-12958/2018; - решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу                     №А63-597/2019; - апелляционным определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда делу № А63-597/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении дел, по которым приняты указанные судебные акты, судом было установлено, что: - оспариваемое истцом постановление является законным и обоснованным; - сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о предоставленном ФИО3 земельном участке, в том числе адрес, кадастровый номер 26:17:000000:2136 и сведения о правообладателе; - ФИО3 на протяжении более 20 лет возделывает и обрабатывает предоставленный ей земельный участок; - у ФИО3 на сегодняшний день имеется законное право на предоставленный оспариваемым истцом постановлением земельный участок. 

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                  № Ф08-8233/2017 установлено, что указанное право сохранилось по сей день у ответчика, как у физического лица. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается. 

Ссылки истца на выделение ответчику земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 как под «производство зерна» неуместна, так как, согласно правоустанавливающим документам, участок выделялся как участок «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства многоотраслевого направления». 

Также неуместна ссылка истца на выделение ответчику земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 в собственность, так как указанный участок был выделен в постоянное (бессрочное) пользование. 

В апелляционных жалобах ООО «Андроповский Агрокомплекс и министерство имущественных отношений Ставропольского края ссылаются на судебные акты по делу № А63-23310/2017.

Суд апелляционной инстанции считает довод несостоятельным, так как по указанному делу судом рассмотрен спор об изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:030101:10 и 26:17:030401:14, которые не являются предметом спора по настоящему делу. 

Судебными постановлениями по делу № А63-23310/2017 в удовлетворении требований ФИО6 отказано, таким образом, в настоящее время права пользования истца своим участком (26:17:030401:14) никак не нарушаются вовсе. 

Каких-либо притязаний на земельные участки, находящиеся в пользовании истца, ответчик не имеет. Земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:2136, который находится в пользовании у ответчика, никак не мешает истцу в осуществлении своих прав. 

Суд первой инстанции,  верно отметил, что действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты как оспаривание свидетельства о праве с применением к нему последствий недействительности сделки.

Судом первой инстанции со ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36 верно отмечено, что заявитель не владеет земельным участком площадью 965 га (26:17:000000:2136), о признании отсутствующим права постоянного пользования за главой КФХ ФИО3, которым заявлен иск, ввиду чего суд пришёл к верному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд Ставропольского края полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 по делу                               № А63-14034/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов  

СудьиЮ.Б. Луговая

            М.У. Семенов