ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42204/2017

22 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.4

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Потаповой   А.В.

при участии:  

от ООО «Группа Компаний «Монолит»: не  явился,  извещен, 

от ООО «Трансстрой Запад»: представитель  Садчикова  Ю.В.  по  доверенности   от 17.01.2019, 

от временного   управляющего  Пономарева  В.В.: не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32733/2018)  ООО «Трансстрой Запад»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018  по делу № А56-42204/2017/з.4 (судья  Новоселова В.Л.), принятое 

по заявлению ООО «Группа Компаний «Монолит»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстрой Запад», 

установил:

ООО «Группа Компаний «Монолит» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Трансстрой Запад» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда  от 20.10.2017  заявление принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в качестве четвертого заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) с указанием на его рассмотрение после проверки обоснованности заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), поступивших в суд ранее. 

Определением суда от 19.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 18.07.2018, в отношении должника введена процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович.

Определением   от 29.10.2018 суд   включил  в реестр требований кредиторов ООО «Трансстрой Запад» требование ООО «Группа Компаний «Монолит» в размере 13 917 370,82 руб., в том числе 13 412 353,66 руб. основного долга, 412 891,16 руб. неустойки, 92 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На   определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой ООО «Трансстрой Запад» просит   определение   от 29.10.2018   отменить,  принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым  включить в   реестр   требований   кредиторов ООО «Трансстрой Запад» требование ООО «Группа Компаний «Монолит» в  сумме 13 412 353,66 руб. основного долга, 412 891,16 руб. неустойки.

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает,   что   требование  в  размере  92 126  руб.   расходов  по   уплате   государственной   пошлины   является   текущим,  в  связи  с  чем   необоснованно   включено   в  реестр   требований  кредиторов   должника.

В судебном   заседании   представитель ООО «Трансстрой Запад» поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения проверены  в   апелляционном   порядке.

Из материалов дела следует, что заявленная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договорам поставки от 28.01.2015 №15-05/ГК, от 01.08.2016 №16-136/гк и установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу №А56-69/2017, которым с должника в пользу кредитора взыскано 13 412 353,66 руб. основного долга, 412 891,16 руб. неустойки, 92 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства,  в  их  совокупности   и  взаимосвязи,  суд  первой   инстанции    включил  в реестр требований кредиторов ООО «Трансстрой Запад» требование ООО «Группа Компаний «Монолит» в размере 13 917 370,82 руб., в том числе 13 412 353,66 руб. основного долга, 412 891,16 руб. неустойки, 92 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе   с  тем,  суд   апелляционной   инстанции   не   соглашается   с  указанным   выводом  суда   первой   инстанции   в  части   включения   в  реестр   требований   кредиторов  расходов   по  уплате  государственной   пошлины   в  размере 92 126  руб.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации  от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Постановлением Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда от 18.09.2017  по  делу № А56-69/2017 оставлено   без   изменения   решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу №А56-69/2017.  Резолютивная  часть   постановления   объявлена  13.09.2017.

Следовательно,  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу №А56-69/2017 вступило   в  законную   силу   13.09.2017, а   дело  о   банкротстве   должника  возбуждено  14.08.2017.  Таким   образом,   расходы  по  уплате  государственной   пошлины   в  размере 92 126  руб.   являются   текущими  и  не   подлежат   включению в   реестр   требований   кредиторов  должника. 

Учитывая  изложенное, требование ООО «Группа  Компаний «Монолит»   в  размере  92 126  руб.   не   может  быть   квалифицировано   как   реестровое,   вследствие чего,  с  учетом  разъяснений, данных  в  пункте 39  постановления   Пленума  Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых   вопросах   практики   применения  Федерального   закона «О  несостоятельности (банкротстве)»,  производство   по   заявлению в  указанной   части   подлежит   прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29.10.2018 по делу №  А56-42204/2017/з.4  отменить  в   части   включения в   реестр   требований   кредиторов  ООО «Трансстрой Запад»   требования  ООО «Группа  Компаний «Монолит»  в размере  92 126  руб.   Производство   по   заявлению  в   указанной   части   прекратить.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева