АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35532/23

16 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах муниципального образования «г. Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону, к Управлению торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сделки недействительной, при участии в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону,

при участии:

от истца: ФИО2  – прокурор (удостоверение),

от ответчика ООО Паллада: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Ростовской области в интересах муниципального образования «г. Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Управлению торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.09.2022 № 1 к договору о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства от 30.10.2019 № 396/Н (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Прокурор в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возражают с учетом подписания 21.09.2023  дополнительного соглашения № 3 о признании утратившим силу, в том числе, дополнительного соглашения № 1 к договору от 15.09.2022 и освобождении земельного участка от НТО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 10.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.01.2024 до 17 час. 15 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Ростова-на-Дону проведена проверка по вопросу размещения нестационарных торговых объектов на территории города.

Проведенной проверкой установлено, что по результатам конкурса 30.10.2019 между департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Паллада (далее - ООО «Паллада») заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 396/Н (далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, ООО «Паллада» предоставляется право на размещение НТО - павильона (продовольственные товары, гастрономия), площадью 10 кв.м по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, д. 125, земельный участок, п. 2, в соответствии со Схемой (п. 865) границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора, на срок по 07.10.2024.

Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону 15.09.2022 с ООО «Паллада» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 30.10.2019 № 396/Н, которым внесены изменения в координаты границ места размещения НТО, при этом адресный ориентир (пер. Университетский, 125) не изменен.

Согласно акту проверки Прокуратуры г.Ростова-на-Дону от 01.08.2023 принадлежащий ООО «Паллада» нестационарный торговый объект фактически находится по адресному ориентиру: 

<

...>. По адресному ориентиру: 

<

...>, в том числе, в границах земельного участка, указанного в договоре от 30.10.2019, нестационарные торговые объекты не располагаются.

Таким образом, дополнительным соглашением от 15.09.2022 фактически изменено место размещения НТО, что повлекло за собой незаконное занятие иного земельного участка, не предусмотренного первоначальным соглашением сторон.

При этом в соответствии с Приложением № 2 постановления администрации г. Ростова-на-Дону № 1351 размер платы за размещение НТО зависит от коэффициента, учитывающего место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону, который для объектов, находящихся па центральной улице, равен 1, для нецентральных улиц - 0,5.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 01.10.2012 № 840 утвержден Перечень центральных улиц г. Ростова-на-Дону, согласно которому улица Красноармейская является центральной улицей исторического центра г. Ростова-на-Дону, а переулок Университетский к центральным улицам исторического центра не относится.

Как указал прокурор, изменение предмета договора, а именно места размещения НТО, является изменением существенных условий договора, согласованных в момент заключения договора.

Заключение дополнительного соглашения, изменяющего существенные условия договора без проведения конкурса, является нарушением требований ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». В связи с чем, прокурор просит признать недействительным дополнительное соглашение от 15.09.2022 № 1, заключенное к договору № 396/Н.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

По правилам статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Поэтому суд признал за прокурором право оспорить сделку, заключенную муниципальным органом.

Оценивая правомерность его требований по существу, суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение от 15.09.2022 № 1, заключенное к договору № 396/Н, устанавливающий изменение предмета договора, а именно места размещения НТО, противоречит императивной норме закона.

В соответствии с подпунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39,36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ, Закон о торговой деятельности).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 381 -ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В Законе о торговой деятельности (пункт 4 статьи 2) закреплено понятие торгового объекта, которым является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Торговые объекты подразделяются на стационарные торговые и нестационарные торговые объекты (пункты 5, 6 ст. 2 Закона № 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях:

- размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении;

- размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015 и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и пределах, которые установлены Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно пункту 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону (далее - Схема).

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12,2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (далее - постановление администрации г. Ростова-на-Дону № 1351) договоры о размещении нестационарных торговых объектов (далее - НТО) заключаются по результатам конкурса, проведенного в соответствии с настоящим Порядком, либо без проведения конкурса для размещения нестационарного торгового объекта в случаях, предусмотренных пунктом 3.4 раздела 3 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону» (вместе с Положением о комиссии по вопросам предоставления земельных участков).

Исходя из вышеизложенных норм, орган местного самоуправления вправе предоставлять хозяйствующим субъектам право размещения только тех нестационарных торговых объектов, сведения о которых указаны в схеме, предварительно опубликованной в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.1, Договора ООО «Паллада» предоставляется право на размещение НТО - павильона (продовольственные товары, гастрономия), площадью 10 кв.м по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский, д. 125, земельный участок, п. 2, в соответствии со Схемой (п. 865) границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора, на срок по 07.10.2024.

Вместе с тем управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону 15.09.2022 с ООО «Паллада» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору от 30.10.2019 № 396/Н, которым внесены изменения в координаты границ места размещения НТО, при этом адресный ориентир (пер. Университетский, 125) не изменен.

Актом проверки Прокуратуры г.Ростова-на-Дону  от 01.08.2023 подтверждается, что принадлежащий ООО «Паллада» НТО фактически находился по адресному ориентиру: 

<

...>. По адресному ориентиру: 

<

...>, в том числе в границах земельного участка, указанного в Договоре от 30.10.2019, нестационарные торговые объекты не располагаются.

Таким образом, дополнительным соглашением от 15.09.2022 фактически изменено место размещения НТО, что повлекло за собой незаконное занятие иного земельного участка, не предусмотренного первоначальным соглашением сторон.

При этом в соответствии с Приложением № 2 постановления администрации г. Ростова-на-Дону № 1351 размер платы за размещение НТО зависит от коэффициента, учитывающего место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону, который для объектов, находящихся па центральной улице, равен 1, для нецентральных улиц - 0,5.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 01.10.2012 № 840 утвержден Перечень центральных улиц г. Ростова-на-Дону, согласно которому улица Красноармейская является центральной улицей исторического центра г. Ростова-на-Дону, а переулок Университетский к центральным улицам исторического центра не относится.

При таких обстоятельствах изменение предмета договора, а именно места размещения НТО, является изменением существенных условий договора, согласованных в момент заключения договора.

Таким образом, в результате заключения дополнительного соглашения, изменяющего существенные условия договора, у сторон возникли новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, заключение дополнительного соглашения, изменяющего существенные условия договора без проведения конкурса, является нарушением требований ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

При изложенных обстоятельствах, дополнительное соглашение от 15.09.2022 № 1, заключенное к договору № 396/Н, является недействительным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно действующей норме статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Признание недействительным дополнительного соглашения  от 15.09.2022 №1  не влечет недействительность самого договора о размещении нестационарного торгового объекта от 30.10.2019.

При этом, добровольное освобождение ответчиком земельного участка от НТО по адресу: 

<

...>, площадью 10 кв.м и заключения сторонами дополнительного соглашения № 3 от 21.09.2023 о признании утратившим силу оспариваемого дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2022 не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора о признании сделки недействительной. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 15.09.2022 № 1 к договору о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства от 30.10.2019 № 396/Н, заключенное между Управлением торговли и бытового обслуживания г.Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко