АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5787/2024

Дело № А12-17661/2023

г. Казань

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛИЗ СП»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024

по делу № А12-17661/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛИЗ СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, к Администрации Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград, о взыскании убытков в размере 13 258 626 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 708 руб. 61 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗМед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛИЗ СП» (далее - ООО «ДИАЛИЗ СП», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгоградской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 13 258 626 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 708 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование», акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ДИАЛИЗ СП» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО «ДИАЛИЗ СП» ФИО1, по ходатайству которого в соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание организовано путем использования систем веб-конференции, не вышел на онлайн-связь, не известил о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала либо в течение разумного времени после его начала по контактным телефонам суда, в связи с чем Арбитражный суд Поволжского округа перешел к рассмотрению дела без его участия в обычном режиме.

Представленное ООО «ДИАЛИЗ СП» ходатайство об отложении судебного заседания суд кассационной инстанции считает не подлежащим удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, по заявленным в ходатайстве доводам, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» 01.01.2018 между ООО «ДИАЛИЗ СП», включенным в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Волгоградской области на 2018 и 2019 годы, и АО «СК «СОГАЗ-Мед» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № Р-34/ОМС/156-2018, согласно условиям, которого истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а АО «СК «СОГАЗ-Мед» в свою очередь обязалось оплатить оказанную медицинскую помощь.

ООО «ДИАЛИЗ СП», во исполнение договора № Р-34/ОМС/156-2018 от 01.01.2018 в период ноябрь - декабрь 2018 года, февраль - март, май - июнь, август - сентябрь, ноябрь - декабрь 2019 года оказало медицинскую помощь застрахованным лицам в виде услуги по проведению гемодиализа в условиях дневного стационара и предъявило АО «СК «СОГАЗ-Мед» к оплате счета на общую сумму 6 366 696 руб.

После проведения медико-экономического контроля предъявленных истцом к оплате счетов, АО «СК «СОГАЗ-Мед» не приняло к оплате медицинские услуги на сумму 6 366 696 руб.

Обстоятельством, послужившим основанием для отказа в оплате вышеуказанных случаев, послужило предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Волгоградской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ДИАЛИЗ СП» с требованием к АО «СК «СОГАЗ-Мед» о взыскании задолженности по договору № Р-34/ОМС/156-2018 от 01.01.2018 за период ноябрь - декабрь 2018; февраль - март, май - июнь; август - сентябрь; ноябрь - декабрь 2019 в сумме 6 366 696, 00 руб., пени за период с 20.12.2018 по 10.04.2020 в сумме 369 184, 73 руб., пени, начиная с 11.04.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-76447/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС21-29335 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «ДИАЛИЗ СП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

01.01.2018 в порядке, установленном Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», между ООО «ДИАЛИЗ СП» и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал МС» (до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «РГС_Медицина») заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 208-78/18, в соответствии с условиями, которого истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация в свою очередь обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В период ноябрь - декабрь 2018 года, февраль - март, май - июнь, август - сентябрь, ноябрь - декабрь 2019 года истцом оказана медицинская помощь застрахованным лицам по проведению гемодиализа в условиях дневного стационара на общую сумму 6 891 930 руб. 00 коп., по результатам чего обществу с ограниченной ответственностью «Капитал МС» были выставлены счета на оплату.

Проведя медико-экономический контроль выставленных истцом счетов, страховой организацией последние не приняты к оплате, ввиду того, что истцом к оплате предъявлены случаи оказания медицинской помощи сверх распределенного объема, установленного решением Комиссии по разработке территориальной программы.

В связи с неоплатой оказанных услуг в спорный период, истец обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал МС» о взыскании 6 891 930 руб. задолженности, 414 625 руб. 73 коп. пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу № А40-76440/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС22-1307 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «ДИАЛИЗ СП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец, полагая, что ответчиком не осуществлено должное финансовое обеспечение возмещения оказанной ООО «ДИАЛИЗ СП» медицинской помощи, в связи с чем им понесены убытки (в размере неоплаченной медицинской помощи), обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 11, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н и Пунктом 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС), и правомерно заключили, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как установлено судами, истцом заявлено требование о взыскании с Администрации Волгоградской области убытков в размере неоплаченной медицинской помощи по договорам № Р-34/ОМС/156-2018, № 208-78/18 от 01.01.2018.

Довод ООО «ДИАЛИЗ СП» о том, что медицинская организация не имела права отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся к ним застрахованным лицам в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ не был принят во внимание Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-76447/20 и делу № А-4076440/20 по следующим основаниям.

По спорным случаям услуги гемодиализа оказаны ООО «ДИАЛИЗ СП» пациентам в плановой форме.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор пациентом медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

По данным регистра больных с хронической болезнью почек, проживающих на территории Волгоградской области, до начала получения заместительной почечной терапии в ООО «ДИАЛИЗ СП» указанным пациентам проводился гемодиализ по направлениям лечащих врачей в специализированных медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы ОМС Волгоградской области. Пациенты не были лишены возможности получения необходимой медицинской помощи.

Вместе с тем, истец, в отсутствие соответствующего решения Комиссии и направлений лечащих врачей пациентов непосредственно в ООО «ДИАЛИЗ СП», оказывало медицинские услуги в плановой форме сверх распределенного объема медицинской помощи, что и привело к возникновению у истца невозмещенных затрат.

Все письменные обращения ООО «Диализ СП» в Комиссию по вопросу увеличения объема предоставления медицинской помощи были рассмотрены, решения Комиссией об отказе в предоставлении дополнительных объемов медицинской помощи ООО «ДИАЛИЗ СП» принималось членами Комиссии коллегиально, решения Комиссии во всех случаях оформлены протоколами заседания Комиссии, о результатах рассмотрения обращений ООО «ДИАЛИЗ СП» было уведомлено.

В то же время, как установлено судами, ООО «ДИАЗИЗ СП», будучи проинформированным о решениях Комиссии, продолжало в течение всего спорного периода оказывать медицинскую помощь сверх установленных Комиссией объемов.

Кроме того, как указали суды, требования истца фактически направлены на оспаривание правомерности неоплаты за счет средств ОМС медицинской помощи, оказанной сверх объемов, выделенных Комиссией, что квалифицировано судами как избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем заключили, что избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, оценив совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с тем, что размер государственной пошлины за подачу кассационных жалоб на решения судов первой и апелляционной инстанций составляет 3000 руб.,  государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А12-17661/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛИЗ СП» в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              А.Х. Хисамов