АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7090/2021 

Дата принятия решения – 14 июля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Туполев" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 070 133 руб. 59 коп. долга, 465 176 руб. 87 коп. процентов, 

с участием:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2021г., диплом представлен (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Казанский Гипронииавиапром», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к   Публичному акционерному обществу  «Туполев», г. Москва (далее по тексту - ответчик), о взыскании 2 070 133 рублей 59 копеек задолженности, 465 176 рублей 87 копеек процентов.

Ответчик представил отзыв на иск. Ответчик считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части процентов.

Истец заявил об изменении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 453 455 рублей 56 копеек. В остальной части требования поддержал. Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 123, 158   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор подряда № 313-1436-2018 от 10.10.2018 г. (далее - договор).

В соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы по монтажу распределительных шинопроводов в осях Ж-3 кол. 58-65 цена № 16 КАЗ им. СП. ФИО2 - филиал ПАО «Туполев» по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства ПАО «Туполев» на территории Заказчика.

Стоимость работ составляет 6 900 445 рублей 30 копеек (п. 2.1. договора).

Срок выполнения работ установлен в соответствии с пунктом 3.1. договора и составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания договора.

Пункт 5.2.2. договора, закрепляет за заказчиком обязательства по приемке и оплате выполненных работ в порядке, предусмотренном разделами 4 и 7 договора.

Пунктом 7.1. договора, закреплено, что сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

Пункт 4.1. договора, закрепляет, что оплата за выполненные работы производится на основании сданных в бухгалтерию заказчика актов выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) денежными средствами на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания актов (форма КС-2 и КС-3).

Истец выполнил работы на сумму 6 900 445 рублей 30 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 17.12 2018 г. и актом КС-2 от 17.12.2018 г.

 Ответчик оплатил работы на общую сумму 4 830 311 рублей 71 копейку, что подтверждается платежными поручениями № 200061 от 30.05.2019 г. на сумму 2 070 133 рублей 59 копеек, № 200583 от 17.06.2019 г. на сумму 1 380 089 рублей 06 копеек, № 200918 от 11.09.2019 г. на сумму 1 380 089 рублей копеек.

По расчету истца, ответчик не оплатил выполненные истцом работы в размере 2 070 133 рублей 59 копеек.

24.02.2021 г. истец направил досудебную претензию с уведомление о расторжении договора. Ответчик получил претензию 26.02.2021 г., которую оставил без ответа и удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора № 313-1436-2018 от 10.10.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение работ и наличие на стороне ответчика задолженности в размере 2 070 133 рублей 59 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.01.2019 г. по 26.03.2021 г., в размере 453 455 рублей 56 копеек.

Исследовав расчет истца, судом установлено, что при расчете процентов истцом не было учтено, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г.

Пунктом 1 этого постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 1226-р.

Ответчик включен в указанный перечень под номером 493.

Таким образом, с 06.04.2020 по 06.10.2020 года невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Ссылка ответчика на  постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. № 1587 «О продлении срока действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» признается судом несостоятельной, поскольку толкуется ответчиком не верно. Указанное постановление применяется в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Следовательно, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 402 692 руб. 05 коп. за период с 09.01.2019г. по 05.04.2020г. и с 07.10.2020г. по 26.03.2021г.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Туполев" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 070 133 руб. 59 коп. долга, 402 692 руб. 05 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Туполев" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 902 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 716 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев