ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А35-6599/2020

г. Воронеж

07 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от акционерного общества «Надежда»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Комитета дорожного хозяйства города Курска: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Строй»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2021 по делу №А35-6599/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету дорожного хозяйства города Курска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 612 руб. 04 коп., расходов за проведение независимой оценки в размере 12 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4528 руб., при участии в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Надежда» (далее – АО «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету дорожного хозяйства города Курска (далее – ответчик-1) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 612,04 руб., расходов за проведение независимой оценки в размере 12 000 руб. 

Определением от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Строй» (далее – ООО «Интеграл-Строй», третье лицо).

Определением от 15.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее – ответчик-2), исключенный из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2021 по делу №А35-6599/2020 исковые требования к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска удовлетворены, в удовлетворении иска к Комитету дорожного хозяйства города Курска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска. Заявитель отмечает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения АО «Надежда», Комитета дорожного хозяйства города Курска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО «Интеграл-Строй» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2019 в 18 час 45 мин в г. Курске на ул. Энгельса вблизи дома №8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS (марка, модель – LADA, RS0Y5L; регистрационный номерной знак - 

<

***>), принадлежащего АО «Надежда» на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие, о чем был составлен акт о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2019. Согласно данному акту, в дорожно-транспортном происшествии пострадало одно транспортное средство LADA LARGUS, зафиксированы повреждения: заднее левое колесо и диск в сборе, левый порог, передний бампер левая сторона, переднее левое крыло, повторитель поворотов левый, левое переднее колесо в сборе, защита левого переднего колеса, скрытые повреждения. Также были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о чем составлен акт от 22.10.2019, согласно которому от остановки общественного транспорта «Пионеров» по крайней левой полосе по ул. Энгельса в сторону ул. Дзержинского открыты две ливнёвки подряд (разбиты сетки). 

По итогам исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 22.10.2019 истцу было отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3 

С целью установления лиц и организаций, ответственных за эксплуатационное состояние участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, истец обратился к главе города Курска ФИО4 с запросом на предоставление данной информации (письмо исх.№660 от 29.10.2019). 22.11.2019 было получено письмо №01.4-09/873 от 20.11.2019 о том, что автомобильные дороги на праве безвозмездного пользования закреплены за Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска, обслуживающей организацией по вышеуказанному участку дороги является ООО «Интеграл-Строй».

Для проведения совместной независимой оценки истцом 25.11.2019 в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО «Интеграл-Строй» было отправлено уведомление о месте и времени проведения независимой оценки с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 05.12.2019 в 12 час 30 мин, станция ЗАО «Орлов» (305040, 

<

...> Октября, д.173 А), с просьбой прислать своего представителя для участия в осмотре автомобиля. 

05.12.2019 в присутствии представителя истца и представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска экспертом-техником ИП ФИО5 был произведен осмотр автомобиля для проведения дальнейшей независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

В связи выявлением скрытых повреждений, не обнаруженных при первичном осмотре, требующих дополнительного осмотра автомобиля, письмом №754 от 10.12.2019 истец известил Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО «Интеграл-Строй» о дате и времени осмотра скрытых недостатков с целью их дальнейшей независимой оценки.

На основании проведенных осмотров автомобиля в части явных и скрытых повреждений экспертом-техником ИП ФИО5 была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Затраты истца на проведение независимой оценки составили 12 000 руб.

Согласно отчету №2019/12/25 от 20.12.2019 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 105 612,04 руб.

Истцом в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска была отправлена претензия №101 от 19.02.2020 с требованием провести добровольное возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 105 612,04 руб. 

В ответ на претензию в письме №2104/02.1.01-01 от 03.03.2020 Комитет жилищно-коммунального города Курска указал, что согласно Положению о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденному решением Курского городского Собрания 27.08.2019 №85-6-РС, не уполномочен осуществлять деятельность в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска; с 27.08.2019 в соответствии с внесением изменений в Положение о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска утратил полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска. 

26.03.2020 истцом в адрес Комитета дорожного хозяйства города Курска направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта согласно отчету независимой оценки и стоимости услуг по ее проведению. 

В ответ на претензию Комитет дорожного хозяйства г. Курска отметил, что уведомление о проведении осмотра автомобиля с целью проведения независимой оценки в адрес Комитета не поступало, а также пояснил, что возмещение причиненного ущерба и затрат возможно только в судебном порядке.

Ссылаясь на несение убытков в размере 117 612,04 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов за проведение независимой оценки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод правомерным, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на понесенные им расходы на проведение независимой оценки и оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ‒ Закон №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закон №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

Дорожная деятельность ‒ это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги ‒ это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6 и 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона №257-ФЗ).

Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа (пункт 9 статьи 6 Закона №257-ФЗ). 

В пункте 7 статьи 3 Закона №257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). К вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (пункт 5 части 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ). 

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 №332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о комитете дорожного хозяйства г. Курска утверждённом решением Курского городского Собрания от 27.08.2019 №87-6-РС Комитет дорожного хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска, а также полномочия муниципального образования «Город Курск» в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения. 

На основании подпункта 5 пункта 3.1 данного Положения Комитет дорожного хозяйства г. Курска осуществляет полномочия заказчика по муниципальным контрактам, предметом которых является проектирование, строительство, ремонт, капитальный ремонт, диагностика, содержание автомобильных дорог, в том числе формирует перечни дорог, в отношении которых планируются мероприятия по диагностике, проектированию, строительству, ремонту, капитальному ремонту, обеспечивает подготовку технических заданий, дефектных ведомостей, сметной документации, схем производства работ, спецификаций материалов, обоснование начальных максимальных цен соответствующих муниципальных контрактов, подготовку заявок в план-график и план закупок и т.д. 

В соответствии с постановлением Администрации г. Курска от 28.01.2020 Комитет дорожного хозяйства города Курска осуществляет полномочия муниципального заказчика с 01.01.2020 в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2020 год и плановые периоды 2021-2022 годы. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в своих возражениях пояснил, что исковые требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику, в силу закона не подлежат удовлетворению, в силу того, что требования истца адресованы к ответчику, который на момент рассмотрения спора уже не является стороной по муниципальному контракту и у которого отсутствуют соответствующие полномочия, не могут быть признаны судом обоснованными. 

Согласно Постановлению Администрации г. Курска от 10.07.2017 №1796 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск» Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска являлся отраслевым органом администрации г. Курска, уполномоченным по оказанию услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения согласно Федеральному закону от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и осуществляет полномочия владельца автомобильных дорог местного значения (пункт 2 в редакции от 15.07.2017). 

Также судом было принято во внимание то, что 27.12.2018 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска заключил муниципальный контракт с ООО «Интеграл-Строй» на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Сеймского округа города Курска и Северо-Западного и Юго-Западного микрорайонов в г. Курске. 

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ устанавливается с 01.01.2019 по 25.12.2021.

В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту) содержание включает в себя зимнее содержание с 01.01.2019 по 26.03.2019, с 11.11.2019 по 31.12.2019.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 22.10.2019.

Суд пришел к выводу, что поскольку участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, на тот момент находилось именно в ведении Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, следовательно, именно Комитет обязан обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности, в том числе следить за ливневками на дорожном полотне. Таким образом, обязанность по возмещению заявленного ущерба правомерно возложена на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Из материалов дела следует, что причинение вреда транспортному средству истца произошло вследствие наезда на препятствие при движении по автомобильной дороге в районе дома по адресу: 

<

...> о чем был составлен акт о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2019.

Согласно данному акту, в дорожно-транспортном происшествии пострадало одно транспортное средство LADA LARGUS, зафиксированы повреждения: заднее левое колесо и диск в сборе, левый порог, передний бампер левая сторона, переднее левое крыло, повторитель поворотов левый, левое переднее колесо в сборе, защита левого переднего колеса, скрытые повреждения.

Также были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о чем составлен акт лейтенантом полиции ФИО6 от 22.10.2019, согласно которому от остановки общественного транспорта «Пионеров» по крайней левой полосе по ул. Энгельса в сторону ул. Дзержинского открыты две ливнёвки подряд (разбиты сетки). Размер причиненного ущерба определен на основании отчета №2019/12/25 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный номер – 

<

***> согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 105 612,04 руб.

Исследовав и оценив отчет оценщика, суд установил, что он выполнен полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, вывод является однозначным, не носит вероятностного характера, проведен необходимый анализ в обоснование выводов об оценке. Размер причиненного ущерба арифметически ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд признает представленный отчет надлежащим доказательством.

Наличие причинно-следственной связи между наличием препятствия на дороге и причинением вреда автотранспортному средству, установлено судом и подтверждено материалами дела.

Право собственности АО «Надежда» на транспортное средство автомобиль LADA LARGUS (марка, модель – LADA, RS0Y5L; регистрационный номерной знак - 

<

***>) подтверждается паспортом транспортного средства 63 OA 386723, выданным ОАО «АВТОВАЗ» 04.01.2015, свидетельством о регистрации транспортного средства 82 28 №350711, выданным МРЭО ГИБДД №6 УМВД России по Курской области 01.07.2017.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит заявленные АО «Надежда» требования к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 18.10.2021 по делу №А35-6599/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы освобождён от уплаты государственной пошлины на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2021 по делу №А35-6599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     С.И. Письменный

Судьи                                                           Н.П. Афонина

                                                                                                    ФИО1