Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13954/2023

г. Тюмень

28 августа 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Шохиревой С.Т.

рассмотрел кассационную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 26.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-13954/2023 по заявлению акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (625027, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее – административный орган) от 08.06.2023 № ЛАО1276 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее – КоАП ТО), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 26.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вменяемое обществу правонарушение не было выявлено в рамках единого контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем судами неправомерно применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.9 КоАП ТО послужил выявленный административным органом факт непринятия им мер по уборке объекта благоустройства – территории общего пользования.

Частью 1 статьи 4.9 КоАП ТО установлена административная ответственностьза непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 названной статьи.

Согласно статье 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила № 136), объект благоустройства – это территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также фасад здания, строения, сооружения.

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил № 136).

В соответствии со статьей 6 Правил № 136 собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с названными Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

Так, в силу подпункта «а» части 4 статьи 14 Правил № 136 работыпо уборке территории города Тюмени должны быть завершены до 8 часов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество на основании муниципального контракта от 26.07.2022 № 18001.22.018 является лицом, обязанным содержать спорную спортивную площадку; 24.05.2023 указанная спортивная площадка не была очищена от мусора.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области благоустройства территории, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 КоАП ТО.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обстоятельства совершения обществом вменяемого ему в соответствии с оспариваемым постановлением административного нарушения были выявлены административным органом при проведении контрольного мероприятия в период с 22.05.2023 по 26.05.2023, в ходе которого также выявлены факты несоблюдения им Правил № 136 в отношении других объектов благоустройства. По данным фактам административным органом также составлены протоколы об административном правонарушении от 30.05.2023, от 31.05.2023 и вынесены постановления от 08.06.2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.9 КоАП ТО.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. В целях применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор), муниципальный контроль» следует рассматриватьв широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Поскольку обстоятельства совершения обществом нескольких самостоятельных административных нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 4.9 КоАП ТО, выявлены при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления муниципального контроля, суды правомерно указали на необходимость назначения административного наказания за их совершение по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (как за совершение одного правонарушения).

Между тем в рассматриваемом случае обществу было назначено наказание за совершение вышеназванных административных правонарушений по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ (за каждое нарушение отдельно в виде штрафа 100 000 руб.).

Принимая во внимание, что одно из вышеназванных постановлений по делу об административном правонарушении от 08.06.2023 вступило в законную силу, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13954/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                С.Т. Шохирева