﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53613/2019

Дело № А57-4729/2018

г. Казань

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» – Паскарь О.Э., доверенность от 30.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД» Байменовой Светланы Владимировны 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макарихина Л.А., Макаров И.А.) 

по делу № А57-4729/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД» Байменовой Светланы Владимировны о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-ЛТД» (ИНН 6450933953, ОГРН 1086450004607),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис-ЛТД" (далее - ООО "Нефтегазервис-ЛТД", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" утверждена Байменова Светлана Владимировна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Конкурсный управляющий ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" Байменова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2017, заключенного между ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" и обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" (далее – ООО "Транс-Ойл") в лице директора Рычкова З.А.; просила применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства: грузовой тягач DAF FT ХК 105.460 2014 г. выпуска, VIN XLRTE47MSOG027004, цвет белый, гос. номер А729ЕА/164.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" Байменовой С.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при разрешении спорных правоотношений не приняли во внимание того обстоятельства, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; сделка совершена с намерением причинить вред другим лицам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Транс-Ойл" – Паскарь О.Э., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2017 между ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" (продавец) и ООО "Транс-Ойл" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, должник продал, а ответчик купил грузовой тягач DAF FT ХК 105.460 2014 года выпуска, VIN XLRTE47MSOG027004, цвет белый, гос. номер А729ЕА/164.

В соответствии с представленным Управлением МВД России по городу Саратову Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД договором купли-продажи транспортного средства от 11.03.2017 цена продаваемого имущества составляет 400 000 руб.

В соответствии с представленным ООО "Транс-Ойл" договором купли-продажи транспортного средства от 11.03.2017 цена продаваемого имущества составляет 3 857 760 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" Байменова С.В. полагая, что спорный договор заключен должником при неравноценном встречном исполнении со стороны покупателя в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, при наличии иной кредиторской задолженности  и направлен на причинение вреда другим лицам, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по снованиям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168 ГК РФ.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что договор купли-продажи заключен 11.03.2017, то есть в течение трех лет до принятия судом заявления о признании ООО "Нефтегазервис-ЛТД" банкротом (21.03.2018).

В ходе рассмотрения дела судом был исследован договор купли?продажи транспортного средства, поступивший из РЭО ГИБДД по Саратовской области, в котором указана сумма сделки в размере 400 000 руб.

С учетом пояснений ООО "Транс-Ойл" об ошибочной сдаче в РЭО ГИБДД данного варианта договора, наличия в нем многочисленных исправлений и опечаток суд не принял его в качестве допустимого доказательства.

В качестве такового суд принял  другой вариант договора, представленный ООО "Транс-Ойл", в соответствии с условиями которого цена сделки составила 3 857 760 руб. и который являлся предметом налоговой проверки, установившей совершение сделки на 3 857 760 (три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек) руб., в том числе НДС 18% 588 471,86 руб.

 Приняв во внимание состоявшуюся оплату по сделке, совершенную путем соглашения о зачете задолженности за поставленные должнику нефтепродукты на сумму 3 857 760 руб. (акт зачета взаимных требований между ООО "Транс-Ойл" и ООО "Нефтегазсервис-ЛТД от 14.03.2017), отсутствие доказательств несоответствия стоимости транспортного средства рыночной, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не была безвозмездной для сторон, не повлекла уменьшения конкурсной массы должника, и по сделке должник получил равноценное встречное предоставление.

Исследовав доводы конкурсного управляющего о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам, суд отклонил их как не подтвержденные представленными доказательствами.

Так, исходя из равноценности встречного предоставления (отсутствия факта уменьшения конкурсной массы и причинения тем самым вреда кредиторам), отсутствия аффилированности (заинтересованности) сторон сделки, а также доказательств признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника на момент совершения спорного договора, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд также не нашел оснований для признания сделки совершенной со злоупотреблением правом ее сторонами (статья 10 ГК РФ).

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, стаьями 10, 166-168, 181 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВАС РФ №63), отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 Закона о банкротстве, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего об отсутствии на момент совершения спорной сделки задолженности у ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" за нефтепродукты в размере цены сделки со ссылкой на то, что товарные накладные от 13.03.2017 на сумму 2 447 960 руб. составлены после заключения договора купли-продажи.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд указал на то, что взаимоотношения сторон по поставке нефтепродуктов носили регулярный и систематический характер, поэтому указание в акте зачета от 14.03.2017 накладных от 13.03.2017 и 14.03.2017  в счет оплаты по договору купли?продажи от 11.03.2017 с учетом постоянных поставок не противоречило сложившимся между сторонами отношениям.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснению пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ №63 для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судебные инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должником не доказана совокупность всех требуемых законом условий для признания сделки (договора купли-продажи транспортного средства, от 11.03.2017) недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим должником в его кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А57-4729/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                                                      А.Г. Иванова

 

                                                                                                                      М.В. Коноплева