АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3415/2023

г. Салехард

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи            Кустова А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу-заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО2 от 21.03.2020 №89907/23/8251 по делу об административном правонарушении №13/23/89000-АП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности №03/23р от 10.01.2023;

от ФИО2 – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу-заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО2 от 21.03.2020 №89907/23/8251 по делу об административном правонарушении №13/23/89000-АП.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, в соответствии с доводами которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №13/23/89000-АП от 21.03.2023, вынесенным заместителем главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа капитаном внутренней службы ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №13/23/89000-АР), Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает оспариваемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа      на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ является кредитор либо лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредиторов, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия совершенные кредитором или лицами, действующими от имени и (или) в интересах кредитора, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз  в месяц.

В Управление поступило обращение (вх.№ 23194/22/89000-ОГ) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на противоправные действия неизвестных лиц при взыскании просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств.

Согласно информации заявителя, на ее номер телефона: 

<

***> от лиц, представляющихся сотрудниками банков  и коллекторских организаций, стали поступать звонки и смс-сообщения по вопросу взыскания просроченной задолженности, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».  

Со слов ФИО3, она оформила онлайн способом договоры займа с несколькими кредиторами, но вследствие ухудшения материального положения исполнить условия договоров как заемщик не смогла,  ввиду чего по ним образовалась просроченная задолженность. От своих обязательств Заявитель не отказывается, долги признает, но в настоящее время нет возможности оплатить просроченную задолженность в полном объеме. Между тем, в адрес должника от кредиторов и (или) лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности, поступают угрозы, нарушается частота направления телефонных переговоров и смс-сообщений, осуществляется взаимодействие   с третьими лицами, которых Заявитель  в анкете не указывала и которые не давали согласия на взаимодействие с ними по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО3, на заявителя оказывается психологическое воздействие, осуществляются телефонные звонки работодателю Заявителя.  

В качестве доказательств ФИО3 представлены детализация звонков и смс-сообщений, с указанием номеров телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Личность заявителя была установлена путем идентификации по паспорту РФ на имя ФИО3

Руководствуясь ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5  02.12.2022 возбуждено производство по  делу об административном правонарушении № 30/22/89000-АР и проведение административного расследования по статье 14.57 КоАП РФ в отношении неизвестных лиц,  ФИО3 признана потерпевшей.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Между ФИО3 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского кредита (займа) от 23.06.2022 № 16956200 на сумму 12 000 рублей  сроком на 21 календарный день (далее-договор займа). В результате неисполнения ФИО3 обязанностей заемщика, по  договору займа образовалась просроченная задолженность.

Номер телефон 

<

***> был указан заявителем в качестве контактного при оформлении договора займа.  

Договор цессии в отношении просроченной задолженности по договору займа Обществом не заключался,  иные лица для взаимодействия по взысканию просроченной задолженности по договору займа не привлекались.

Из материалов, представленных в дело, следует, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности по договору займа Общество осуществляло с должником посредством направления телефонных переговоров, голосовых сообщений, текстовых  сообщений на телефонный номер 

<

***>, зарегистрированный на ФИО3, в том числе  с использованием мессенджера Whats App. Кроме того, с целью взыскания просроченной задолженности, Общество  направляло почтовые отправления   в адрес должника. 

Иные виды взаимодействия с должником, а также взаимодействия по вопросам просроченной задолженности с третьими лицами, Обществом не осуществлялись.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать  с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Положениями ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено,   что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно пп. а п.2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие  с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раза  в сутки.

Вопреки доводам Общества, материалами дела подтверждено, что в период                             с 15.07.2022 по16.08.2022 с телефонов Общества на телефоны заявителя всего было осуществлено 82 телефонных переговоров (звонка).

Телефоны, с которых происходило непосредственное взаимодействие с заявителем зарегистрированы за Обществом, что подтверждается ответом Общества и ответами операторов сотовой связи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Займер», осуществив непосредственное взаимодействие с заявителем по вопросам взыскания просроченной задолженности чаще 1 раза в сутки в период: 15.07.22 в 13:06:19; 15.07.22 в 14:54:20; 15.07.22 в 16:27:41; 15.07.22 в 17:43:31; 15.07.22 в 18:56:06; 16.07.22 в 10:17:46; 16.07.22 в 14:32:59; 16.07.22 в 16:18:18; 16.07.22 в 12:29:25; 16.07.22 в 17:28:39;  17.07.22 в 09:02:41; 17.07.22 в 11:22:29; 17.07.22 в 14:23:54; 17.07.22 в 16:11:46; 18.07.22 в 07:51:28; 18.07.22 в 11:56:11; 20.07.22 в 11:56:06; 20.07.22 в 14:19:32; 20.07.22 в 16:27:29; 20.07.22 в 18:22:08; 22.07.22 в 15:33:35; 22.07.22 в 16:34:13; 23.07.22 в 12:16:52; 24.07.22 в 10:49:38; 24.07.22 в 15:25:51; 24.07.22 в 16:36:00; 24.07.22  в 17:40:23; 25.07.22 в 13:34:12; 25.07.22 в 15:17:57; 25.07.22 в 17:14:13; 25.07.22 в 18:38:07; 26.07.22 в 08:26:07; 26.07.22 в 10:21:42; 26.07.22 в 12:03:37; 26.07.22 в 13:38:38; 26.07.22 в 15:20:25; 27.07.22 в 06:34:39; 27.07.22 в 07:15:03; 27.07.22 в 07:52:55; 28.07.22 в 07:56:32; 28.07.22 в 09:22:57; 28.07.22 в 10:44:30; 28.07.22 в 14:27:58; 30.07.22 в 08:58:46; 30.07.22 в 10:48:29; 30.07.22 в 12:17:25; 30.07.22 в 13:50:49; 30.07.22 в 15:21:08; 30.07.22                   в 16:37:58; 31.07.22 в 12:39:01; 31.07.22 в 15:36:03; 31.07.22 в 16:54:10; 07.08.22 в 13:32:48; 07.08.22 в 15:20:43; 07.08.22 в 16:49:54; 08.08.22 в 17:47:08; 14.08.22 в 12:01:53; 14.08.22 в 14:49:26; 15.08.22 в 16:33:56,  нарушило положения пп. «а» п.3 ч.3 ст.7  Федерального закона №230-ФЗ.

Кроме вышеуказанного нарушения, из материалов дела следует, что осуществив  непосредственное взаимодействие с заявителем по вопросам взыскания просроченной задолженности чаще 2 раз в неделю в период: с 11.07.2022 по 17.07.2022 (семидневный период):  15.07.22 в 17:43:31; 15.07.22 в 18:56:06; 16.07.22 в 07:54:21; 16.07.22 в 10:17:46; 16.07.22 в 14:32:59; 16.07.22 в 16:18:18; 16.07.22 в 12:29:25; 16.07.22 в 17:28:39; 17.07.22 в 07:50:19; 17.07.22 в 09:02:41; 17.07.22 в 11:22:29; 17.07.22 в 14:23:54; 17.07.22 в 16:11:46;  с 18.07.2022 по 24.07.2022 (семидневный период): 20.07.22 в 11:56:06; 20.07.22 в 14:19:32; 20.07.22 в 16:27:29; 20.07.22 в 18:22:08; 21.07.22 в 16:49:51; 22.07.22 в 07:42:15; 22.07.22 в 15:33:35; 22.07.22 в 16:34:13; 23.07.22 в 08:30:19; 23.07.22 в 12:16:52; 24.07.22 в 08:33:12; 24.07.22 в 10:49:38; 24.07.22 в 15:25:51; 24.07.22 в 16:36:00; 24.07.22 в 17:40:23; с 25.07.2022 по 31.07.2022 (семидневный период): 25.07.22 в 15:17:57; 25.07.22 в 17:14:13; 25.07.22 в 18:38:07; 26.07.22 в 07:16:58; 26.07.22 в 08:26:07; 26.07.22 в 10:21:42;  26.07.22 в 12:03:37; 26.07.22 в 13:38:38; 26.07.22 в 15:20:25; 27.07.22 в 06:28:46; 27.07.22 в 06:34:39; 27.07.22 в 07:15:03; 27.07.22 в 07:52:55; 28.07.22 в 07:34:01; 28.07.22 в 07:56:32; 28.07.22 в 09:22:57; 28.07.22 в 10:44:30; 28.07.22 в 14:27:58; 30.07.22 в 08:19:26; 30.07.22 в 08:58:46; 30.07.22 в 10:48:29; 30.07.22 в 12:17:25; 30.07.22 в 13:50:49; 30.07.22 в 15:21:08; 30.07.22 в 16:37:58; 31.07.22 в 10:55:40; 31.07.22 в 12:39:01; 31.07.22 в 15:36:03; 31.07.22 в 16:54:10;  с 01.08.2022 по 07.08.2022 (семидневный период): 07.08.22 в 13:32:48; 07.08.22 в 15:20:43; 07.08.22 в 16:49:54;  с 08.08.2022 по 14.08.2022 (семидневный период):09.08.22 в 19:05:07; 13.08.22 в 07:42:40; 14.08.22 в 08:15:15; 14.08.22 в 12:01:53; 14.08.22 в 14:49:26; с 15.08.2022 по 21.08.2022 (семидневный период) :  16.08.22 в 16:27:57,  Общество нарушило требования пп. «б» п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ.

В ходе административного расследования установлено, что, преследуя цель- возврат просроченной задолженности по договору займа, ООО МФК «Займер» взаимодействовало с ФИО3 путем осуществления телефонных переговоров в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 (тридцатидневный период):15.07.22 в 17:43:31;15.07.22 в 18:56:06; 16.07.22   в 07:54:21; 16.07.22 в 10:17:46; 16.07.22 в 14:32:59; 16.07.22 в 16:18:18; 16.07.22 в 12:29:25; 16.07.22 в 17:28:39; 17.07.22 в 07:50:19; 17.07.22 в 09:02:41; 17.07.22 в 11:22:29; 17.07.22 в 14:23:54; 17.07.22 в 16:11:46; 18.07.22 в 07:11:06; 18.07.22 в 07:51:28; 18.07.22 в 11:56:11; 20.07.22 в 09:22:20; 20.07.22 в 11:56:06; 20.07.22 в 14:19:32; 20.07.22 в 16:27:29; 20.07.22 в 18:22:08; 21.07.22 в 16:49:51; 22.07.22 в 07:42:15; 22.07.22 в 15:33:35; 22.07.22 в 16:34:13; 23.07.22 в 08:30:19; 23.07.22 в 12:16:52; 24.07.22 в 08:33:12; 24.07.22 в 10:49:38; 24.07.22 в 15:25:51; 24.07.22 в 16:36:00; 24.07.22 в 17:40:23; 25.07.22 в 11:19:16; 25.07.22 в 13:34:12; 25.07.22 в 15:17:57; 25.07.22 в 17:14:13; 25.07.22 в 18:38:07; 26.07.22 в 07:16:58; 26.07.22 в 08:26:07; 26.07.22 в 10:21:42; 26.07.22 в 12:03:37; 26.07.22 в 13:38:38; 26.07.22 в 15:20:25; 27.07.22 в 06:28:46; 27.07.22 в 06:34:39; 27.07.22 в 07:15:03; 27.07.22 в 07:52:55; 28.07.22 в 07:34:01; 28.07.22 в 07:56:32; 28.07.22 в 09:22:57; 28.07.22 в 10:44:30; 28.07.22 в 14:27:58; 30.07.22 в 08:19:26; 30.07.22 в 08:58:46; 30.07.22 в 10:48:29; 30.07.22 в 12:17:25; 30.07.22 в 13:50:49; 30.07.22 в 15:21:08; 30.07.22 в 16:37:58; 31.07.22 в 10:55:40; 31.07.22 в 12:39:01; 31.07.22 в 15:36:03; 31.07.22 в 16:54:10; с 01.08.2022 по 31.08.2022 (тридцатидневный период):07.08.22 в 16:49:54; 08.08.22 в 14:17:32; 08.08.22 в 17:47:08; 09.08.22 в 19:05:07; 13.08.22 в 07:42:40; 14.08.22 в 08:15:15; 14.08.22 в 12:01:53; 14.08.22 в 14:49:26; 15.08.22 в 15:11:23; 15.08.22 в 16:33:56; 16.08.22 в 16:27:57 чаще 8 раз в месяц, нарушив тем самым положения пп. «в» п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Общее количество телефонных переговоров, которые были направлены должнику ФИО3 составляет 82, что явилось основанием для обращения заявителя                                    в Управление за защитой своих прав, гарантированных Федеральным законом № 230-ФЗ. Такое поведение ООО МФК «Займер» свидетельствует о недобросовестном поведении сотрудников Общества и , как следствие, самого Общества при взыскании просроченной задолженности с Заявителя, что нарушает положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что Общество направляло ФИО3 текстовые сообщения, цель которых-взыскание просроченной задолженности в следующей последовательности:

 

Дата  взаимодействия

Время  взаимодействия

Телефон, с которого осуществлялось взаимодействие

18.07.22

08:06:48

Zaymer.ru

19.07.22

06:51:42

Zaymer.ru

23.07.22

11:23:46

Zaymer.ru

27.07.22

07:33:58

+79234680244

27.07.22

07:34:13

+79234680244

27.07.22

08:03:20

+79626413508

27.07.22

08:09:43

+79626413508

01.08.22

14:48:23

Zaymer.ru

05.08.22

11:30:49

Zaymer.ru

09.08.22

19:15:50

+79609163968

09.08.22

19:15:51

+79609163968

13.08.22

07:53:05

+79607983156

13.08.22

07:53:06

+79607983156

Вопреки требованиям пп. «а»  п.2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона  № 230-ФЗ, Общество направило ФИО3 чаще двух раз  в сутки в период: 27.07.22 в 08:03:20; 27.07.22 в 08:09:43, что подтверждено детализацией оказанных услуг, представленной в материалы дела ФИО3, а также сведениями, представленными Обществом, что свидетельствует о совершении Обществом правонарушения.

Данные нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ зафиксированы в протоколе об административном правонарушении  от «02» марта 2023г. №13/23/89000-АП  и отражены в  обжалуемом постановлении.

Довод Общества о том, что административным органом Управления не был выяснен вопрос о содержании телефонных разговоров и смс-сообщений на предмет их направленности на возврат задолженности, в то время как звонки  и текстовые сообщения могли носить иные цели (не связанные с просроченной задолженностью) не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

В ответе на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, Общество указало, что взаимодействие с ФИО3 путем телефонных переговоров (звонков) не осуществлялось, автоинформатор с целью возврата просроченной задолженности Обществом не использовался, 18.08.2022 в 14:26 (время указано по г. Новосибирску) Обществом направлено на телефон ФИО3 голосовое сообщение по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Однако, как следует из обращения ФИО3, заявитель обратилась в Управление именно по причине нарушения кредиторами и лицами, действующими от имени и (или) в интересах кредиторов, требований Федерального закона №230-ФЗ, в том числе на нарушения частоты взаимодействия по вопросам взыскания просроченной задолженности, возникшей из договоров займа (кредитных договоров). Детализация услуг связи, оказанных  абоненту 

<

***>, представленная ФИО3, подтверждает факт нарушения Обществом частоты непосредственного взаимодействия с ФИО3 и частоты направления текстовых сообщений на телефон должника.  Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что в период с 15.07.2022 по 16.08.2022 по абонентскому номеру ФИО3 производились  какие-либо мероприятия рекламного или информационного характера.

С учетом того, что в период после образования просроченной задолженности по договору займа телефонные переговоры и направления  текстовых сообщений кредитора на телефон должника ФИО3,  носили повторяющийся, системный характер с коротким промежутком времени в несколько минут,  Управление считает, что материалы дела об административном правонарушении в полной мере подтверждают факт того, что Обществом осуществлялись действия, направленные именно на возврат просроченной задолженности, а не в связи с какими то иными целями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд                        в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Между тем,  Обществом не представлены документы, подтверждающие доводы о том, что в указанный период ФИО3 направлялись телефонные звонки и текстовые сообщения, имеющие цели, не связанные с возвратом просроченной задолженности по договору займа.

ООО МФК «Займер» также полагает, что Управлением была допущена ошибка в определении места совершения административного правонарушения, ввиду чего местом рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть - г. Кемерово, поскольку Общество и сотрудники отдела урегулирования задолженности фактически располагаются в г. Кемерово. Данный вывод Общества основан на неверном толковании норм законодательства, ввиду чего не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, характеризуется действиями  кредитора или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обществу вменено, что оно, будучи кредитором, осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности с нарушениями требований Закона № 230-ФЗ.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии                     с должником посредством телефонных переговоров, а также направлением смс-сообщений, связано с местом жительства последнего.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров, осуществлялись лицами от имени ООО МФК "Займер" в месте нахождения (жительства) должника ФИО3

Таким образом, местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия Общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3, в силу того, что при взыскании просроченной задолженности заявителя усматривались признаки совершения неизвестными лицами, действующими от имени и (или) в интересах кредиторов, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ, Управлением было принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования №30/22/89000-АР от 02.12.2022. Место нахождение органа, проводившего административное расследование  -629007, ЯНАО,  

<

...>.

В ходе административного расследования дела №30/22/89000-АР от 02.12.2022 был установлен факт совершения ООО МФК «Займер» административного правонарушения, зафиксированного протоколом об административном правонарушении №13/23/89000-АП от 02.03.2023 и отражен в оспариваемом постановлении.

С учетом вышесказанного, доводы Общества о неверном определении Управления места совершения административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, установленных процитированными выше нормами закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия Обществом не соблюдены.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено, иное не следует из материалов дела.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усмотрено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                            А.В. Кустов