Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-11738/2017

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен         «21»  февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи      Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» ул. Каминского, д. 31А, г. Тула                          (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к Администрации МО г. Болохово Киреевского района Тульской области ул. Советская,        д. 28, г. Болохово, Киреевский район, Тульская область (ИНН 

<

***>;                                ОГРН 

<

***>) 

о взыскании реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии,                    в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения                      № 7037408 от 27.02.2017 года, в сумме  26 009, 95 руб., 

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – истец) обратилось                               в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации МО г. Болохово Киреевского района Тульской области ул. Советская, д. 28, г. Болохово, Киреевский район, Тульская область о взыскании реального ущерба, связанного с ограничением подачи электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 7037408 от 27.02.2017 года, в сумме  26 009, 95 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, между акционерного общества «ТНС энерго Тула»  и Администрации МО г. Болохово был заключён договор снабжения электрической энергией N 7037408  от 27.02.2017, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию, однако последний в нарушение п. 6.2 договора потреблённую электроэнергию в полном объёме не оплатил.

В связи с наличием долга истец направил ответчику уведомление N 253/2                         от 14.04.2017 о самостоятельном ограничении потребителем 27.04.2017 потребления электроэнергии в случае неоплаты долга. При неисполнении обязательств по оплате истец предупредил о введении полного ограничения с 27.04.2017.

В связи с неоплатой задолженности за потреблённую электроэнергию                                  в установленный срок 15.05.2017 в отношении объекта ответчика (уличное освещение -               г. Болохово ЗРТП 6416, ЗТП 6404,6407 п. Энергетик, п. Южный) было введено   частичное   ограничение   режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом N 255/2                 от 15.05.2017.

23.05.2017 в отношении объектов Ответчика было возобновлено потребление электроэнергии в полном объёме, что подтверждается актом N 373 от 23.05.2017.

За введение ограничения подачи электроэнергии на указанных объектах филиалу "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", проводившего ограничение подачи электроэнергии, истцом оплачена стоимость затрат согласно прейскуранту стоимости работ  по отключению и подключению потребителей-неплательщиков в 2017 г., в размере                19 115,35, о чем свидетельствует платёжное поручение от 27.07.2017 N 20381.

Пунктом 2.3.21 договора предусмотрено, что потребитель на основании выставленного счета, оформленного с учётом прейскуранта цен гарантирующего поставщика, обязан возместить последнему понесённые им расходы в связи с введением ограничения/восстановления режима потребления электроэнергии потребителю, связанные с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате приобретённой им электроэнергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных предусмотренных договором платежей.

Прейскурантом N 1 истца на возмещение расходов по отключению и подключению потребителей юридических лиц (с привлечением работников филиала "Тулэнерго" "МРСК Центра и Приволжья") с 23.03.2017 установлена стоимость возмещения затрат.

Таким образом, общая стоимость затрат истца составила 26 009,95 рублей.

В претензии от 19.06.2017 истец просил ответчика оплатить стоимость затрат согласно выставленного счета.

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, счёт не оплатил.

Суд не принимает возражения ответчика, так как в  соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ  от 04.05.2012 N 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи  с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвёртом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                 и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании денежных средств  в размере понесённых истцом расходов в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии в предъявленном размере подлежащими удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме                       2 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь  статьями             101,   110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 26 009,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины               в сумме 2 000  рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина