АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года Дело № А33-31524/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.07.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, личность подтверждена служебным удостоверением, действующей на основании доверенности от 26.12.2025 № 07-39/15020, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, личность подтверждена служебным удостоверением, действующей на основании доверенности от 26.12.2025 № 07-39/15024, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом

представителя Красноярской таможни: ФИО4 действующей на основании доверенности от 29.12.2025 № 06-50/168, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОМЛЕС» (далее – заявитель, ООО «СИБПРОМЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании недействительным решения, оформленного уведомлением от 27.09.2024, об отказе в выпуске товара по декларации на товары № 10620010/200924/5040572.

Определением от 18.10.2024 заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2025 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика - Красноярской таможни - на Сибирскую электронную таможню.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Красноярская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика требования заявителя оспорил, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

20 сентября 2024 г. ООО «Сибпромлес» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) для помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/200924/5040572, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной вида «pinus sylvestris L», распиленные вдоль, обрезанные, нестроганные, нелущенные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, без торцевых соединений…влажность более 22%», классификационный код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен 4407119406.

Товары вывозились с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в Китай в рамках внешнеторгового контракта от 28 мая 2024 г. № 28-05/24, заключенного ООО «Сибпромлес» с ООО Сианьская торговая компания «Цзыцзинь нань лай».

С целью применения мер по минимизации выявленных рисков в рамках осуществления таможенного контроля 20 сентября 2024 г. в соответствии с положениями статьи 378 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении таможенного контроля в отношении декларируемых товаров с применением формы таможенного контроля – таможенный досмотр с целью идентификации товара.

20 сентября 2024 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) посредством функционала Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) направлено сообщение о необходимости проведения таможенного досмотра в таможенный орган по месту нахождения товаров в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни.

20 сентября 2024 г. Красноярским таможенным постом Красноярской таможни (далее – Красноярский т/п) направлено в адрес декларанта уведомление о проведении таможенного досмотра и необходимости предоставления товарной партии в срок до 9:00 часов 24 сентября 2024 г., а также требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, в соответствии с которым декларанту необходимо выгрузить товарную партию из контейнеров в зону таможенного контроля и разложить по отдельным товарам в штабели.

21 сентября 2024 г. на основании пункта 4 статьи 119 ТК ЕЭАС в связи отсутствием результатов фактического контроля Сибирским таможенным постом (ЦЭД) срок выпуска товаров продлен до 30 сентября 2024 г.

27 сентября 2024 г. в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) поступило предложение Красноярского т/п № 10606060/270924/0006276, в соответствии с которым проведение таможенного досмотра не представляется возможным, поскольку декларантом не исполнено требование о проведении операций с товарами (товары для проведения таможенного досмотра не готовы).

27 сентября 2024 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товаров по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в непредъявлении товара по требованию таможенного органа в пределах срока, установленных пунктами 3 и

6 статьи 119 ТК ЕАЭС, а именно товар не предъявлен для проведения таможенного досмотра.

Полагая, что решение, оформленное уведомлением от 27.09.2024, об отказе в выпуске товара по декларации на товары № 10620010/200924/5040572, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с главой 43 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 20 сентября 2021 г. № 798, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и

ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно общим положениям пункта 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, в том числе в случае если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

На основании положений пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС определено, что при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Основания для отказа в выпуске товаров перечислены в пункте 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

В частности, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товара в случае не предъявления товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Сибирским таможенным постом (ЦЭД) решения об отказе в выпуске товаров явился факт непредъявления ООО «Сибпромлес» товаров по требованию таможенного органа для проведения таможенного досмотра.

Под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 310 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система

управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений статьи 322 ТК ЕАЭС, таможенные органы применяют различные формы таможенного контроля, в том числе и таможенный досмотр.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами, в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что обязанностью декларанта, в том числе, является предъявление декларируемых товаров в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа.

В силу пункта 5 статьи 328 ТК ЕАЭС по требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант обязан произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров,

подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

Таким образом, досмотр является одной из форм таможенного контроля, при осуществлении которой таможенный орган как орган публичной власти обладает правом выставить декларанту требования, основанные на нормах действующего таможенного законодательства, для достижения публично значимых целей таможенного регулирования, а декларант обязан исполнить законные и обоснованные требования таможенного органа.

Оспаривая отказ в выпуске товара, общество указало, что товар был предъявлен к досмотру.

Ответчик, оспаривая данный довод, пояснил, что фактический досмотр товара не был произведён в связи с неосуществлением со стороны общества необходимых для проведения досмотра действий.

При оценке данных доводов судом установлено следующее.

20 сентября 2024 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении таможенного досмотра, проведение которого поручено Красноярскому таможенному посту Красноярской таможни.

20 сентября 2024 г. Красноярским таможенным постом Красноярской таможни в адрес декларанта направлены уведомление о проведении таможенного досмотра в 9:00 часов 24 сентября 2024 г. и необходимости предоставления товарной партии в срок до 9:00 часов 24 сентября 2024 г., а также требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, в соответствии с которым декларанту необходимо выгрузить товарную партию из контейнеров в зону таможенного контроля и разложить по отдельным товарам в штабели.

24 сентября 2024 г. осуществлен выезд должностного лица Красноярского таможенного поста на место проведения таможенного досмотра, по результатам которого

установлено, что отдельные единицы пиломатериалов, представленные к досмотру как влажные, имеют влажность менее 22%.

По результатам выезда должностным лицом Красноярского таможенного поста установлено, что товар к таможенному досмотру не готов, в связи с чем 25 сентября 2024 г. Красноярским таможенным постом Красноярской таможни в адрес ООО «Сибпромлес» направлено требование о необходимости разделения товарной партии пиломатериала по влажности (менее 22% и более 22%) в соответствии с пунктом А. 1.8 Методики «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций М 13-24-22» в срок до 26 сентября 2024 г.

На основании обращения Общества от 25 сентября 2024 г. № 15 срок предоставления товара для таможенного досмотра продлен до 09.00 часов 29 сентября 2024 г., о чем ООО «Сибпромлес» уведомлено письмом Красноярского таможенного поста от 26 сентября 2024 г. № 20-01-12/02133 «О направлении информации».

В дальнейшем Общество письмом от 27 сентября 2024 г. № 17 уведомило Красноярский таможенный пост об исполнении требования таможенного органа о разделении по влажности (менее 22% и более 22%) и о проведении таможенного досмотра 27 сентября 2024 г.

27 сентября 2024 г. должностными лицами Красноярского таможенного поста осуществлен выезд на место проведения таможенного досмотра. В ходе выезда была сформирована случайная выборка товара для измерения влажности пиломатериала. В результате измерения влажности пиломатериала в выборке было вновь установлено наличие единиц пиломатериала влажностью менее 22% (сухие), то есть декларантом не исполнено требование таможенного органа о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров от 25 сентября 2025 г. (товары для проведения таможенного досмотра не готовы, в связи с чем проведение таможенного досмотра товаров по ДТ № 10620010/200924/5040572 не представилось возможным).

Положения статей 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о товарах: наименование и описание товаров, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 статьи 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 105 ТК ЕАЭС Комиссия таможенного союза утвердила Порядок заполнения декларации на товары и форму декларации на товары Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Решение № 257).

В соответствии с пунктом 6 Решения № 257 на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), которые содержатся в одной товарной партии, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые происходят из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых

неизвестно, к которым применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Решения № 257 в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах.

Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной вида ««pinus sylvestris L», распиленные вдоль, обрезанные, нестроганные, нелущенные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, без торцевых соединений влажностью более 22% классифицируются в подсубпозиции 4407 11 940 6 ТН ВЭД ЕАЭС, а влажностью не более 22% классифицируются в подсубпозиции 4407 11 940 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2021 г. № 2068 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза. В отношении пиломатериалов, классифицируемых в подсубпозициях 4407 11 940 1 и 4407 11 940 6 ТН ВЭД ЕАЭС, указанным постановлением Правительства Российской Федерации, действовавшим на дату подачи спорной ДТ, были установлены различные вставки вывозной таможенной пошлины.

С учетом вышеизложенного, пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной вида «pinus sylvestris L» влажностью более 22% и влажностью не более 22% для целей заполнения ДТ не могут быть квалифицированы как один товар.

Таким образом, заявление в ДТ наименования, описания товаров (включая сведения о влажности), количества товаров, а также классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС относится к основным сведениям о товарах, необходимым для таможенных целей.

Методика ФР. 1.27.2023.46884 «Объём пилопродукции. Методика измерений при проведении Таможенных операций. Правила М 13-24-22» разработана Центральным Экспертно-криминалистическим управлением ФТС России, аттестована ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU 310494), зарегистрирована в реестре аттестованных методик (методов) измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (регистрационный код методики измерений ФР. 1.27.203.46884) (далее - Методика).

Согласно подпункта А. 1.8 пункта А.1 Приложения А Методики не допускается представление к проверочным мероприятиям по определению влажности древесины партии пилопродукции, в которой единицы пилопродукции имеют разницу влажности более 3%. В случае выявления в представленной партии пилопродукции подобного превышения, перед проведением проверочных мероприятий производится разделение единиц пилопродукции на имеющие влажность менее 22% (сухие) и имеющие влажность свыше 22% (сырые), после чего начинают измерение влажности древесины по пункту А. 1.4 Методики.

В письме от 27 сентября 2024 г. № 17 Декларант уведомил Красноярский таможенный пост о раскладке товара по влажности (менее 22% и более 22%) и о возможности проведения досмотра 27 сентября 2024 г.

В соответствии с пунктом А. 1.4 Методики должностными лицами Красноярского таможенного поста сформирована выборка случайным образом, методом отбора «вслепую» (метод наибольшей объективности). В результате измерения влажности единиц пиломатериала в выборке 27 сентября 2024 г. должностным лицом Красноярского таможенного поста было вновь установлено наличие единиц пиломатериала влажностью менее 22% (сухие), при заявленных 37%.

Таким образом, в результате измерения влажности пиломатериала в выборках установлено наличие существенной разницы влажности товара, что, в свою очередь, препятствовало началу проведения таможенного досмотра в соответствии с установленной Методикой.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом таможенного органа, что в данном случае декларант надлежащим образом не исполнил требование таможенного органа по раскладке пиломатериалов по влажности, чем нарушил подпункт А.1.8 пункта А.1 Приложения А Методики, что привело к необеспечению надлежащего таможенного контроля в форме таможенного досмотра и не позволило таможенному органу однозначно идентифицировать товар, установить сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей.

При таких обстоятельствах, учитывая факт невыполнения обществом требования таможенного органа о предъявлении товара к таможенному досмотру, решение Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 27 сентября 2024 г. об отказе в выпуске товара по ДТ № 10620010/200924/5040572 соответствует положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Нарушения прав и законных интересов общества при принятии оспариваемого решения не допущены.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж