Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11121/2021

17 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Железняк Е.Г., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей  публичного акционерного общества «Русал Братский алюминиевый завод» - ФИО1 (доверенность от 11.04.2023, паспорт) и ФИО2 (доверенность от 11.04.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «ЦентрУслугТранспорт» - ФИО3 (доверенность от 24.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Русал Братский алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу № А19-11121/2021, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

ООО «ЦентрУслугТранспорт» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Русал Братский алюминиевый завод» о взыскании 2 877 000 рублей – основной долг по договору № 27/20-4-ТР3-2711 на ремонт тепловоза в объеме ТР-3 от 20.01.2020, суммы 287 770 рублей – неустойки за просрочку оплаты за период с 18.03.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 20.05.2021 за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

ПАО «Русал Братский алюминиевый завод» обратилось в суд к ООО «ЦентрУслугТранспорт», со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 188 143 рублей 78 копеек в связи с ненадлежащим выполнением истцом работ по договору № 27/20-4-ТР-3-2711 на ремонт тепловоза в объеме ТР-3 от 20.01.2020 за период с 14.08.2020 по 17.01.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 877 000 рублей – основной долг,  287 770 рублей - неустойки, 37 627 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, и 220 000 рублей – расходы за проведение судебной экспертизы. Встречные исковые требования ответчика удовлетворены частично. Суд взыскал с истца в пользу ответчика 163 483 рублей 78 копеек – неустойки, и 5 773 рублей 17 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд произвел зачет и взыскал с ответчика в пользу истца сумму 3 253 140 рублей 05 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года принят отказ ООО «Центр Услуг Транспорт»  от иска в части взыскания с ПАО «Русал Братский алюминиевый завод» неустойки в размере 70 рублей. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года отменено в части взыскания с ПАО «Русал Братский алюминиевый завод» в пользу ООО «Центр Услуг Транспорт» неустойки в размере 70 рублей. В указанной части производство по делу прекращено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 877 000 рублей – основной долг, сумму 287 770 рублей - неустойка, сумму 37 627 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, и сумму 220 000 рублей – расходы за проведение судебной экспертизы. Встречные исковые требования  удовлетворены частично. Взыскано с ООО «ЦЕНТРУСЛУГТРАНСПОРТ» в пользу ПАО «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» сумму 163 483 рублей 78 копеек – неустойка, и сумму 5 773 рублей 17 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Произведен зачет встречных исковых требований и в результате зачета взыскано с ПАО «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» в пользу ООО «ЦЕНТРУСЛУГТРАНСПОРТ» сумма 3 253 070 рублей 05 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года и  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, ПАО «Русал Братск» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что положенная в основу выводов судов судебная техническая экспертиза, противоречит требованиям действующего законодательства, не подтверждает факт выполнения спорных работ. Возражает против суммы взысканной с ответчика неустойки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ООО «Центруслуг транспорт» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «ЦентрУслугТранспорт» (Подрядчик) и ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (Заказчик) 20 января 2021 г. заключен договор № 27/20-4-ТР-3-2711 на ремонт тепловоза ТГМ-4А №2711 в объеме ТР-3, в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы в объеме ТР-3 по ремонту тепловоза ТГМ-4А №2711, принадлежащего Заказчику, с учетом дефектной ведомости № 6, а Заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их.

Общая стоимость работ, указанная в пункте 2.2. Договора, на момент заключения настоящего Договора составляет 4 110 000 руб., в том числе НДС (20 %) 685 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора заказчик вносит предоплату в размере 1 233 000 рублей на расчетный счет Подрядчика в течении 5 календарных дней с даты выставления счета Подрядчиком.

Пунктом 2.3.3 Договора окончательный расчет за выполненные работы Заказчик производит на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами и получения оригинала счет-фактуры оформленного в соответствии с НК РФ (ст. 168,169), в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ.

В силу пункта 8.5 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ заказчик несет ответственность перед подрядчиком в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных обязательств.

Во исполнение условий договора 13.04.2020 года платежным поручением № 10297 Заказчик произвел предоплату Подрядчику по Договору в размере 1 233 000 рублей 18.05.2020г. Заказчик передал Подрядчику тепловоз ТГМ-4А № 2711.

11.01.2021г. Подрядчик направил уведомление в адрес Заказчика об окончании ремонта и готовности сдачи результата работ.

В период с 19.01.2021 года по 05.02.2021 года были произведены ремонтные работы.

05.02.2021 года сторонами повторно осмотрен тепловоз ТГМ 4А № 2711 и составлен Акт подтверждающий выполнение Подрядчиком договорных обязательств в полном объеме, а именно выполнен текущий ремонт в объеме ТР-3, с надлежащим качеством согласно дефектной ведомости № 6.

Заказчик 05.02.2021 года актом по форме КС-2 частично принял выполненные работы.

11.02.2021г. принимая во внимание, что Заказчик не мотивировано уклонился от принятия работ, подрядчик направил оригиналы акта выполненных работ и бухгалтерских документов Заказчику для оплаты работ в полном объеме; в соответствии с условиями пункта 2.2 Договора 24.02.2021г.: Акт выполненных работ №37 от 10.02.2021 г.;  Счет- фактура №34 от 10.02.2021 г.; Счет №32 от 10.02.2021 г.,

Оплата оставшейся части, в размере 2 877 000 рублей не была произведена.

31.03.2021года ответчику направлена претензия исх. № 156 с требованием оплаты выполненных работ.

19.04.2021 года истцом направлено напоминание за исх. № 199 об оплате работ. 27.04.2021 года за исх. № ШФРБ-01-1-232-21 истец получен ответ на претензию № 156 от 31.03.2021 года, согласно которого заказчиком частично признаны работы на сумму 1 238 437 рублей 22 копеек.

Оставление заказчиком претензии подрядчика без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 2 877 000 руб. – основного долга по договору № 27/20-4-ТР-3-2711 от 20.01.2020, 287 770 руб.– неустойки за просрочку оплаты за период с 18.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточненных требований).

В свою очередь ПАО «Русал Братск», ссылаясь на то, что истцом работы выполнены не в полном объеме, с ненадлежащим качеством, выбракованные запасные части не были возвращены заказчику, обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Учитывая, что у сторон возникли разногласия относительно качества и стоимости выполненных работ, определением суда от 20.01.2022 по ходатайству ООО «ЦЕНТРУСЛУГТРАНСПОРТ» была назначена судебно-техническая экспертиза по делу, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» ФИО4 и ФИО5.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №07/2022 от 20.07.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, принял во внимание заключение судебной технической экспертизы ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» №07/2022 от 20.07.2022, в котором указано, что объем работ, предусмотренный договором соответствует фактичекским выполненным объемам работ, в выполненных работах не имеется существенных недостатков, создающих невозможность использования результата выполненных работ, исходил из выполнения подрядчиком  работ по ремонту тепловоза в полном объеме с установлением новых запасных частей. Суд  пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга  в размере 2 877 000 рублей (с учетом внесенной предоплаты), неустойки за неоплаченные работы за период с 18.03.2021 по 31.03.2022.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, установив факт нарушения срока выполнения работ по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с подрядчика в пользу заказчика неустойки за период с 14.08.2020 по 28.12.2020 в размере 163 483 рубля 78 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, между тем, в связи с отказом истца частично от иска, произвел перерасчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика.

Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, 68, 71, 86, 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы как правильно указали суды ответчик, приняв от подрядчика тепловоз ТГМ 4А № 2711, не представил доказательств, что произведенный ремонт не позволяет в силу его не качественности осуществлять эксплуатацию тепловоза.

Само по себе непредставление выбракованных частей не свидетельствует о том, что они не были заменены подрядчиком, при том, что материалами дела подтверждается факт их приобретения истцом.

Экспертное заключение было оценено судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, признано соответствующим требованиям статьи 86 названного Кодекса, ясным и полным, выводы эксперта - обоснованными, противоречий в выводах не выявлено. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности применения экспертом требований действующего законодательства. Нарушений основополагающих методических и нормативных требований при проведении экспертного исследования экспертом не допущено. Наличия деталей, не подлежащих установке, не обнаружено.

Ссылка заявителя на требования ЦТВР-409 свидетельствует только о необходимости организации испытаний обеими сторонами договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу №А19-11121/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Е.Г. Железняк

 

И.И. Палащенко