АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6129/2020

18 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста-Бурятия» (ОГРН 1120327015841, ИНН 0326509114) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ОГРН 1172468064009, ИНН 2463111167) 600 609 руб. 95 коп. – суммы предоплата по договору подряда №25/08/2020-1 от 25.08.2020 и расходов, связанных с исполнение договора, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 65 000 руб. - расходов, понесенных в рамках исполнения договора от 25.08.2020,

в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста-Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда №25/08/2020-1 от 25.08.2020 в размере 600 609 руб. 95 коп.

 В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда №25/08/2020-1 от 25.08.2020 на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций по этапу 5.1.7 «жилой квартал №1, жилая группа №5, жилой дом №2 на объекте строительства «Жилой микрорайон для Амурской ГПЗ в г. Свободный». Истец произвел в адрес ответчиа преоплату работ, оплатил проезд, проживание и питание работников ответчика, купил им спецодежду, что было предусмотрено условиями заключенного договора. Однако ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, истец расторг договор, просил венрнуть предоплату и возметстить ему расходы, понесенные на оплату проезда, проживание, питание работников ответчика, а также покупку для них спецодежды. 

Определением от 11.08.2021 принято встречное исковое заявление о взыскании расходов, в размере 65 000 руб., которые ответчик понес в связи с тем, что он не смог приступить к работам по договору по вине заказчика. Во встречном иске ООО «Комфорт-сервис» указало, что ООО «Веста-Бурятия» не исполнило условия договора п. 7.1.2, 7.1.9, в связи с чем, подрядчик не приступил к работам. По причине сложившейся ситуации подрядчик был вынужден обеспечить питанием и возврат до места жительства своих работников. 

Истец и  ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании 06 октября 2021 года объявлялся перерыв до 11 октября 2021  года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва стороны в судебное заседание также не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

29.08.2020  между ООО «Веста-Бурятия»  (далее – заказчик) и ООО «Комфорт-Сервис» (далее – подрядчик) был заключен договор №29/08/2020-1, согласно п. 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству железобетонных конструкций по этапу 5.1.7 «Жилой квартал №1, жилая группа №5, жилой дом №2 на объекте строительства «Жилой микрорайон для Амурской ГПЗ в г. Свободный», а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена договора составляет 5 400 000 руб. (п.3.1. договора).

В пункте 5.1 договора установлен срок выполнения работ: до 25.10.2020. 

В материалы дела представлены согласованные сторонами расчет стоимости по договору (приложение №1) и график производства работ (приложение №2). 

Согласно графику начало работ – 25.08.2020, окончание 29.10.2020.

Согласно пунктам 7.1.6, 7.1.7, 7.1.8 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить за свой счет наличие у работников подрядчика спецодежды, организацию 3-х разового горячего питания и проживания работников подрядчика, обеспечить за свой счет организацию трансфера работников подрядчика, включая авиаперелет, автомобильный транспорт и пр. из города проживания работников подрядчика до проведения работ. 

Согласно п. 15.1 договора заказчик имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), письменно уведомив об этом подрядчика в следующих случаях: п.15.1.1 – задержки подрядчиком начала строительства объекта (начала выполнения работ) более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от заказчика, при этом подрядчик обязан произвести возврат полученного от заказчика авансового платежа в полной сумме в сроки, установленные заказчиком, а закупленные материалы остаются у подрядчика без возмещения ему каких-либо затрат со стороны заказчика. 

В адрес ответчика истцом произведен авансовый платеж на сумму 50 000 руб. платежным поручением №61 от 31.08.2029, №67 от 09.09.2020 (л.д.24, 25, т.1). 

Кроме того, как указал истец, во исполнение пунктов 7.1.6, 7.1.7, 7.1.8 договора истец приобрел авиабилеты для работников ответчика к месту проведения работ,  предоставил места для проживания, обеспечил их питанием, спецодеждой, в подтверждение чего истец представил заявки на приобретение билетов с указанием списков работников, маршрутные квитанции электронных билетов, ведомость обеспечения работников ответчика спецодеждой, ведомости выдачи талонов на питание работников ООО «Комфорт-Сервис», ведомость учета проживания работников ответчика, договор оказания услуг на предоставление мест для проживания, питания, агентский договор на приобретение авиабилетов от 17.08.2020, УПД на приобретение спецодежды, акт приема-передачи услуг от 14.09.2020, оказанных ООО «Эридан» по договору возмездного оказания услуг, платежные поручения, согласно которым истец оплачивал представленные УПД на покупку спецодежды,  согласно которым истец произвел оплату ООО «Эридан» за покупку билетов, организацию проживания и питания.

Учитывая, что ответчик не приступил к выполнению предусмотренных договором работ, истец обратился к ответчику с уведомление от 18.09.2020 №12 о расторжении договора, возврате предоплаты, а также средств потраченных истцом на перелет, проживание и питание работников ответчика, покупку спецодежды, в общей сумме 600 609 руб. 95 коп. (л.д48, т.1). 

06.11.2020 исх.№1-1120 ответчик направил письмо об отказе в возврате денежных средств, указав, что у заказчика отсутствует право требования возврата перечисленных авансовых платежей, все расходы понесены истцом, согласно условий договора, оснований для их возмещения подрядчиком не имеется (л.д.51-52, т.1). 

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства,  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Веста-Бурятия» по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 37 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

 Существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

С учетом того, что истец произвел предоплату работ, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда, в связи с чем, он является заключенным. 

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Как было указано, в п. 15.1.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), письменно уведомив об этом подрядчика в случае пзадержки подрядчиком начала строительства объекта (начала выполнения работ) более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно графику производства работ (л.д. 23, т.1) ООО «Комфорт-Сервис» должен был приступить к работам 29.08.2020. 

Как указал истец, и не опровергнуто соответствующими доказательствами стороной ответчика, подрядчик к выполнению работ не приступил, что послужило оснований направления ответчику 18.09.2020 уведомления об отказе от договора. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности исполнения договора. Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о выполнении им какого-либо объема своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у заказчика правовых и фактических оснований для предъявления требования о его расторжении.

Таким образом, договор от 29.08.2020 считается расторгнутым с учетом наличия права у заказчика на односторонний отказ в силу положений п. 5 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора. 

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательств пользования заказчиком результатами работ подрядчика, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса. У истца имеется возможность истребования в качестве неосновательного обогащения необоснованно удерживаемых подрядчиком денежных средств ввиду того, что встречное удовлетворение от ответчика не получено и обязанность его предоставить отпала в связи с расторжением договора.

Перечисление предоплаты истцом подтверждено платежными поручениями №61 от 31.08.2020, №67 от 09.09.2020.

Соответственно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 50 000 руб. удовлетворяется судом. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из указанных норм права, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения убытков (реального ущерба) истец обязан доказать наличие совокупности следующих обязательных условий: факт причинения убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, освобождающих его от ответственности.

Факт нарушения ответчиком условий договора, а именно, не выполнение работ по спорному договору, что привело к отказу от его исполнения со стороны заказчика на основании статьи 715 ГК РФ подтверждается материалами дела. Отказ в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно предоставленному истцом расчету размер убытков в виде понесенных истцом расходов составил 550 609 руб. 95 коп., в том числе: на проезд - 258 609 руб., на проживание и питание работников ответчика – 194 000 руб., на спецодежду – 98 000 руб. 95 коп. 

Факт указанных затрат истца подтвержден документально, в материалы дела представлены: 

- заявки на приобретение билетов с указанием списков работников,  подписанные директором ответчика (в электроном виде представлена через «Мой арбитр» 19.05.2021), списки работников полностью совпадают с ведомостями обеспечения питанием, спецодеждой, жильем, представленными авиабилетами, 

- маршрутные квитанции электронных билетов (л.д. 26-39, т.1), 

- ведомости обеспечения работников ответчика спецодеждой (л.д.40, т.1, в электроном виде представлена через «Мой арбитр» 19.05.2021), 

- ведомости выдачи талонов на питание работников ООО «Комфорт-Сервис» (л.д.41-46,т.1, в электроном виде представлена через «Мой арбитр» 19.05.2021),

- ведомости учета проживания работников ответчика (л.д. 47, т.1, также представлено 28.06.2021 через «Мой арбитр»), 

- договор оказания услуг на предоставление мест для проживания, питания, агентский договор на приобретение авиабилетов от 17.08.2020 с ООО «Эридан» (представлены через сервис «Мой арбитр» 27.01.2021),  

- УПД на приобретение спецодежды (представлены в электронном виде через «Мой арбитр» 27.08.2021), 

- акт приема-передачи услуг от 14.09.2020, оказанных ООО «Эридан» по договору возмездного оказания услуг (представлен в электроном виде через систему «Мой арбитр» 04.10.2021), 

- платежные поручения, согласно которым истец оплачивал представленные УПД о покупке спецодежды,  платежные поручения, согласно которым истец произвел оплату ООО «Эридан» за покупку билетов, организацию проживания и питания (представлены через сервис «Мой арбитр» 27.01.2021, 19.05.2021).

Таким образом, размере понесенных расходов, истцом документально подтвержден, сумма понесенных убытков в размере 550 609 руб. 95 коп. заявлена обоснованно. 

Встречный иск ООО «Комфорт-Сервис» о взыскании 65 000 руб. затрат по договору №25/08/2020-1 от 25.08.2020 удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Ответчиком заявлен встречных иск, однако каких-либо документов в обоснование доводов, изложенных в нем не представлено. Суд неоднократно запрашивал у ООО «Комфорт-Сервис» документы в обоснование встречного иска. Таковые суду представлены не были.  Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Комфорт-Сервис» каких-либо доказательств наличия у истца обязанности по возмещению предъявленных затрат, как и доказательств фактического понесения таких расходов, в материалы дела не представило. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Так как требования истца удовлетворены то государственная пошлина в размере 15 012 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При подаче встречного иска ответчик оплатил государственную пошлину в сумме 2 600 руб. С учетом отказа в удовлетворении встречных требований, государственная пошлина по встречному иску также остается на ответчике. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веста-Бурятия» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста-Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 609 руб. 95 коп. – сумму долга.

      В удовлетворении встречного иска  общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 612 руб. – государственную пошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная