Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38532/19

13 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Лебедевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1  к публичному акционерному  обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за фактическую потерю времени, почтовых расходов (решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 по делу № А41-66971/2018),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратился в суд к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 25 апреля 2019 года в сумме 181 473 руб., неустойки в размере 1%  за каждый день просрочки от суммы 24 100 руб. за период с 25 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., 1 161 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 32996 рублей за период с 10 ноября 2018 года по 25 апреля 2019 года, 15 000 руб. компенсации за фактическую потерю времени, 195 руб. 64 коп. почтовых расходов. 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В рамках дела № А41-66971/18 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании 61 924 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.10.2016, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0358743702, неустойки за период с 25.11.2016 по 31.03.2017 в размере 77 405 руб., расходов по оплате автотехнической экспертизы в размере 18 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходов.

Решением суда (путем размещения резолютивной части решения в порядке упрощенного производства) по делу № А41-66971/18 от 09 ноября 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 было взыскано страховое возмещение ущерба в размере 24 100 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  896 руб. В остальной части иска и судебных расходов отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать неустойку за последующие периоды (с 01 апреля 2017 года),  проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию за фактическую потерю времени, почтовые расходы. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Однако законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо сумма неустойки может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Размер пени, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из материалов дела следует, что по спорному ДТП со страховщика взыскано  страховое возмещение в размере 24 100 руб. (против заявленных 61924 рублей),  в остальной части требований страхового возмещения, в том числе неустойки за период с 25 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 77405 рублей полностью отказано. Мотивированное решение по делу не изготавливалось, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль потерпевшего, оформлено без участия сотрудников полиции, что подтверждается материалами дела. Соответственно, предельная сумма страхового возмещения в настоящем случае 50 000 руб. Таким образом, общий размер неустойки и финансовой санкции в настоящем случае не может превышать 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2018 года по делу № А41-66971/2018 во взыскании неустойки отказано полностью. 

Из искового заявления по делу № А41-66971/18 следует, что ПАО СК «Росгосстрах» уже было выплачено 25900 рублей, суд довзыскал 24100 рублей, таким образом, общая сумма взыскания составила 50000 рублей. 

Истец, не обжаловав ранее вынесенный судебный акт в части отказа о взыскании неустойки в полном объеме, по сути, будет иметь возможность нивелировать судебный акт по ранее рассмотренному делу в части применения указанной статьи и с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика.

Суд полагает, что совокупность обстоятельств свидетельствует о недобросовестности действий его участников, направленных на действия, осуществляемые путем массовой скупки страховых обязательств с намерением извлечения сверхприбыли, а не компенсации потерь. 

Такое позиционирование прямо противоречит как принципу эквивалентности гражданского правоотношения и доброй совести его участников, так и правовой природе страхового обязательства. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые воспрепятствовали ему предъявить требование о взыскании всей суммы неустойки, в том числе начисленной за спорный период, в рамках ранее рассмотренного дела о взыскании ущерба и неустойки. 

В материалах настоящего дела совокупности доказательств недостаточно для удовлетворения требований в части неустойки за последующий период.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки направлено не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды.

Иные требования также не подлежат удовлетворению как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами. 

В рассматриваемом случае в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                 Е.В. Дубровская