92/2020-1626(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21270/2019

г. Хабаровск

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 10 января 2020.  В полном объеме решение было изготовлено судом 14 января 2020.  

Арбитражный суд Хабаровского края  

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» (ОГРН  

1077907001292, ИНН 

<

***>, адрес: 680505, Хабаровский край,  

<

...>)  

к Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и  

перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ОГРН  

1022700922221, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край,  

<

...>) 

о признании незаконным решения № 10.1.1-28-4346 от 02.08.2019,  об обязании предоставить субсидию,  

При участии:  

От заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,  

представлен диплом, ФИО3 по доверенности от 29.11.2019  

представлен диплом; 

От Министерства - ФИО4 по доверенности от 12.09.2019  

 № 5-9-5465; 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  09.01.2020 по 10.01.2020.  

Предмет спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Даниловка» (далее –  ООО «Даниловка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства,  торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского  края (далее – Министерство) о признании незаконным решения № 10.1.1-284346 от 02.08.2019, об обязании Министерства сельского хозяйства,  торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского  края предоставить субсидию в размере 18 870 143,88 руб.  

В судебном заседании представители Общества заявленные  требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.  

Представитель Министерства в судебном заседании требования  заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к  отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,  суд   

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с Уставом Общества с ограниченной ответственностью  «Даниловка» основными видами деятельности Общества являются:  животноводство, растениеводство, разведение крупного рогатого скота,  свиней, сельскохозяйственной птицы, овец, коз и других животных.  

ООО «Даниловка» обратилось в Министерство с заявлением (вх.   № 5909 от 11.07.2019) на предоставление в 2019 субсидии из краевого  бюджета на приобретение семян сельскохозяйственных культур,  минеральных и органических удобрений, нефтепродуктов.  

Решением, выраженным в письме от 02.08.2019 № 10.1.1-28-4346,  Министерство известило ООО «Даниловка» об отказе в предоставлении  субсидии в связи с несоответствием представленных документов  требованиям, установленным пунктом 2.3 раздела 2 Порядка и условий  предоставления в 2019 году субсидий из краевого бюджета  сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на  приобретение семян сельскохозяйственных культур, минеральных и  органических удобрений, нефтепродуктов, утвержденных Постановлением  Правительства Хабаровского края от 28.06.2019 № 259-пр, а также наличием  недостоверных сведений в представленных документах.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Проанализировав представленные доказательства, суд признал  заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  

решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК  РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 26.3 Федерального закона  от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям  органов государственной власти субъекта Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение  вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением  мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами),  организации и осуществления региональных программ и проектов в области  развития субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Отношения по реализации полномочий органов государственной  власти Хабаровского края по поддержке сельскохозяйственного  производства регулируются Законом Хабаровского края от 26.07.2005 № 288  «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае»  (далее – Закон № 288).  

В соответствии со статьей 2 Закона № 288 право на получение краевой  государственной поддержки, предусмотренной настоящим законом, имеют  осуществляющие свою деятельность на территории края  сельскохозяйственные товаропроизводители, указанные в статье 3  Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии  сельского хозяйства».  

Статьей 4 Закона № 288 установлено, что порядок и условия  предоставления краевой государственной поддержки, предусмотренной  настоящим законом, устанавливаются Правительством края.  

Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2019   № 259-пр утверждены Порядок и условия предоставления в 2019 году  субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным  товаропроизводителям Хабаровского края на приобретение семян  сельскохозяйственных культур, минеральных и органических удобрений,  нефтепродуктов (далее – Порядок № 259-пр).  

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 259-пр субсидии  предоставляются в целях возмещения части затрат (без учета налога на  добавленную стоимость), направленных на приобретение  сельскохозяйственными товаропроизводителями Хабаровского края семян  сельскохозяйственных культур (за исключением элитных семян),  минеральных и органических удобрений, нефтепродуктов (далее - субсидия  и затраты соответственно).  

К возмещению за счет средств субсидии в 2019 году принимаются  затраты, понесенные сельскохозяйственными товаропроизводителями  Хабаровского края (далее также - край) с 16 марта 2018 г. по 15 марта 2019  г., за исключением затрат на нефтепродукты, возмещенных в 2018 году за  счет средств субсидии на оказание несвязанной поддержки в области  растениеводства, в области развития производства семенного картофеля,  семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы, технической  конопли и овощей открытого грунта (далее - субсидия на оказание  несвязанной поддержки) по направлению, указанному в подпункте 3 пункта  1.2 раздела 1 Порядка и условий предоставления несвязанной поддержки  сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края в области  растениеводства, утвержденных постановлением Правительства  Хабаровского края от 15 февраля 2017 г. № 35-пр (далее - Порядок и условия   № 35-пр), а также затрат, возмещенных в 2019 году за счет средств субсидии  на оказание несвязанной поддержки по направлениям, указанным в  подпунктах 1, 2 пункта 1.2 раздела 1 Порядка и условий № 35-пр.  

Согласно пункту 1.3 Порядка № 259-пр субсидии предоставляются  сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края (за  исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство),  осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края  (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители края).  

В силу пункта 2.3 Порядка № 259-пр для получения субсидии  сельскохозяйственные товаропроизводители края (далее также - заявители)  представляют в министерство с 11 по 19 июля 2019 г. следующие  документы:  

1) заявление на предоставление субсидии по форме, установленной  министерством, с указанием приложенных документов, а также реквизитов  расчетного счета заявителя, открытого в кредитной организации, для  перечисления субсидии (далее - заявление);  

2) гарантийное письмо в произвольной форме, подписанное лицом,  имеющим право действовать без доверенности от имени заявителя, либо  иным уполномоченным лицом (далее - гарантийное письмо и руководитель  заявителя соответственно):  

- об отсутствии у заявителя по состоянию на 01 число месяца, в  котором заявитель обратился за предоставлением субсидии, задолженности  по заработной плате перед работниками сельскохозяйственного  товаропроизводителя края, об обеспечении месячной заработной платы  работников не ниже минимального размера оплаты труда;  

- об отсутствии у заявителя по состоянию на 01 число месяца, в  котором заявитель обратился за предоставлением субсидии, просроченной  задолженности по возврату в краевой бюджет субсидий, бюджетных  инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными  правовыми актами края, и иной просроченной задолженности перед краевым  бюджетом;  

- о том, что заявитель по состоянию на 01 число месяца, в котором  заявитель обратился за предоставлением субсидии, не является иностранным  юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном  (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических  лиц, местом регистрации которых является государство или территория,  включенные в утвержденный Министерством финансов Российской  Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный  налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих  раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых  операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в  совокупности превышает 50 процентов;  

- о неполучении заявителем по состоянию на 01 число месяца, в  котором заявитель обратился за предоставлением субсидии, средств из  

краевого бюджета на основании иных нормативных правовых актов края на  цели, указанные в пункте 1.2 раздела 1 настоящих Порядка и условий;  

3) информацию о посевной площади в разрезе сельскохозяйственных  культур, с которой осуществлялся сбор урожая сельскохозяйственных  культур, затраты по которым заявлены к возмещению за счет средств  субсидии, в 2018 году (далее - посевная площадь сельскохозяйственных  культур), по форме, установленной министерством;  

4) копии правоустанавливающих документов, подтверждающих  наличие у заявителя прав на земельный участок, на котором осуществлялся  сев сельскохозяйственных культур, затраты на приобретение и производство  которых представлены к возмещению за счет средств субсидии, если его  право на данный земельный участок не зарегистрировано в Едином  государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), заверенные  руководителем заявителя. При наличии у сельскохозяйственного  товаропроизводителя края на территории края нескольких земельных  участков, указанных в настоящем подпункте, данные копии  правоустанавливающих документов представляются в отношении каждого  из земельных участков;  

5) отчетность о финансово-экономическом состоянии  сельскохозяйственного товаропроизводителя края по форме, установленной  Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, за год,  предшествующий году обращения за предоставлением субсидии, если ранее  такая отчетность заявителем в министерство не представлялась;  

6) заверенные руководителем заявителя копии документов,  подтверждающих фактически понесенные затраты, к которым относятся:  договоры купли-продажи (поставки, оказания услуг), платежные поручения,  выписки по расчетному счету с отметкой банка, товарные накладные или  универсальные передаточные документы, акты приема-передачи;  

7) копии сертификатов соответствия, заверенные руководителем  заявителя, - для заявителей, представивших к возмещению за счет средств  субсидии затраты на приобретение семян сельскохозяйственных культур.  

Как следует из оспариваемого решения от 02.08.2019 № 10.1.1-28- 4346, в предоставлении субсидии ООО «Даниловка» было отказано на  основании подпункта 4 пункта 2.8 раздела 2 Порядка № 259-пр в связи с  несоответствием представленных документов требованиям, установленным  пунктом 2.3 раздела 2 Порядка, а также наличием недостоверных сведений  (информации) в представленных документах.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.8 Порядка № 259-пр  основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие  представленных заявителем документов требованиям, установленным  пунктом 2.3 настоящего раздела, или представление не в полном объеме  указанных документов, а также наличие недостоверных сведений  (информации) в представленных документах.  

В представленном отзыве и дополнении к отзыву Министерство  указало, что основанием для отказа ООО «Даниловка» послужило  несоответствие представленных заявителем документов требованиям,  установленным пунктом 2.3 раздела 2 Порядка № 259-пр, а именно, в  заявлении на предоставление субсидии и в гарантийном письме отсутствует  дата; гарантийное письмо не соответствует требованиям Порядка и содержит  ссылку на Постановление Правительства Хабаровского края от 15.02.2017   № 35-пр; в универсальных передаточных документах и счетах к договору  поставки нефтепродуктов от 19.06.2018 № 06/18 отсутствует ссылка на  договор; к договору поставки от 30.11.2017 № 13 приложены документы,  которые также содержат несоответствие – в универсальных передаточных  документах отсутствует дата договора, в платежном поручении в назначении  платежа не указан номер счета; в представленных сертификатах  соответствия № РСЦ 072014Е11121-18, № РСЦ 072014Е11122-18  отсутствует информация о приобретении семян заявителем.  

Вместе с тем, отсутствие даты в заявлении на предоставление  субсидии и в гарантийном письме не могло являться основанием для отказа  заявителю в предоставлении субсидии, поскольку все необходимые сведения  (наименование заявителя, его ИНН, ОГРН, местонахождение, реквизиты  расчетного счета, открытого в кредитной организации, для перечисления  субсидии, сведения о фактически понесенных за период с 16.03.2018 по  15.03.2019 и документально подтвержденных затратах), а также перечень  прилагаемых документов в заявлении ООО «Даниловка» на предоставление  субсидии были указаны. Представленное заявление было подписано  руководителем и главным бухгалтером Общества, скреплено печатью ООО  «Даниловка». При этом на заявлении о предоставлении субсидии  Министерством была указана дата принятия заявления – 11.07.2019, что  позволяло определить дату заявления ООО «Даниловка».  

В приложенном к заявлению Общества гарантийном письме также  были указаны все необходимые сведения, предусмотренные подпунктом 2  пункта 2.3 Порядка № 259-пр, при этом в гарантийном письме были указаны  номер и год.  

Доводы Министерства о том, что представленное Обществом  гарантийное письмо содержит ссылку на Постановление Правительства  Хабаровского края от 15.02.2017 № 35-пр, суд отклоняет, поскольку Порядок   № 259-пр не устанавливает требований к гарантийному письму, которое  представляется заявителем в составе документов на предоставление  субсидии.  

Согласно подпункту 2 пункта 2.3 Порядка № 259-пр гарантийное  письмо предоставляется в произвольной форме.  

Гарантийное письмо было подписано руководителем Общества и  скреплено печатью ОООО «Даниловка».  

Также суд не может признать обоснованными ссылки Министерства  на то, что в универсальных передаточных документах и счетах к договору  поставки нефтепродуктов от 19.06.2018 № 06/18 отсутствует ссылка на  договор; к договору поставки от 30.11.2017 № 13 приложены документы,  которые также содержат несоответствие – в универсальных передаточных  документах отсутствует дата договора, в платежном поручении в назначении  платежа не указан номер счета.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами  первичного учетного документа являются:  

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта  хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за  оформление свершившегося события;  

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с  указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых  для идентификации этих лиц.  

В данном случае, как установлено судом, представленные заявителем  первичные учетные документы (универсальные передаточные документы и  счета к договору поставки нефтепродуктов от 19.06.2018 № 06/18,  заключенному между ООО «Торговый дом «РН-Продукт» и ООО  «Даниловка», универсальные передаточные документы и платежное  поручение к договору поставки от 30.11.2017 № 13, заключенному между  ООО «Торговый дом «Успех» и ООО «Даниловка») содержат все  предусмотренные пунктом 2 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ  обязательные реквизиты.  

Правила оформления универсальных передаточных документов,  установленные приложением к Письму Федеральной налоговой службы от  21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, не содержат обязательного требования об  указании в универсальном передаточном документе номера и даты договора,  во исполнение которого произведена поставка.  

При этом в универсальных передаточных документах к договору  поставки нефтепродуктов от 19.06.2018 № 06/18 в качестве основания  передачи (поставки) нефтепродуктов указано: основной договор.  

Таким договором в данном случае является договор поставки  нефтепродуктов от 19.06.2018 № 06/18, который был приложен Обществом к  заявлению на предоставление субсидии, что позволяло соотнести  произведенную по универсальным передаточным документам поставку  нефтепродуктов как поставку нефтепродуктов по договору от 19.06.2018   № 06/18.  

По этим же основаниям суд отклоняет ссылки Министерства на  отсутствие в универсальном передаточном документе к договору поставки  от 30.11.2017 № 13 даты договора.  

При этом в универсальном передаточном документе к договору  поставки от 30.11.2017 № 13 в качестве основания передачи (поставки)  семян кукурузы указано: договор № 13. Указанный договор поставки от  30.11.2017 № 13 был приложен Обществом к заявлению на предоставление  субсидии.  

Доводы Министерства о том, что в платежном поручении к договору  поставки от 30.11.2017 № 13 в назначении платежа не был указан номер  счета, суд также отклоняет.  

Как установлено судом, платежным поручением от 30.01.2019 № 83  ООО «Даниловка» перечислило ООО «Торговый дом «Успех» денежные  средства в размере 1 228 500 руб.  

В указанном платежном поручении в назначении платежа указано:  оплата по счету от 29.01.2019 за семена.  

При этом к заявлению на предоставление субсидии Обществом был  приложен счет ООО «Торговый дом «Успех» от 29.01.2019 № 2,  выставленный в адрес ООО «Даниловка», на оплату стоимости кукурузы на  сумму 1 228 500 руб., что позволяло соотнести произведенную платежным  поручением от 30.01.2019 № 83 оплату как оплату по счету от 29.01.2019   № 2.  

При этом отдельные недостатки (пороки в оформлении) первичных  учетных документов не могут служить основанием для вывода о  недостоверности таких документов применительно к фактически  осуществленным хозяйственным операциям, поскольку законодательство о  бухгалтерском учете не содержит запрета на принятие к учету первичных  учетных документов, имеющих какие-либо недостатки и (или) пороки в их  оформлении, вследствие ошибок в заполнении или отсутствии отдельных  реквизитов, не препятствующих установить содержание хозяйственной  операции, свидетельствующей о поставке товара, его количестве и  стоимости.  

В части доводов Министерства о том, что в представленных  сертификатах соответствия № РСЦ 072 014 Е1 1121-18, № РСЦ 072 014 Е1  1122-18 отсутствует информация о приобретении семян заявителем, суд  приходит к следующему.  

Как установлено судом, к заявлению на предоставление субсидии  Обществом был приложен договор на поставку семян № 6-ПС/19 от  18.01.2019, заключенный между ООО НПК «АгроАльянс» (Поставщик) и  ООО «Даниловка» (Покупатель), по условиям которого Поставщик  обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и  оплатить семена зерновых и зернобобовых культур в ассортименте и объеме  согласно Приложению № 1 к договору.  

Согласно спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) товаром,  подлежащим поставке, являются, в том числе семена овса «Талисман», РС1 в  количестве 120 тонн.  

К заявлению на предоставление субсидии Обществом были  приложены сертификат соответствия № РСЦ 072 014 Е1 1120-18 на овес  яровой «Талисман» в количестве 60 тонн и сертификат соответствия № РСЦ  072 014 Е1 1121-18 на овес яровой «Талисман» в количестве 60 тонн, а всего  на 120 тонн, что соответствовало спецификации № 1 к договору от  18.01.2019.  

На указанных сертификатах (на 2 стр.) имеется информация (отметка)  о приобретении ООО «Даниловка» семян овса в количестве 60 тонн по  каждому сертификату, а всего на 120 тонн.  

При этом к заявлению на предоставление субсидии Общество, наряду  с вышеуказанными сертификатами, ошибочно приложило сертификат  соответствия № РСЦ 072 014 Е1 1122-18, а также второй экземпляр  сертификата соответствия № РСЦ 072 014 Е1 1121-18, на которых  отсутствовала информация (отметка) о приобретении семян овса ООО  «Даниловка».  

Однако в данном случае понесенные Обществом затраты на  приобретение семян овса «Талисман», РС1 в количестве 120 тонн  подтверждаются сертификатами соответствия № РСЦ 072 014 Е1 1120-18,   № РСЦ 072 014 Е1 1121-18, на которых имеется информация (отметка) о  приобретении семян овса ООО «Даниловка».  

Вследствие этого, приведенные в указанной части доводы  Министерства, суд отклоняет как неосновательные.  

В силу статьи 1 Закона № 288 поддержка сельскохозяйственного  производства в крае направлена на достижение следующих целей: развитие  конкурентоспособного и устойчивого сельскохозяйственного производства,  повышение темпов его роста; стабильное обеспечение населения края  высококачественной сельскохозяйственной продукцией; финансовое  оздоровление и повышение финансовой устойчивости  сельскохозяйственных товаропроизводителей; увеличение занятости  сельского населения; рост доходов лиц, занятых в сельском хозяйстве,  обеспечение материальной базы для устойчивого развития сельских  территорий и повышения уровня жизни сельского населения; внедрение и  развитие современных технологий в сельскохозяйственном производстве;  создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения  инвестиций в сельскохозяйственное производство края; формирование  развитых рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что  представленными документами ООО «Даниловка», как  сельскохозяйственный производитель, подтвердило наличие у него права на  получение субсидии на приобретение семян сельскохозяйственных культур,  минеральных и органических удобрений, нефтепродуктов, а отказ  Министерства не соответствует как положениям Порядка № 259-пр, так и  целям поддержки сельскохозяйственного производства края, установленным  Законом № 288.  

Доводов о наличии иных оснований, препятствующих предоставлению  заявителю субсидии, Министерством не приведено, соответствующих  доказательств этому не представлено.  

В связи с этим, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению, а оспариваемое решение Министерства – признанию  незаконным.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должны содержаться указание на признание оспариваемых действий  (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования  заявителя полностью или в части.  

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает  необходимым обязать Министерство предоставить ООО «Даниловка» в  соответствии с его заявлением от 11.07.2019 № 5909 субсидию на  приобретение семян сельскохозяйственных культур, минеральных и  органических удобрений, нефтепродуктов, размер которой подлежит  определению Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и  перерабатывающей промышленности Хабаровского края на стадии  исполнения настоящего решения суда.  

При этом соответствующая субсидия подлежит предоставлению  Министерством в порядке, предусмотренном пунктами 2.9-2.11 Порядка   № 259-пр.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Министерства в  пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение Министерства сельского хозяйства,  торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского  края от 02.08.2019 № 10.1.1-28-4346 об отказе в предоставлении Обществу с  ограниченной ответственностью «Даниловка» субсидии на приобретение  семян сельскохозяйственных культур, минеральных и органических  удобрений, нефтепродуктов.  

Обязать Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и  перерабатывающей промышленности Хабаровского края предоставить  Обществу с ограниченной ответственностью «Даниловка» в соответствии с  его заявлением от 11.07.2019 № 5909 субсидию на приобретение семян  сельскохозяйственных культур, минеральных и органических удобрений,  нефтепродуктов, размер которой подлежит определению Министерством  сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей  промышленности Хабаровского края на стадии исполнения настоящего  решения суда.  

Взыскать с Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и  перерабатывающей промышленности Хабаровского края в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Даниловка» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой  арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после  вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что  решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного  апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.А. Барилко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 0:58:00

Кому выдана Барилко Марина Анатольевна