Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235808/22-19-1744

г. Москва

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года     

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "РАВЕЛИН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СЭЛПА ЭЛЕКТРО-МН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 500 541 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 600 129 руб. 60 коп. неустойки, 100 535 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РАВЕЛИН" (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЭЛПА ЭЛЕКТРО-МН" (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения  по договору субподряда №57-М-12082021/13 от 12.08.2021 г. в размере 2 500 541 руб. 45 коп., пеней в размере 1 130 244 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 512 руб. 46 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Правовую позицию относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.01.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО "РАВЕЛИН" и ООО "СЭЛПА ЭЛЕКТРО-МН" был заключен договор подряда №57-М-12082021/13 от 12.08.2021 г. (далее – Договор) на выполнение монтажных работ по устройству ограждения территории без монтажа металлоконструкций на объекте в соответствии с видами и объемами работ, указанных в локальном сметном расчете.

В соответствии с п. 1.2. Договора, стороны согласовали, что предусмотренные п. 1.1. Договора работы будут выполняться субподрядчиком из строительных материалов, комплектующих и иных расходных материалов субподрядчика.

Согласно п. 1.3. Договора, работы по договору включают в себя оформление технической исполнительной документации на все выполненные работы, в объеме и в соответствии с действующими на момент выполнения и приемки работ строительными нормами и требованиями.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цены подлежащих выполнению субподрядчиком работ составляет 5 001 082 руб. 89 коп.

Согласно п. 3.1. Договора, сроки выполнения работ: субподрядчик обязан приступить к выполнению работ с 01.09.2021 г. и выполнить работы в срок до 30.11.2021 г. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ.

В соответствии с п. 11.1.1. Договора, генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 50% от цены договора, что составляет 2 500 541 руб. 45 коп. Зачет аванса производится пропорционально стоимости принятых работ.

Как указывает истец, работы ответчиком на объекте не выполнялись, документов, подтверждающих выполнение каких-либо работ на объекте истцу не направлялось.

Истцом во исполнение обязательств по договору был перечислен аванс в размере 2 500 541 руб. 45 коп. по платежному поручению №2795 от 20.09.2021 г.

Ввиду невыполнения обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление №526/22 от 28.06.2022 г. об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору с требованием о возврате суммы аванса в размере 2 500 541 руб. 45 коп. и оплате суммы пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Ответчиком уведомление с требованием оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней (неустойки) за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.2. Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по договору, по вине субподрядчика, генподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В части взыскания пеней (неустойки), истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, период начисления пеней, с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Таким образом, период начисления пеней составляет с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., что согласно представленному расчету составляет сумму в размере 600 129 руб. 60 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, после расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, уточненному истцом в заявлении об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец начисляет проценты за период с 14.07.2022 г. по 18.01.2023 г. в размере 100 535 руб. 47 коп.

Указанный расчет судом принят, обоснован и признается подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в связи с изменением размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 2 435 руб., в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная по платежному поручению №1623 от 25.10.2022 г., подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся части

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 702, 706, 708, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЭЛПА ЭЛЕКТРО-МН " (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РАВЕЛИН" (ИНН: 

<

***>) 2 500 541 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 600 129 руб. 60 коп. неустойки, 100 535 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39.006 руб. 00коп.

Возвратить ООО "РАВЕЛИН" (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 435 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2022 г. № 1623. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная