ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16308/2016

г. Челябинск

25 января 2017 года

Дело № А76-11916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Махровой Н.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинское такси» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 по делу № А76-11916/2016 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Челябинское такси» - ФИО2 (паспорт, доверенность  от 01.12.2014 № 02/12-2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинское такси» (далее – ООО «Челябинской такси», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению транспорта Администрации (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту № 71 «ЧМК - ФИО3» по маршрутной сети города Челябинска от 09.06.2014 № 97, выраженного в уведомлении о расторжении договора от 23.07.2015 № 023/1433 (л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска (далее – Администрация, третье лицо; 97-98).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 по делу № А76-11916/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Челябинское такси» отказано (л.д. 112-115).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда вынесено при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки действиям ответчика в части проведения односторонних мониторингов без привлечения независимых лиц. Истец полагает, что ответчик должен был проводить мониторинг с привлечением независимых сторон, в том числе, нотариуса для констатации того или иного события.

В рамках рассмотрения дела по существу истцом в материалы дела представлен сводный журнал механика ООО «Челябинское такси» по маршруту № 71 «ЧМК-ФИО3», который подтверждает факт того, что обслуживающий маршрут подвижной состав выходил на линию.

Кроме того, ООО «Челябинское такси» указало на наличие в действиях ответчика злоупотреблением правом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили. 

Суд апелляционной инстанции,  проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

От Управления 12.01.2017 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 830), в котором просило в удовлетворении требований истца отказать.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Челябинское такси» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил отменить вынесенный судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 между Администрацией (уполномоченный орган) и ООО «Челябинское такси» (перевозчик) на основании протокола комиссии по организации транспортного обслуживания населения и проведению торгов, заключен договор на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту № 71 «ЧМК - ФИО3» по маршрутной сети города Челябинска от 09.06.2014 № 97 (л.д.11-13).

Согласно п.1.1. договора, уполномоченный орган организует транспортное обслуживание населения, а перевозчик выполняет регулярные перевозки по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети г. Челябинска: № 71 «ЧМК-ФИО3».

В разделе 2 и 3 договора согласованы права и обязанности уполномоченного органа и перевозчика соответственно.

В разделе 4 стороны согласовали условия оплаты проезда.

В разделе 5 договора обозначены требования к персоналу и транспорту.

Согласно п. 6.1. договора, уполномоченный орган вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом перевозчика за 30 дней до даты расторжения договора, в следующих условиях:

- невыполнение п.3.2.3. договора;

- выполнение регулярных перевозок с нарушениями действующего законодательства в сфере регулярных перевозок, паспорта маршрута, выявленными уполномоченным органом при проведении проверок в соответствии с п.2.1.4. договора.

В силу п.6.2. все разногласия, противоречия и споры, которые могут возникать между сторонами из договора или в связи с ним, стороны пытаются урегулировать путем переговоров, при не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В материалы дела представлен утвержденный ответчиком паспорт внутримуниципального маршрута истца № 71 «ЧМК-ФИО3» (л.д.14-21).

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора от 09.06.2014 № 97, на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети г. Челябинска: № 71 «ЧМК-ФИО3» в связи с систематическими нарушениями истцом обслуживания указанного маршрута (л.д. 22).

Полагая, что основания для расторжения отсутствуют, ООО «Челябинское такси» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Администрация является органом, уполномоченным на обеспечение создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, заключение договоров на транспортное обслуживание населения, а также на предъявление в суд требований в целях защиты прав и законных интересов населения города (статья 37 Закона № 131-ФЗ, ч. ч. 1, 2 ст. 24, ч. ч. 1, 4 ст. 36 Устава города Челябинска, принятого Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2015 № 9/2).

Решением Челябинской городской Думы от 22.02.2011 № 22/10 «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска» утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска (далее - Правила организации транспортного обслуживания) и Порядок проведения торгов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту (далее - Порядок проведения торгов).

В соответствии с пунктом 2 Правил организации транспортного обслуживания, эти Правила разработаны с целью создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Челябинска.

Разделом III Правил организации транспортного обслуживания определен порядок организации регулярных перевозок на внутримуниципальных маршрутах. 

Уполномоченный орган формирует заказ на выполнение перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок. Основой для формирования заказа являются данные, получаемые уполномоченным органом при обследовании и изучении пассажирских потоков на маршрутной сети регулярных перевозок. Полученный в результате обследований пассажиропотоков материал служит основанием для корректировки как общей маршрутной сети регулярных перевозок, так и отдельных маршрутов регулярных перевозок, составления расписаний движения пассажирского автотранспорта, выбора типа автотранспортных средств, распределения их по маршрутам, определения остановочных пунктов (площадок) и используется для разработки мероприятий по улучшению транспортного обслуживания населения. 

При формировании заказа уполномоченный орган обязан: определить объем транспортной работы, общее количество маршрутов регулярных перевозок, их наименование и протяженность; установить необходимое количество и тип автотранспортных средств для каждого маршрута регулярных перевозок; определить транспортную инфраструктуру, необходимую для обслуживания пассажиров и подвижного состава на муниципальных маршрутах регулярных перевозок (пункт 6). 

Организация регулярных перевозок как комплекс мероприятий, реализуемых в целях удовлетворения потребностей населения, включает в себя в том числе: контроль нахождения транспортных средств на линии, количества и качества транспортной работы, регулярности движения транспортных средств по маршрутам и качества предоставляемых перевозчиками транспортных услуг населению; обеспечение соблюдения правил пользования пассажирским общественным транспортом; подготовку и проведение торгов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети города Челябинска (пункт 7). 

Маршрутная сеть представляет собой реестр маршрутов по видам транспорта, включающий в себя порядковый номер, наименование внутримуниципального маршрута с указанием начального и конечного пунктов (при необходимости - объекты транспортной инфраструктуры, основные пассажирообразующие остановочные пункты), средний интервал движения транспортных средств, а также протяженность соответствующего маршрута (в километрах) (пункт 8). Регулярные перевозки по маршрутной сети осуществляются перевозчиком согласно заключенному договору на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети города Челябинска по результатам торгов (пункт 9).

В соответствии с Порядком проведения торгов, договоры на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети города Челябинска заключаются уполномоченным органом с перевозчиком, определенным по результатам торгов, а в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, - с единственным перевозчиком или на условиях заключения временного договора (пункт 4).

Критерии оценки участников торгов приведены в разделе X Порядка проведения торгов и включают, в том числе показатели, позволяющие определить возможный уровень обеспечения безопасности перевозки участников торгов (подтвержденное документально предоставление подвижного состава, соответствующего требованиям документации на проведение торгов, на момент заключения договора; соблюдение лицензионных требований в течение 3 лет до даты объявления торгов либо в течение срока действия лицензии в случае, если перевозчик имеет лицензию меньше трех лет; опыт работы участника торгов в сфере выполнения регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам по маршрутной сети города Челябинска; наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, имеющих наименьшие сроки эксплуатации; общее количество дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, произошедших в течение трех лет, предшествующих дате объявления торгов; наличие на праве собственности или ином законном основании помещений, соответствующих требованиям, предъявляемым к помещениям для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств; организация и проведение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что на основании протокола комиссии по организации транспортного обслуживания населения и проведению торгов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок, заключен договор на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту № 71 «ЧМК - ФИО3» по маршрутной сети города Челябинска от 09.06.2014 № 97 (л.д.11-13).

Согласно п. 3.2.6 ООО «Челябинское такси» обязано обеспечить:

- выполнение расписаний движения транспортных средств,

- своевременность и безопасность перевозки пассажиров,

- предоставление всем пассажирам одинаковых условий обслуживания,

- выполнение требований и предписаний уполномоченных и контролирующих органов, незамедлительное информирование уполномоченного органа по каждому случаю участия транспортных средств перевозчика в ДТП с пострадавшими в течение двух часов с момента совершения ДТП по телефону 

<

***>;

- беспрепятственный допуск представителей уполномоченного органа к транспортным средствам и объектам, используемым при транспортном обслуживании населения, при проведении уполномоченным органом проверок в порядке, предусмотренном п.2.1.4 и выполнение требований и предписаний уполномоченных и контролирующих органов.

Согласно п.3.2.10 договора перевозчик обязан рассматривать обращения уполномоченного органа об увеличении (уменьшении) количества и (или) вместимости транспортных средств на маршруте и в течение 30 дней заключить соответствующие дополнительные соглашения к настоящему договору либо отказать в их заключении с указанием мотивов.

Из п.2.1.1. договора следует, что уполномоченный орган имеет право контролировать выполнение обязательств, предусмотренных договорам, качество, безопасность предоставляемых перевозчиком услуг по регулярным перевозкам, установление владельцами объектов транспортной инфраструктуры единых условий пользования и равный доступ к ним подвижного состава, эксплуатируемого перевозчиком.

Проводить в установленном порядке обследование пассажиропотоков на маршруте, предлагать перевозчику соответственно увеличение (уменьшение) количества и (или) вместимости транспортных средств на маршруте и, при согласии перевозчика, заключать соответствующие дополнительные соглашения к договору (п.2.1.2 договора).

В силу п.2.1.4. уполномоченный орган имеет право в период действия договора в любое время проводить выездные проверки по месту нахождения подвижного состава перевозчика, проверки линии с составлением актов о проверке.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик, реализуя свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела учетные листы проведения мониторинга работы транспортных предприятий г. Челябинска.

Согласно учетному листу проведения мониторинга работы транспортных предприятий на маршруте № 71 «ЧМК-ФИО3», 11.03.2015 с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, транспортные средства с наклейками на кузове, идентифицирующего данного перевозчика и находящимися на линии с пассажирами на борту не соответствуют требованиям договора от 09.06.2014 № 97 имеются значительные нарушения интервалов движения в большую сторону 

Аналогичный результат проверки был установлен 20.03.2015 с 14 часов 20 минут по 15 часов 50 минут, 15.05.2015 с 07 часов 55 минут до 09 часов 30 минут, 22.07.2015 с 08 часов 44 минут до 10 часов 14 минут (л.д.64-71).

Как указано выше, уполномоченный орган вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом перевозчика за 30 дней до даты расторжения договора, в следующих условиях:

- невыполнение п.3.2.3. договора;

- выполнение регулярных перевозок с нарушениями действующего законодательства в сфере регулярных перевозок, паспорта маршрута, выявленными уполномоченным органом при проведении проверок в соответствии с п.2.1.4. договора.

Таким образом, при наличии доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, права ответчика в силу п.6.1. досрочного расторжения в одностороннем порядке с учетом надлежащего уведомления о расторжении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания расторжения договора недействительным, незаконным.

Ссылка на необоснованное принятие в качестве доказательств односторонних актов мониторинга, отклоняется судебной коллегией.

Условиями договора предусмотрено право уполномоченного органа контролировать выполнение обязательств по договору, в период действия договора в любое время проводить выездные проверки по месту нахождения подвижного состава перевозчика, проверки на линии с составлением актов о проверке. Обязанности составления двусторонних актов или привлечение незаинтересованных лиц из договора не следует. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что целью заключения таких договоров является, в том числе обеспечение безопасности регулярных перевозок.

Таким образом, исходя из специальной цели договора, прямого закрепления условиями договора права на проведение проверок и составления актов, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд первой инстанции обоснованно принял указанные односторонние акты в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего обоснованность требования о досрочном расторжении договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проведение ответчиком спорных мониторингов без заблаговременного предупреждения истца об их проведении направлено не намеренное нарушение прав истца, а на получение объективной информации о выполнении истцом принятых обязательств, поскольку специфика рассматриваемых отношений заключается в том, что истцом осуществляется перевозка граждан по установленному маршруту, что требует не только безопасности таких перевозок, но и соблюдения их графика.

Кроме того, ответчиком неоднократно указывалось, истцом не оспорено, что при таких мониторингах ответчиком осуществлялась видеосъемка, следовательно, заявленные ответчиком нарушения дополнительно подтверждаются данными видеофиксации, но истцом в указанной части никаких возражений не приведено.

Возражения истца относительно возможных проблем с дорожным движением, состоянием дорожного покрытия в качестве оснований для освобождения истца от надлежащего исполнения принятых обязательств не могут быть приняты как достаточно обоснованные, поскольку о таких обстоятельствах по спорным актам истец ответчика не уведомлял, претензий не заявлял, возражения имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер.

Истцом, в подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела представлен сводный журнал механика ООО «Челябинское такси» по маршруту № 71 «ЧМК-ФИО3» за март, май, июль 2015 (л.д. 31-40).

В соответствии с пунктами 2-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия указанные доказательства оценивает критически в силу следующего.

Представленные сводные журналы механика являются внутренними документами истца, кроме того, из содержания указанных журналов следует только время выезда и возвращения автомобиля, его техническое состояние и фамилия водителя. Указанные сведения информации о маршруте и его соблюдении истцом в процессе передвижения по маршруту с момента выезда и до возвращения не имеют, и как следствие не могут подтвердить надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

Истцом в собственных письменных обращениях не отрицается того, что имели место случаи отклонения от согласованного графика маршрута.

Так, в письме от 05.06.2015 № 07/06-15 ООО «Челябинское такси» указывает, что единичные случаи отклонения от графика движения могли быть вызваны непредсказуемыми объективными обстоятельствами дорожного движения в часы пик (повышенная плотность дорожного потока, затруднение проезда перекрестков, поломки транспортных средств других участников дорожного движения; л.д. 26). 

В отсутствие доказательств наличия таких причин, указанное письмо содержит только сведения о случаях отклонения от графика движения, но не об уважительности причин таких нарушений.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы истца, поскольку в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в периоды проверки, осуществленной Управлением на спорном маршруте происходили ремонтные работы или дорожно-транспортные происшествия, ограничивающие возможность беспрепятственного проезда транспортным средствам истца в установленное время, не представлены. 

Наличие признаков злоупотребления правом на стороне ответчика истцом не доказано, судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы истца имеют тезисный, неаргументированный характер, не подтверждены достоверными доказательствами, вследствие чего, основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта являться не могут.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 по делу № А76-11916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинское такси» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    О.Е. Бабина

    Судьи:                                                                                            Н.В. Махрова

                                                                                                        В.В. Баканов