Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25354/2023

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТранзитСервис» к 

Филиалу акционерного общества «ЭР-Телком Холдинг» в Санкт-Петербурге 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: СПб ГУП «Горэлектротранс»

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТранзитСервис»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Филиалу акционерного общества «ЭР-Телком Холдинг» в Санкт-Петербурге (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПБ ГУЛ «Горэлектротранс».

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между СПБ ГУЛ «Горэлектротранс» и истцом был заключен Договор  от 06.08.2012  №12/279, направленный на передачу Истцом опор во временное пользование.

Впоследствии,   во исполнение   договора от 06.08.2012  №12/279,  между Истцом (Исполнитель) и   Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор от 11.11.2017  №08-475 на оказание Заказчику услуг по временному размещению оборудования Заказчика на опорах контактной сети СПБ ГУЛ «Горэлектротранс».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании (в редакции принятых судом уточнении) денежных средств в оплату временного размещения оборудования Заказчика на опорах контактной сети по   за  период октябрь-декабрь 2022г., январь-март 2023г., в размере 1.868.838,00 рублей.

 

Возражая против заявленных требований,  Ответчик указывал на расторжение 06.08.2012 г.  №12/279, явившегося основанием для заключения  Договор от 01.11.2017г. №08-475.

  Так, судебными актами отношения  по Договору от 06.08.2012 №12/279, на основании которого заключен Договор между Истцом и Ответчиком, признаны арендными (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 г. по делу №А56-89781/2022; решение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-63540/2020 от 17.11.2020).

Договор от 06.08.2012  №12/279  был направлен на передачу  СПБ ГУЛ «Горэлектротранс» Истцу опор во временное пользование, таким образом, заключенный с Ответчиком, договор позволяет квалифицировать его как договор субаренды.

Согласно пункту  2 статьи  615 Гражданского кодекса Российской  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункт  1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

После того как Ответчику стало известно о прекращении действия Договора от 06.08.2012 №12/279, Ответчик письмом от 23.01.2023 года №СПБ-02-05/123 уведомил Истца о расторжении Договора и о заключении прямого договора с СПб ГУП «Горэлектротранс» на использование опор, при этом, необходимо отметить, что доказательства надлежащего исполнения условий по оплате размещения оборудования на опорах ответчик в материалы дела не предоставил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Отношения СПб ГУП «Горэлектротранс» и Истца по Договору от 06.08.2012 №12/279 были прекращены 22.08.2022г. на что указано в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023г. по делу №А56-89781/2022. 

Исходя из буквального толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказ от исполнения договора не ставится в зависимость от причин такого отказа.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право собственника имущества прекратить договорные отношения, возвратив свое имущество (в данном случае опоры контактной сети).

Тем не менее, исходя из существа договорных отношений доказательства возврата опор СПб ГУП «Горэлектротранс» и/или передача таких опор ответчику в материалы дела не представлены, факт использования опор для размещения оборудования ответчика материалы дела подтвержден.  

Доказательства использования  опор СПб ГУП «Горэлектротранс» и оплаты такого использования непосредственно СПб ГУП «Горэлектротранс» в материалы дела не представлено.

Согласно пункт 1 статьи  314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии с пунктом  4.3. Договора стоимость услуг по временному размещению оборудования Заказчика на опорах контактной сети и стоимость услуг и работ по обеспечению соответствия размещенного оборудования Техническим условиям о его размещении выданным владельцем контактной сети, техническим нормам и правилам определяется Сторонами путем подписания Соглашения о Договорной цене, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору (Приложение №3).

В соответствии с пункт 3.3.7. Договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату, в размере и порядке, установленными настоящим Договором.

В соответствии с пунктом  2 «Соглашение о договорной цене», являющегося приложением к договору, в редакции Дополнительного соглашения №8 от 17.06.2022г., оплата по Соглашению производится ежемесячно, путем внесения предварительной оплаты. 

В соответствии с разделом таблицы «Договорная стоимость» «Соглашение о договорной цене», в редакции Дополнительного соглашения №8 от 17.06.2022г., Стороны договорились, что с «01» января 2022г. стоимость услуг по временному размещению Оборудования Заказчика (ответчика) на опорах контактной сети, услуг и работ по обеспечению соответствия размещенного оборудования Техническим условиям, составляет: 311.473,00 рублей    в месяц, за 154 (Сто пятьдесят четыре) единицы оборудования на 79 (Семидесяти девяти) опорах (НДС не облагается).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательства своевременной оплаты денежных средств в оплату размещенного оборудования в материалы дела ответчиком не представлено, доводы истца документально не оспорены; оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТранзитСервис» денежные средства в размере 1.868.838,00  рублей;  проценты за пользование чужими средствами, начисленные за период с 01.10.2022 по 15.03.2023 в размере 36.096,73 рублей  и далее, начиная с 16.03.2023 по день фактического погашения задолженности;  расходы по оплате  государственной пошлины   в размере 31.989,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.