Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6270/2022

г. Хабаровск

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице Отдела лицензионно разрешительной работы (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) (682800, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью предприятие комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680052, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заседание суда явились представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021г. №99;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились.

Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью предприятие комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск» (далее – ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск», общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения по процедуре привлечения к административной ответственности.

ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск» зарегистрировано 22.05.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> и на основании лицензии № 652-КР (0270000019974) от 16.07.2013 осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации. 

18.03.2022 в 11 час. 00 мин. в ходе контрольно-профилактического мероприятия «Частный охранник», проведенного сотрудниками Росгвардии на основании распоряжения Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 14.02.2022 №81000/160р,  проверен объект охраны – ПАО «Сбербанк» ОО КИЦ № 9070/0153, расположенный но адресу: 

<

...>, где выявлены следующие нарушения:

- в нарушение ч. 5 ст. 3, ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранник ФИО3  осуществлял охрану объекта без удостоверения частного охранника;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п.п. «в» п. 2 Приложения № 10 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ФИО3 не имел личной карточки охранника;

- в нарушение п.п. 5, 7, 9 приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. «б» ч. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, специальное средство палка резиновая ПР-Т находилась под столом, тем самым должностным лицом ФИО4, ответственным за учёт и сохранность специальных средств, было допущено грубое нарушение установленных Законом требований, не обеспечена сохранность специального средства и не исключен доступ к нему посторонних лиц.

По установленным фактам 06.04.2022 инспектором ОЛРР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии  по Хабаровскому краю ФИО5 в отношении ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск», в отсутствии представителя общества, составлен протокол серия 27ЛРР003041080 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства. 

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого оставлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. 

Частями 2,3,4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Протокол об административном правонарушении,  в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2. КоАП РФ. При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из содержания вышеизложенного следует, что при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени совершения процессуального действия, а не формальное направление такого уведомления.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

В силу статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 06.04.2022 составлен должностным лицом ОЛРР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в отсутствие законного представителя или защитника ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» извещалось уведомлением от 21.03.2022 №81000/116, направленным по юридическому адресу общества заказным письмом с почтовым идентификатором № 80082669572339, полученным адресатом 23.03.2022, согласно сведениям с сайта Почты России. Вместе с тем, как следует из текста уведомления, представителю юридического лица необходимо было явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении 06.03.2022 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 9.  Доказательств извещения юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении 06 апреля 2022 года, Управлением не представлено и материалы дела не содержат. Факт надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола, который был составлен 06.04.2022г., общество оспаривает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания полагать, что ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и законному представителю общества была обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод представителя административного органа о том, что общество при сопоставлении даты выявления правонарушения, даты уведомления от 21.03.2022 №81000/116 о составлении протокола и даты, указанной в данном уведомлении могло предположить, что в тексте уведомления в дате «06 марта 2022 года» в указании месяца допущена техническая ошибка, в связи с чем имело возможность уточнить дату составления протокола, позвонив по телефону в ОЛРР.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, именно на административный орган возложена обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по проверке наличия доказательств надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия, по выяснению уважительности причин неявки законного представителя юридического лица. В рассматриваемом случае при отсутствии бесспорных доказательств надлежащего уведомления юридического лица административный орган не вправе был выполнять процессуальное действие и в целях обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, гарантий защиты его прав, должен был отложить составление протокола об административном правонарушении на иную дату.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могут позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      Ж.Г. Шестак