АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4658/2023

г. Петропавловск-Камчатский

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 119 745 руб. 

в отсутствие представителей сторон,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» (далее – истец, ООО «Жилремсервис Д») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее – ответчик, ООО У «Жилремсервис) о взыскании 1 119 745 руб. долга по договору на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок для вывоза ТКО от 01.11.2017 № 11-С/2017 за период  с 01.07.2020 по 30.04.2021.

В порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121–123 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок для вывоза ТКО № 11-С/2017 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать услуги по содержанию контейнерных площадок для вывоза ТКО, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

Заказчик производит оплату услуг в течение 5 банковских дней с момента получения счета, акта (пункт 2.1). Расчет суммы оплаты производится согласно приложению № 1 к договору (пункт 2.2).

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период 01.07.2020 по 30.04.2021 оказал ответчику согласованные договором услуги, а ответчик оказанные услуги принял без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.07.2020 № 000193, от 31.08.2020 № 000207, от 30.09.2020 № 000226, от 31.10.2020 № 000235, от 30.11.2020 № 000254, от 31.12.2020 № 000285, от 31.01.2021 № 000017, от 28.02.2021 № 000055, от 31.03.2021 № 000076, от 30.04.2021 № 000087 и актами о приемке работ от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021 и от 30.04.2021.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета на общую сумму 1 119 745 руб.

Ответчик оказанные ему истцом в заявленный период услуги не оплатил.

Поскольку ответчик указанную задолженность не погасил, в том числе после получения претензии истца от 30.08.2023, ООО «Жилремсервис Д» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив условия положенного в основание иска договора и документы, связанные с его исполнением, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из совокупного толкования статей 702, 708, 709, 711, 720, 779, 781 ГК РФ, обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены счета, акты, акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему, виду и стоимости оказанных услуг.

Возражений по предъявленным истцом требованиям ответчик не заявил, отзыв на иск не представил, документов, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору от 01.11.2017 № 11-С/2017 за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 является правомерным, размер задолженности в сумме 1 119 745 руб. – доказанным, а иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» 1 119 745 руб. долга и 24 197, 45 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 1 143 942, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько