АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21528/2023

12 июля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договоров купли-продажи автотранспортного средства № 2020/02/01 от 28.02.2020, № 2020/02/02 от 28.02.2020, договоров о замене стороны в обязательстве № 03434-ОМС-19-Ц от 10.11.2020, № 05444-ОМС-18-Ц от 10.11.2020 недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЗРОСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,

в судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО5 (доверенность от 25.01.2024 сроком до 31.01.2025, служебное удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» – ФИО6 (доверенность от 29.12.2023 сроком на один год, паспорт), ФИО7 (доверенностьот 21.02.2024, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС № 7, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик» (ООО «СоюзСтройСервис-Логистик», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (далее – ООО «СоюзСтройСервис», ответчик), в котором просила:

1. признать недействительными (ничтожными) сделки:

- договор купли-продажи автотранспортного средства №2020/02/01 от 28.02.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик», на транспортное средство ВОЛЬВО VNL64T670, VIN 4V4NC9TG04N361655, грузовой тягач седельный, год изготовления ТС 2003;

- договор купли-продажи автотранспортного средства №2020/02/02 от 28.02.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик» на транспортное средство ТОНАР97461, VINX0E97461070000764, полуприцеп тентованный, год изготовления ТС 2007;

2. применить последствия недействительности сделок:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» необоснованно полученное по ничтожным сделкам следующее имущество: 

- автомобиль ВОЛЬВО VNL64T670, VIN 4V4NC9TG04N361655, грузовой тягач седельный, год изготовления ТС 2003;

- полуприцеп ТОНАР97461, VINX0E97461070000764,  год изготовления ТС 2007;

3. признать недействительными сделки:

- договор о замене стороны в обязательстве №03434-ОМС-19-Ц от 10.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (Сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик» (Сторона 2) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодатель) о передаче прав и обязанностей по договору внутреннего лизинга №03434-ОМС-19-Л от 19.03.2019 на транспортное средство KIA UM (SORENTO) VIN 

<

***>, легковой, год изготовления ТС 2019; 

- договор о замене стороны в обязательстве №05444-ОМС-18-Ц от 10.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик» (Сторона 2) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодатель) о передаче прав и обязанностей по договору внутреннего лизинга №05444-ОМС-18-Л от 03.07.2018 на транспортное средство КИА QLE (SPORTAGE) VIN 

<

***>, легковой, год изготовления ТС 2018.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЗРОСС», ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец требование поддержал, ООО «СоюзСтройСервис»  высказало возражения относительно его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, заявило о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего искового требования послужили следующие обстоятельства.

ООО «СоюзСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2014, основной вид деятельности «46.90 Торговля оптовая неспециализированная», состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска.

Руководителем ООО «СоюзСтройСервис» в период с 28.02.2014 по 14.05.2015 являлся ФИО8 (ИНН

<

***>), в период с 15.05.2015 по 01.02.2021 - ФИО9 (ИНН

<

***>), в период с 02.02.2021 по 17.11.2021 - ФИО7 (ИНН

<

***>), с 17.11.2021 по настоящее время - ФИО10. Единственным участником Общества с 28.02.2014 по настоящее время является ФИО10 (ИНН

<

***>).

В отношении ООО «СоюзСтройСервис» на основании решения ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2020 № 14-16/19 проведена выездная налоговая проверка на предмет полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за периоде 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 16.03.2022 № 07-10/8дсп о привлечении ООО «СоюзСтройСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 881 972 руб., налог на прибыль организации в сумме 3 383 054 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 602 744,96 руб., штраф в размере 1 000 109 руб. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства).

Решением УФНС России по Омской области от 20.06.2022 № 16-22/09617 решение инспекции отменено в части доначислений налога на прибыль организаций в размере 2 231 686 руб., штрафа в размере 446 337 руб. и соответствующей суммы пеней. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения. Решение вступило в силу 20.06.2022.

Всего по результатам проверки (с учетом решения ВНО от 22.06.2022) Обществу начислено 6 339 615,72 руб., в том числе: недоимка - 4 033 340,00 руб., пени - 1 752 503,72 руб., штраф - 553 772,00 рублей.

Не соглашаясь с указанными решениями ИФНС России по ЦАО г. Омска и УФНС России по Омской области, ООО «СоюзСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2023 по делу № А46-18383/2022, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС России по ЦАО г.Омска от 16.03.2022 № 07-10/8ДСП, решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 20.06.2022 № 16-22/09617 оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов ВНП, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено несоблюдение налогоплательщиком положений пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, повлекшее необоснованное предъявление обществом суммы НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль по счетам-фактурам и актам выполненных работ, выставленным контрагентами общества – ООО «Арсенал», ООО «Контакт-Строй», ООО «Бизнес-Контакт», ООО «Патрос», ООО «Олимп».

В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания доначисленной задолженности согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога №16299 от 28.06.2022 на сумму 6 337 854,34 руб., срок уплаты - до 21.07.2022.

В связи с неисполнением Обществом требования в установленный срок оплаты, налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 4428 от 22.07.2022.

В соответствии со ст.76 НК РФ на расчетные счета налогоплательщика выставлены инкассовые поручения от 22.07.2022 №№28953-28995.

На основании статьи 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 1534 от 08.09.2022.

Службой судебных приставов по данным официального сайта ФССП России в отношении должника на основании постановления № 1534 возбуждено исполнительное производство:№ 65667/22/55007-ИП от 09.09.2022, которое 28.02.2023 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 по делу №А46-5016/2023 заявление Межрайонной инспекции налоговой службы №7 по Омской области возвращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Налоговым органом повторно направлено постановления № 1534 от 08.09.2022 в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Службой судебных приставов в отношении должника на основании постановления № 1534 возбуждено исполнительное производство 43011/23/55007-ИП от 04.08.2023, которое 09.10.2023 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задолженность ООО «СоюзСтройСервис» по обязательным платежам, доначисленная решением от 16.03.2022 № 07-10/8дсп не погашена, сальдо по ЕНС по состоянию на дату обращения налогового органа с исковым заявлением отрицательное и составляет 7 312 669,42 рубля.

По информации регистрирующих органов у ООО «СоюзСтройСервис» имущество и земельные участки, принадлежащие на праве собственности, отсутствуют, зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.

Вместе с тем, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что в проверяемый период (2018-2019) Обществом совершены действия по сокрытию имущества: отчуждено 3 транспортных средства и полуприцеп ТОНАР97461, т.е. Обществом совершены действия по «выводу» активов налогоплательщика за счет которых возможно взыскание задолженности по налогам и прекращению финансово-хозяйственной деятельности с целью воспрепятствования налоговому органу в осуществлении последующего взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пени и штрафов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд полагает, что настоящие исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить своё правовое положение. 

Как следует из толкования положений статей 166, 168, 170 ГК РФ и разъяснений, приведённых в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ», одним из показателей мнимости сделки служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения её исполнять.

В рамках проведения предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СоюзСтроЙСервис» налоговым органом в адрес Общества направлены уведомления № 1528 от 02.09.2019 (получен 03.09.2019), №81 от 14.01.2020 (получен 15.01.2020) о вызове в налоговый орган налогоплательщика, в том числе для предоставления пояснений по вопросам создания формального документооборота, операций схемного характера с контрагентом ООО «Бизнес-Контакт» (ИНН

<

***>), обладающим признаками не осуществления финансово- хозяйственной деятельности, отсутствием ресурсов для ведения соответствующей деятельности, участием в «схемных» (сомнительных) операциях, №1784 от 12.08.2020 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений правильности исчисления и уплаты НДС, а также по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации по применению налоговых вычетов по ООО «Арсенал» (ИНН

<

***>). Налогоплательщику предложено самостоятельно провести оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества налогоплательщику стало известно задолго до принятия решения налоговым органом о её проведении (решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2020).

После получения указанных уведомлений, налогоплательщиком все транспортные средства, принадлежащие Обществу реализованы в адрес ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» (ИНН

<

***>):

1) по договору купли-продажи автотранспортного средства №2020/02/01 от 28.02.2020 согласно которого ООО «СоюзСтройСервис» (Продавец) в лице директора ФИО9 передает ООО «СоюзСтройСервис- Логистик» (покупатель) в лице директора ФИО11 транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***>, ВОЛЬВО VNL64T670, VIN 4V4NC9TG04N361655, грузовой тягач седельный, год изготовления ТС 2003, стоимость отчуждаемого автомобиля составляет 55 000 руб., согласно акта приема-передачи от 28.02.2020 замечаний по техническому состоянию и внешнему виду у сторон нет;

2) по договору купли-продажи автотранспортного средства №2020/02/02 от 28.02.2020 согласно которого ООО «СоюзСтройСервис» (Продавец) в лице директора ФИО9 передает ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» (покупатель) в лице директора ФИО11 транспортное средство государственный регистрационный знак А0183386, ТОНАР97461, VINX0E97461070000764, полуприцеп тентованный, год изготовления ТС 2007, стоимость отчуждаемого транспортного средства составляет 25 000 рублей; согласно акта приема-передачи от 28.02.2020 замечаний по техническому состоянию и внешнему виду у сторон нет;

3) по договору о замене стороны в обязательстве №03434-ОМС-19-Ц от 10.11.2020 о замене стороны в обязательстве, согласно которого ООО «СоюзСтройСервис» (Сторона 1) в лице директора ФИО9 передает «СоюзСтройСервис-Логистик» (Сторона 2) в лице директора ФИО11 с согласия Лизингодателя (ООО «Альфамобиль») все права и обязанности Лизингополучателя по договору внутреннего лизинга №03434-ОМС-19-Л от 19.03.2019 на транспортное средство KIA UM (SORENTO) VIN 

<

***>, легковой, государственный регистрационный знак 

<

***>, год изготовления ТС 2019;

4) по договору о замене стороны в обязательстве №05444-ОМС-18-Ц от 10.11.2020 о замене стороны в обязательстве, согласно которого ООО «СоюзСтройСервис» (Сторона 1) в лице директора ФИО9 передает «СоюзСтройСервис-Логистик» (Сторона 2) в лице директора ФИО11 с согласия Лизингодателя (ООО «Альфамобиль») все права и обязанности Лизингополучателя по договору внутреннего лизинга №05444-ОМС-18- Л от 03.07.2018 на транспортное средство КИА QLE (SPORTAGE) VIN 

<

***>, легковой, государственный регистрационный знак 

<

***>, год изготовления ТС 2018.

ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2019, основной вид деятельности «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска.

Руководителем и единственным участником ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» в период с 28.11.2019 по настоящее время является ФИО11 (ИНН

<

***>).

ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» фактически образовано после получения Обществом уведомления налогового органа № 1528 от 02.09.2019, то есть за несколько месяцев до осуществления покупки движимого имущества (автотранспортных средств). Зарегистрировано по одному адресу с ООО «СоюзСтройСервис», налоговая отчетность ООО «СоюзСтройСервис» и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» представляется с одного сетевого адреса отправителя за 4 квартал 2019 - 1 квартал 2020 - 79.133.164.71, со 2 квартала 2020 по 3 квартал 2023 - 91.144.170.76 Компания «Тензор», по данным 2ГИС установлено совпадение контактного телефона ООО «СоюзСтройСервис» и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик»: 91-98-18.

По сведениям, полученным налоговым органом из ГГПУ Омской области Управления записи актов гражданского состояния от 05.03.2021 №3687, от 09.07.2021 №11887 ФИО9 и ФИО11 являются родными сестрами.

В силу положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В силу подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Таким образом, ФИО9 и ФИО11 в силу закона являются взаимозависимыми лицами и сделки по отчуждению имущества ООО «СоюзСтройСервис» в пользу ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» совершены с заинтересованностью взаимозависимыми лицами.

Согласно позиции, последовательно изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 № 306-ЭС-20056, от 28.05.2018 № 301-ЭС17-22652, от 13.07.2018 № 308ЭС18-2197), доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

При оценке взаимозависимости сторон данных сделок, о наличии такого рода взаимозависимости может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующие их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства №2020/02/01 от 28.02.2020 ООО «СоюзСтройСервис» (Продавец) в лице директора ФИО9 передает ООО «СоюзСтройСервис- Логистик» (покупатель) в лице директора ФИО11 транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***>, ВОЛЬВО VNL64T670, VTN 4V4NC9TG04N361655, грузовой тягач седельный, год изготовления ТС 2003, стоимость отчуждаемого автомобиля составляет 55 000 рублей, согласно акта приема-передачи от 28.02.2020 замечаний по техническому состоянию и внешнему виду у сторон нет;

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства №2020/02/02 от 28.02.2020 согласно которого ООО «СоюзСтройСервис» (Продавец) в лице директора ФИО9 передает ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» (покупатель) в лице директора ФИО11 транспортное средство государственный регистрационный знак AOl 83386, ТОНАР97461, VINX0E97461070000764,  полуприцеп тентованный, год изготовления ТС 2007, стоимость отчуждаемого транспортного средства составляет 25 000 рублей; согласно акта приема-передачи от 28.02.2020 замечаний по техническому состоянию и внешнему виду у сторон нет.

Платежным поручением №15 от 06.03.2020 денежные средства, перечисленные ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» в размере 80 000 рублей, поступили на расчетный счет ООО «СоюзСтройСервис» с назначением платежа «за автотранспортное средств Вольво с прицепом по счету №14 от 28.02.2020».

Налоговый орган, указывая на фиктивность сделок между ООО «СоюзСтройСервис» и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик», обратил внимание в том числе, на существенно заниженную стоимость реализованных транспортных средств. При анализе рыночной стоимости автомобилей по сведениям из маркетплеисов установлено, что рыночная стоимость автомобиля ВОЛЬВО VNL64T670, грузовой тягач седельный, год изготовления ТС 2003, составляет порядка 2 850 000 рублей, ТОНАР97461, полуприцепа тентованный, год изготовления ТС 2007 - порядка 1 232 500 рублей (скан-фото с маркет-плейсов).

При определении рыночных условий сделки допустимым является использование данных маркетплеисов (то есть www.avito.ru и www.auto.ru) - это платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров.

Довод правомерности использования указанных сведений с маркетплеисов, подтверждено судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 № Ф08-10405/2020 по делу № А25-1087/2018.

Стоимость реализованных транспортных средств в пользу аффилированного с ООО «СоюзСтройСервис» юридического лица по договорам купли-продажи в десятки раз ниже рыночной стоимости транспортных средств, что фактически указывает на заключение сторонами между собой сделок отличных от рыночных условий и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Согласно представленных в материалы дела налоговым органом документов, 03.07.2018 между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «СоюзСтройСервис» (лизингополучатель, должник) заключен договор лизинга № 05444-ОМС-18-Л в отношении транспортного средства КИА QLE (SPORTAGE) VIN 

<

***>, легковой, год изготовления ТС 2018 (предмет лизинга), по условиям которого выплата лизинговых платежей осуществляется в общей сумме 2 121 197,20 рублей. От имени должника (лизингополучателя) договоры подписаны директором ФИО9

Впоследствии 10.11.2020 был заключен трехсторонний договор №05444-ОМС-18-Ц о замене стороны в обязательстве между ООО «СоюзСтройСервис», ООО «Альфамобиль» и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик», от имени которого выступала при подписании соглашений его директор ФИО11, по условиям которых должник передает все свои права и обязанности по договорам лизинга ответчику, происходит замена лизингополучателя, при этом должник и ответчик в договоре от 10.11.2020 договорились о том, что предусмотрят в дополнительном соглашении, что каждый из них вправе получить от другого за исполнение соглашения о замене стороны в обязательствах встречное предоставление.

Таким образом, с 10.11.2020 новым лизингополучателем по Договору лизинга в результате заключения оспариваемой сделки стало ООО «СоюзСтройСервис-Логистик».

По сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СоюзСтройСервис» общая сумма лизинговых платежей, оплаченных должником с даты заключения договора лизинга до даты заключения Договора о замене стороны в обязательстве составляет 1 709 693,42 руб., в т.ч. авансовый платеж 151 050,90 рублей. Сумма 17 184,24 руб. оплачена ООО «СоюзСтройСервис» 24.11.2020, т.е. после подписания договора №05444-ОМС-18-Ц о замене стороны в обязательстве от 10.11.2020.

Общая сумма лизинговых платежей, оплаченных ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» с даты заключения договора о замене стороны в обязательстве до даты заключения договора купли-продажи от 18.05.2021, составляет 440 642,80 руб., в т.ч. выкупная сумма 56 216,32 рубля.

Должником - первоначальным лизингополучателем выплачена основная часть 81% от общей суммы лизинговых платежей по договору лизинга № 05444-ОМС-18-Л от 03.07.2018.

ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» 13.05.2021 заключило дополнительное соглашение №3 к договору лизинга № 05444-ОМС-18-Л от 03.07.2018 о проведении досрочного выкупа. 

Предмет лизинга передан в собственность ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» на основании договора купли-продажи от 18.05.2021.

Доказательств заключения с должником соглашения, предусмотренного пунктом 2.1 договора от 10.11.2020 №05444-ОМС-18-Ц, ответчиками в материалы не представлено. Доказательств, что договор от 10.11.2020 №05444-ОМС-18-Ц являлся возмездным ответчиками также не представлено.

Из анализа движения денежных средств по счетам должника следует, что ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» не совершало какие-либо платежи в пользу Должника за передачу прав и обязанностей по Договору №05444-ОМС-18-Ц. 

Согласно договора №2021/05/2021 купли-продажи транспортного средства от 21.05.2021, заключенного между ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» (продавец) и ФИО12 (покупатель) автомобиль КИА QLE (SPORTAGE) VIN 

<

***> передан покупателю ФИО12 по цене 60 412,12 руб. (п.3.1 договора от 21.05.2021), оплата стоимости автомобиля производится покупателем наличным расчетом при оформлении документов. Договор купли-продажи от 21.05.2021 не содержит указания на оплату стоимости автомобиля покупателем.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» внесение наличных денежных средств на расчетный счет общества не установлено.

ФИО12 в нарушение п.2.2.2 договора от 21.05.2021 автомобиль в органах ГИБДД на учет в течение 3-х календарных дней поставлен не был. 

26.05.2021 по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО3 (покупатель), автомобиль КИА QLE (SPORTAGE) VIN 

<

***> передан ФИО3, стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 1 650 000 рублей. Договор содержит запись о получении ФИО12 денежных средств в размере 1 650 000 руб. и получении транспортного средства ФИО3

28.05.2021 заключен договор комиссии №0000006946 между ФИО3 (комитент) и ООО «КПК Главкредит» (комиссионер) предметом которого является продажа комиссионером по поручению комитента автомобиля КИА QLE (SPORTAGE) VIN 

<

***> по цене 1 640 000 рублей. Пунктом 3 договора комиссии предусмотрено вознаграждение комиссионера в виде разницы между ценой автомобиля в размере 1 640 000 руб. и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи, заключенному комиссионером.

23.06.2022 между ООО «КПК Главкредит» (продавец) и ФИО4 заключен договор №0000000537 купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении в отношении транспортного средства КИА QLE (SPORTAGE) VIN 

<

***>. Стоимость автомобиля по условиям договора определена в размере 1 800 000 рублей. По акту приема-передачи от 22.06.2022 автомобиль передан ФИО4

Согласно представленных в материалы дела налоговым органом документов, 19.03.2019 между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «СоюзСтройСервис» (лизингополучатель, должник) заключен договор лизинга № 03434-ОМС-19-Л в отношении транспортного средства KIA UM (SORENTO) VIN 

<

***>, легковой, год изготовления ТС 2019 (предмет лизинга), по условиям которого выплата лизинговых платежей осуществляется в общей сумме 3 737 045,51 рублей. От имени должника (лизингополучателя) договоры подписаны директором ФИО9

Впоследствии 10.11.2020 был заключен трехсторонний договор №03434-ОМС-19-Ц о замене стороны в обязательстве между ООО «СоюзСтройСервис», ООО «Альфамобиль» и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик», от имени которого выступала при подписании соглашений его директор ФИО11, по условиям которых должник передает все свои права и обязанности по договорам лизинга ответчику, происходит замена лизингополучателя, при этом должник и ответчик в договоре от 10.11.2020 договорились о том, что предусмотрят в дополнительном соглашении, что каждый из них вправе получить от другого за исполнение соглашения о замене стороны в обязательствах встречное предоставление.

Таким образом, с 10.11.2020 новым лизингополучателем по Договору лизинга в результате заключения оспариваемой сделки стало ООО «СоюзСтройСервис-Логистик».

По сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СоюзСтройСервис» общая сумма лизинговых платежей, оплаченных должником с даты заключения договора лизинга до даты заключения Договора о замене стороны в обязательстве составляет 1 716 783,37 руб., в т.ч. авансовый платеж 310 000,00 рублей. Сумма 21 867,10 руб. оплачена ООО «СоюзСтройСервис» 24.11.2020, т.е. после подписания договора №03434-ОМС-19-Ц о замене стороны в обязательстве от 10.11.2020.

Общая сумма лизинговых платежей, оплаченных ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» с даты заключения договора о замене стороны в обязательстве до даты заключения договора купли-продажи от 08.02.2022, составляет 2 105 046,59 руб., в т.ч. выкупная сумма 874 510,36 рублей.

Должником - первоначальным лизингополучателем выплачено 45,9% от общей суммы лизинговых платежей по договору лизинга № 03434-ОМС-19-Л от 19.03.2019.

ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» 02.02.2022 заключило дополнительное соглашение №2 к договору лизинга № 03434-ОМС-19-Л от 19.03.2019 о проведении досрочного выкупа. 

Предмет лизинга передан в собственность ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» на основании договора купли-продажи от 08.02.2022.

Доказательств заключения с должником соглашения, предусмотренного пунктом 2.1 договора от 10.11.2020 №03434-ОМС-19-Ц, ответчиками в материалы не представлено. Доказательств, что договор от 10.11.2020 №№03434-ОМС-19-Ц являлся возмездным ответчиками также не представлено.

Из анализа движения денежных средств по счетам должника следует, что ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» не совершало какие-либо платежи в пользу Должника за передачу прав и обязанностей по Договору №03434-ОМС-19-Ц. 

Согласно договору №2022/02/08 купли-продажи транспортного средства от 16.03.2022, заключенного между ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» (продавец) и ФИО2 (покупатель) автомобиль KIA UM (SORENTO) VIN 

<

***> передан покупателю ФИО2 стоимостью 950 000 руб. (п.3.1 договора от 16.03.2022), оплата стоимости автомобиля производится покупателем наличными денежными средствами при подписании договора. 

Договор купли-продажи от 16.03.2022 не содержит указания на оплату стоимости автомобиля покупателем.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» внесение наличных денежных средств на расчетный счет общества не установлено.

03.02.2023 по договору купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 (продавец) и ООО «Торговый дом «АЗРОСС» (покупатель), автомобиль KIA UM (SORENTO) VIN 

<

***> передан в собственность покупателя, стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 900 000 рублей. Оплата за приобретаемый автомобиль производится покупателем в день подписания договора путем перечисления денежных средств по своему выбору наличными денежными средствами, с использованием платежных карт или иных средств, позволяющих произвести безналичный расчет. 

При проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТД «АЗРОСС» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 перечисления денежных средств в адрес ФИО2 не установлены.

Как указал налоговый орган, какие-либо денежные средства за передачу прав и обязанностей по договорам лизинга должник не получал, в связи с чем сделки являются безвозмездными. В результате заключения договора №05444-ОМС-18-Ц и №03434-ОМС-19-Ц о замене стороны в обязательстве произошло уменьшение стоимости имущества должника за счет выбытия актива (договорной позиции) без равноценного встречного предоставления.

Таким образом, в данном случае в результате совершения оспариваемой сделки должник, ранее выплативший большую сумму лизинговых платежей, лишился возможности приобрести в собственность предмет лизинга, а ответчик как новый лизингополучатель не компенсировал должнику данную стоимость, приобретя право выкупа предмета лизинга.

С учетом выявления признаков аффилированности между ООО «СоюзСтройСервис» и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик», несмотря на специфику конструкции договора лизинга, определяющего приобретение права собственности на предмет лизинга только после выполнения соответствующих условий договора лизинга, прежде всего, по полной выплате лизинговых платежей, действия сторон оспариваемой сделки фактически были направлены на причинение вреда ООО «СоюзСтройСервис», как первоначальному лизингополучателю и лицу, оплатившему значительную часть лизинговых платежей, при этом перевод прав и обязанностей по договору лизинга на аффилированное лицо указывает на то, что контролирующие и Общество и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» лица осознавали, что посредством совершения данной сделки ООО «СоюзСтройСервис» лишается как права на последующее приобретение предмета лизинга в свою собственность, исходя из ликвидности данного актива, так и лишается права на справедливую компенсацию понесенных расходов по выполнению условий договора лизинга, тогда как контролирующие ООО «СоюзСтройСервис», и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» лица сохраняли права пользования предметом лизинга, с минимизацией расходов в части погашения только остатка лизинговых платежей (и небольшого выкупного платежа, определенного после окончания соответствующих выплат при заключении договора купли-продажи), наряду с фактической реализацией права лизингополучателя на приобретение предмета лизинга собственность нового лизингополучателя (ответчика).

Таким образом, воля сторон по оспариваемым сделкам была направлена на сохранение за иным (заинтересованным) лицом прав лизингополучателя, с последующей реализацией данным лицом права на выкуп предмета лизинга и приобретение ликвидного актива по существенно заниженной стоимости, а также на лишение соответствующих прав первоначального лизингополучателя, в условиях отсутствия должного экономического обоснования, отсутствия разумной денежной компенсации уже понесенных должником расходов, что привело к выводу из собственности Общества ликвидного актива, которое могло потенциально рассматриваться в качестве актива, за счет которого могли быть удовлетворены в какой-либо части требования налогового органа. 

Перемена лизингополучателя не должна привести к получению новым лизингополучателем предмета лизинга в собственность без уплаты экономически обоснованной стоимости такого предмета лизинга, в том числе ввиду уплаты большей части такой стоимости прежним лизингополучателем.

Доказательств компенсации новым лизингополучателем ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» за передачу прав и обязанностей по договорам лизинга прежнему лизингополучателю ООО «СоюзСтройСервис» Обществом не представлены.

Вследствие чего суд приходит к выводу о неравноценном встречном предоставлении ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» по договорам о замене стороны в обязательстве от 10.11.2020.

При явной неравноценности встречного предоставления со стороны ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» или в отсутствие встречного предоставления, целью оспариваемых сделок было вывод ликвидного имущества из владения Общества и причинение вреда имущественным правам кредиторов, в том числе налоговому органу,  ввиду уменьшения активов должника.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Для данного поведения (злоупотребление правом) характерны намерения причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении взаимозависимыми лицами. Выводы подтверждаются, в том числе судебной практикой по спорам по сходным обстоятельствам (Определение Верховного суда РФ от 24.07.2023 № 309-ЭС23-11561 по делу № А60-23 854/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № ФО1-5189/2022 по делу № А43-19316/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2022 № Ф09-5815/22 по делу № А47-157/2021).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Межрайоной Инспекцией ФНС России № 7 по Омской области было установлено: в период проведения налоговым органом выездной налоговой проверки и после ее окончания должностными лицами ООО «СоюзСтройСервис» были совершены действия по «выводу» активов налогоплательщика и прекращению финансово-хозяйственной деятельности с целью воспрепятствования налоговому органу в осуществлении последующего взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пени и штрафов.

Так, налоговым органом установлено следующее.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за период 2019-2022 годы, предоставленной ООО «СоюзСтройСервис» {приложение №25) наблюдается снижение активов баланса на 14 631,00 тыс. руб., основных средств на 1308,00 тыс. руб. (в 2019 году - 1308,00 тыс. руб., в 2021, 2022 годах 0 руб.), выручки в 2022 году по сравнению с 2019 годом на 19 742,00 тыс. руб.

По данным бухгалтерского баланса выручка за 2019 год составила 19 742 тыс.руб., за 2020 год - 14 739 тыс.руб., за 2021 год - 6096 тыс.руб., за 2022 год - 0 рублей.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость за период 2019-2022 года, 9 месяцев 2023 года, предоставленных ООО «СоюзСтройСервис» (приложение №26) к 2022 году наблюдается снижение всех показателей. В 2022-2023 году Обществом в налоговый орган представляются налоговые декларации с «нулевыми» показателями.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СоюзСтройСервис» установлено снижение оборотов организации: в 2019 году поступило 32 408 тыс. руб., в 2020 году - 17 860 тыс. руб., в 2021 году - 6 454 тыс. руб., в 2022-2023 годах поступления на расчетный счет отсутствуют выписки по счетам 2019-2022).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Союзстройсервис» в ходе хозяйственной деятельности, в том числе оказывало транспортные услуги на транспортных средствах ВОЛЬВО VNL64T670 и полуприцеп ТОНАР97461, которые впоследствии реализованы в адрес ООО «Союзстройсервис-Логистик». После реализации транспортных средств Общество фактически лишилось дохода от данного вида оказываемых услуг.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СоюзСтройСервис» по оказанию транспортных услуг установлено, что в период с 01.01.2018 по 28.02.2020 (дата реализации транспортных средств) получен доход в размере 11 167тыс.рублей.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» от оказания транспортных услуг установлено, что в период с 28.02.2020  (после приобретения транспортных средств) по 31.12.2022 получен доход в размере 18 988 тыс. руб.

По сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» за период с 2020 по 2022 годы (приложение №28) установлено поступление денежных средств от следующих контрагентов: ООО «РТК Транслайн», ООО «Коил Групп», ООО «Баулогистик», ООО «Глобал Метиз», ООО «АБС Групп», ООО «Крафтер-ЦФО», ООО «Светлана -К», ООО «Фрейтер», ООО ТК «АТГ», ООО «Унисонтрансгрупп», ООО ТК «Автотрейд», ООО «Автобан», ООО «АТЛ Регионы», ООО Грандавто», ООО «Транстом» за оказание транспортных услуг.

В период 2018-2020 годы транспортные услуги вышеуказанным контрагентам оказывало ООО «СоюзСтройСервис».

При осуществлении транспортных услуг в адрес контрагентов, как правило, заключаются разовые договоры - заявки (не долгосрочные).

Налоговым органом направлены запросы в адрес контрагентов по взаимоотношениям с ООО «СоюзСтройСервис» и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик».

По сведения, полученным налоговым органом от контрагентов:

1) ООО «Автобан» (ИНН5904240936): заключены разовые договоры наоказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 16.05.2019 с ООО «СоюзСтройСервис» и 18.11.2020 с ООО «СоюзСтройСервис-Логистик», условиядоговоров идентичны. Согласно представленных счетов на оплату соответственно№102 от 18.10.2019 и №65 от 19.11.2020 транспортно-экспедиционные услуги ООО «СоюзСтройСервис» оказывались на а/м 

<

***>, п/п АО 1833/86 (гос. номератранспортных средств указаны до заключения договора купли-продажи от 28.02.2020)водитель ФИО7, 000 «СоюзСтройСервис-Логистик» - наа/м У606ХС55, п/п АС7586/55 (гос. номера транспортных средств указаны послезаключения договора купли-продажи от 28.02.2020) водитель Пентюхов ВладимирИванович (приложение №29);

2) ООО «Фрейтер» (ИНН5018196770): договоры с ООО «СоюзСтройСервис» и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» подписаны по утвержденной форме. Согласно представленных счетов на оплату соответственно №48 от 21.05.2019 и №13 от 21.03.2022 транспортно-экспедиционные услуги ООО «СоюзСтройСервис» оказывались а/м 

<

***>, п/п АО 1833/86 (гос. номера транспортных средств указаны до заключения договора купли-продажи от 28.02.2020) водитель ФИО7, ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» - а/м У606ХС55, п/п АС7586/55 (гос. номера транспортных средств указаны после заключения договора купли-продажи от 28.02.2020) водитель Пентюхов Владислав Русланович; контакт с организациями контрагент осуществлял с одним и тем же лицом по одним и же телефонным номерам (приложение №30);

3) ООО ТК «АТГ» (ИНН5406973955): с ООО «СоюзСтройСервис» заключен договор-заявка на перевозку грузов от 05.06.2019 и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» заключен договор на перевозку грузов от 21.10.2022. Согласно представленных документов транспортно-экспедиционные услуги ООО «СоюзСтройСервис» оказывались на а/м 

<

***>, п/п АО 1833/86 (гос. номера транспортных средств указаны до заключения договора купли-продажи от 28.02.2020) водитель ФИО7, ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» - на а/м У606ХС55, п/п АС7586/55 (гос.номера транспортных средств указаны после заключения договора купли-продажи от 28.02.2020) водитель ФИО7; контакт с организациями контрагент осуществлял с одним и тем же лицом по одним и же телефонным номерам (приложение №31);

4) ООО «УнисонТрансГрупп» (ИНН5406988528): договоры с ООО «СоюзСтройСервис» и ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» подписаны по стандартной форме. Согласно представленным заявкам к договорам транспортно-экспедиционные услуги ООО «СоюзСтройСервис» оказывались на а/м 

<

***>, п/п

АО 1833/86 (гос.номера транспортных средств указаны до заключения договора купли-продажи от 28.02.2020) водитель ФИО7, ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» - на а/м У606ХС55, п/п АС7586/55 (гос.номера транспортных средств указаны после заключения договора купли-продажи от 28.02.2020) водитель Гуськов Игорь Викторович {приложение №32).

Таким образом, транспортные услуги в адрес контрагентов осуществляются на автомобиле ВОЛЬВО г/н 

<

***> (г/н У606ХС55) с полуприцепом г/н А01833/86 (г/н АС7586/55) с привлечением одних и тех же водителей.

Одновременно с прекращением хозяйственной деятельности ООО «СоюзСтройСервис» и снижением оборотов денежных средств, по расчетным счетам взаимозависимой организации ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» установлено увеличение оборотов организации: в 2019 году - 0 тыс. руб., в 2020 году - 6 486 тыс. руб., в 2021 году - 9 307 тыс. руб., в 2022 году - 6 156 тыс. руб., за 5 месяцев 2023 -1 312 тыс.руб. {приложение № 28 выписки по счетам 2019-2022).

По данным бухгалтерской отчетности ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» выручка за 2019 год составила 0 тыс.руб., за 2020 год составила 5 464 тыс. руб., за 2021 год - 6 236 тыс.руб., за 2022 год - 5 036 тыс. рублей.

После реализации Обществом транспортных средств в адрес ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» при анализе движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что ООО «СоюзСтройСервис»» в 2020-2021 годах в адрес ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» перечисляет денежные средства в размере 368 тыс. руб. с назначением платежа «за транспортные услуги», т.е. после перехода права собственности на транспортные средства ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» передаёт данное имущество обратно в адрес ООО «СоюзСтройСервис» для оказания транспортных услуг.

Применение указанной юридической конструкции не обусловлено целями делового характера, не отвечает критерию целесообразности, лишено экономического смысла и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.

В результате совершения Обществом оспариваемых сделок было выведено всё имущество налогоплательщика, за счет которого могут быть удовлетворены требования налогового органа и осуществлены взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки, т.к. Общество практически прекратило осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что после возникновения и нарастания у общества ООО «СоюзСтройСервис» кредиторской задолженности перед налоговым органом, его собственник - ФИО9 осуществила формальный перевод бизнеса на другую взаимозависимую организацию - ООО «СоюзСтройСервис-Логистик».

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 № 308-ЭС18-6318 о недобросовестности приобретателя может свидетельствовать не только заинтересованность, но приобретение имущества в отсутствие встречного предоставления.

Разрешая вопрос об осведомленности ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» о наличии у ООО «СоюзСтройСервис» противоправной цели отчуждения спорного имущества и причинения тем самым вреда имущественным правам кредиторов, налоговый орган исходит из того, что должник реализовал вновь созданному юридическому лицу ООО «СоюзСтройСервис-Логистик» все имущество, с помощью которого осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, что повлекло невозможность не только погашения требований налогового органа за счет продажи имущества должника, но и невозможность погашения таких требований в результате продолжения осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Все данные сделки отражают направленность налогоплательщика на вывод имеющегося имущества с целью избежать обращения взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства.

Оспариваемые сделки купли-продажи транспортных средств во всяком случае предшествовали налоговой проверке, руководитель ООО «СоюзСтройСервис» не мог не знать о совершенных нарушениях в налоговой сфере деятельности организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Так, совершение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы, является злоупотреблением гражданскими правами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 и ст. 168 ГК РФ сделки совершены в нарушении требования закона о добросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу статей 10, 168, 170 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В пункте 6 Обзора ВС РФ от 08.07.2020 отражено, что мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением, поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

Налоговый орган приходит к выводу, что сделки по отчуждению права собственности имущества имели свою цель прикрыть иную сделку - передача права собственности иному лицу в целях избежать обращения взыскания на это имущество, в связи, с чем являются ничтожными (мнимыми) (ст. 170 ГК РФ).

При этом следует отметить, ничтожная сделка не влечет правовых последствий, как и сделка, которую она прикрывала.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 06.02.2002 № 2352/01 по делу № 9-315, постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 6136/11 по делу № А60-29137/2010-С5 отмечено, что если договоры купли-продажи имущества заключены в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов, то в силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ такие сделки являются ничтожными.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В данном случае налоговый орган, обращаясь с настоящим иском о признании недействительными (ничтожными) как мнимой сделки заключенных ООО «СоюзСтройСервис», оспариваемых сделок, обосновывает требования тем, что указанные договоры заключены сторонами лишь для вида, с целью создания препятствий для обращения взыскания на имущество, принадлежащее налогоплательщику, имеющему неисполненные налоговые обязательства.

Целью реализации транспортных средств налогоплательщика является сокрытие имущества от взыскания, что противоречит принципам законности сделки и нарушает права налогового органа как кредитора.

Таким образом, требования Инспекции направлены на возвращение имущества ООО «СоюзСтройСервис», в целях погашения в последующем его задолженности за счет вырученных от реализации данного имущества сумм.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определённых лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимая сделка может быть совершена в надлежащей форме, зарегистрирована или нотариально удостоверена, может быть фактически исполнена, однако эти обстоятельства не включают возможности признания её недействительной, если будет доказано, что истинной целью такой сделки являлись не те последствия, которые для неё характерны.

При изложенных основаниях, требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая позицию истца о мнимом характере оспариваемых сделок и предъявление третьим лицом (налоговым органом) иска о признании сделки ничтожной, связанного не с самим фактом заключения договора купли-продажи и его исполнением как обычной сделки, отражающей подлинную волю участников, а с наступлением последствий от искусственно созданной сторонами видимости исполнения и имеющего своей целью устранение этих последствий, то по смыслу действующей редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ начало течения срока давности определяется моментом, с которого третье лицо должно было узнать о формальном характере начала исполнения мнимого договора.

Налоговому органу стало известно о нарушении его прав не ранее вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2020 и лишь после вынесения Акта налоговой проверки от 12.10.2021 № 07-10/3, в которым установлен размер задолженности перед бюджетом.

В связи с чем, учитывая дату подачи заявления в суд (23.11.2023) трёхгодичный срок исковой давности налоговым органом не пропущен.

При принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы (статья 168 АПК РФ). Учитывая, что Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена, последняя подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) сделки:

- договор купли-продажи автотранспортного средства №2020/02/01 от 28.02.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик», на транспортное средство ВОЛЬВО VNL64T670, VIN 4V4NC9TG04N361655, грузовой тягач седельный, год изготовления ТС 2003;

- договор купли-продажи автотранспортного средства №2020/02/02 от 28.02.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик» на транспортное средство ТОНАР97461, VINX0E97461070000764, полуприцеп тентованный, год изготовления ТС 2007.

Применить последствия недействительности сделок:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» необоснованно полученное по ничтожным сделкам следующее имущество: 

- автомобиль ВОЛЬВО VNL64T670, VIN 4V4NC9TG04N361655, грузовой тягач седельный, год изготовления ТС 2003;

- полуприцеп ТОНАР97461, VINX0E97461070000764,  год изготовления ТС 2007.

3. Признать недействительными сделки:

- договор о замене стороны в обязательстве №03434-ОМС-19-Ц от 10.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (Сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик» (Сторона 2) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодатель) о передаче прав и обязанностей по договору внутреннего лизинга №03434-ОМС-19-Л от 19.03.2019 на транспортное средство KIA UM (SORENTO) VIN 

<

***>, легковой, год изготовления ТС 2019; 

- договор о замене стороны в обязательстве №05444-ОМС-18-Ц от 10.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик» (Сторона 2) с согласия общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодатель) о передаче прав и обязанностей по договору внутреннего лизинга №05444-ОМС-18-Л от 03.07.2018 на транспортное средство КИА QLE (SPORTAGE) VIN 

<

***>, легковой, год изготовления ТС 2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков