АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года

Дело №

А55-2523/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строй инжиниринг»к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройтех» о взыскании 35 572 223 руб. 60 коп.  

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй инжиниринг» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройтех» (далее - ответчик)  о взыскании 35 118 802 руб. 70 коп., в том числе: 

- неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору № 97 от 17.04.2023 в размере 842 698,41 рублей; 

- неосновательное обогащение в виде стоимости полученных, но не использованных материалов в размере 9 218 696,92 рублей; 

- сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 280,92 руб. за период с 17.07.2024 по 20.05.2025, с продолжением начисления процентов с 20.05.2025 по дату возвращения неосновательного обогащения;

- фактические расходы истца на устранение замечаний (недостатков) в работах за ООО «СК СТРОЙТЕХ» в размере 1 121 047,20 рублей; 

- убытки по замещающей сделке в размере 7 979 684,16 рублей; 

- неустойка за неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по объему и срокам выполнения строительных работ по Договору № 97 в размере 12 956 395,07 рублей; 

- неустойка за нарушение сроков представления графика производства работ и освоения денежных средств по Договору № 97 за период с 15.04.2024 по 09.07.2024 в размере 860 000,00 рублей; 

- неустойка за нарушение сроков представления графика производства работ и освоения денежных средств по Договору №123 за период с 27.05.2024 по 09.07.2024 в размере 440 000,00 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал иск, заявил об уточнении иска, путем представления письменного заявления, в котором просит взыскать с ответчика 35 572 223 руб. 60 коп., в том числе:

- неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору 397 от 17.04.2023 в размере 842 698 руб. 41 коп.;

- неосновательное обогащение в виде стоимости полученных, но не использованных материалов в размере 9 218 696 руб. 92 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 280 руб. 92 коп. за период с 17.07.2024 по 20.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств;

- расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 416 520 руб. 00 коп.;

- убытки по замещающей сделке в размере 9 137 632 руб. 23 коп.;

- неустойка за неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по объему и срокам выполнения строительных работ в размере 12 956 395 руб. 07 коп.;

- неустойка за нарушение сроков представления графика производства работ и освоения денежных средств по договору №97 от 17.04.2023 за период с 15.04.2024 по 09.07.2024 в размере 860 000 руб. 00 коп.;

- неустойка за нарушение сроков представления графика производства работ и освоения денежных средств по договору №123 от 21.05.2004 за период с 27.05.2024 по 09.07.2024 в размере 440 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй инжиниринг» (Заказчик) и ответчиком - ООО «Строительная компания Стройтех» (Подрядчик) были заключены договоры подряда на выполнение монолитных работ на строительном объекте: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Халитова. 1-я очередь строительства» №97 от 17.04.2023 - на выполнение монолитных работ в секции №5 (далее по тексту Договор №97); №123 от 21.05.2024 - на выполнение монолитных работ в секциях №6, №7 (далее по тексту Договор №123, совместно именуемые далее - Договоры).

Согласно п. 1.1. Договора № 97, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монолитные работы секции 5, включая оформление всей сопутствующей документации на объекте: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Халитова, 1-я очередь строительства», согласно проектно-сметной документации № 214/21-ГК-СФ05, 214/21-ГК-КЖ0, 214/21-ГК-С5-КЖ1, 214/21-ГК-С5-КЖ2 и Стандартам безопасности и качества строительно-монтажных работ (ООО «Строй Инжиниринг»).

Согласно п. 4.1. Договора № 97, сроки выполнения работ составляют с 17.04.2023 (дата начала выполнения работ) по 17.02.2024 (дата окончания выполнения работ).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.08.2023 г. к Договору № 97, Заказчик поручил Подрядчику выполнить дополнительный объем работ по дополнительному армированию вертикальных конструкций на отм. -5,200 на С5. Сроки выполнения дополнительных работ составили с 22.08.2023 г. по 10.10.2023 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.04.2024 к Договору № 97, стороны внесли изменения в стоимость единичной расценки монолитных конструкций 7 этажа и выше: за 1 кубический метр выполнения монолитных работ в размере 13000,00 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%; за 1 кубический метр выполнения по прогреву в размере 1500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, а также изменили объемы согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 2. Также стороны пришли к соглашению об изменении сроков выполнения работ на следующие: 22.08.2023 (дата начала выполнения работ) – 10.08.2024 г. (дата окончания выполнения работ).

В п. 4 Дополнительного соглашения № 2 к Договору № 97, Стороны установили обязанность Подрядчика передать в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения передать Заказчику детализированный График производства работ и освоения денежных средств (Приложение № 3).

Согласно п. 2.1. Договора № 97 (с учетом подписанного сторонами Дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2024) цена работ составила 64 306 754,00 рублей.

ООО «Строй Инжиниринг», исполняя взятые на себя Договором № 97 обязательства, произвело предварительную оплату Ответчику на сумму 36 248 136,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №2500 от 18.05.2023, №2645 от 25.05.2023, №2793 от 30.05.2023, №2937 от 01.06.2023, №3209 от 26.06.2023, №3464 от 28.06.2023, №3371 от 29.06.2023, №3936 от 27.07.2023, №4410 от 10.08.2023, №4411 от 24.08.2023, №4809 от 30.08.2023, №4677 от 20.09.2023, №5388 от 11.10.2023, №5479 от 19.10.2023, №5587 от 20.10.2023, №6106 от 10.11.2023, №6376 от 24.11.2023, №6736 от 22.12.2023, №888 от 19.01.2024; №912 от 25.01.2024, №1289 от 22.02.2024, № 1476 от 01.03.2024, №2124 от 03.04.2024, №2141 от 05.04.2024, №2400 от 24.04.2024, №2593 от 06.05.2024, №2985 от 31.05.2024, №3075 от 05.06.2024, №3093 от 07.06.2024, №3116 от 10.06.2024.

Согласно пп. 3.1.4 Договора № 97, Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ, проектом производства работ, Стандартами качества строительно-монтажных работ, Стандартами безопасности (ООО «Строй Инжиниринг») требованиями ПБ и ОТ (Приложение № 2).

Согласно п. 3.2.5 Договора № 97, Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика давальческим материалом по закупочным ценам, сложившимся на дату поставки.

Согласно пп. 3.1.20 Договора № 97, Подрядчик обязуется безвозмездно устранять за свой счет все дефекты и/или недостатки в работах, выполненных Подрядчиком, в процессе выполнения работ, их приемки и/или гарантийного срока не позднее 3 (Трех) календарных дней с момента их обнаружения либо в сроки, согласованные сторонами.

Согласно п. 9.4 Договора № 97, если при приемке работ Заказчиком, а также в течение гарантийного срока обнаруживаются дефекты и/или недостатки, допущенные по вине Подрядчика, Заказчик уведомляет Подрядчика в течение 3 (Трех) дней с момента обнаружения.

Заказчик имеет право по своему выбору: потребовать от Подрядчика устранения за свой счет в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Заказчика уведомления об обнаружении недостатков и требования об их устранении; привлечь для устранения недостатков другую организацию с перевыставлением счета на оплату в адрес Подрядчика.

В соответствии с п. 9.5 Договора № 9,7 для устранения дефектов и/или недостатков, Подрядчик обязан направить своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты, не позднее 3 (Трех) дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно п. 9.6 Договора № 97, при неявке или отказе представителя Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов составляется односторонний акт, и Заказчик вправе устранить дефекты своими силами в одностороннем порядке с перевыставлением в адрес Подрядчика счетов на оплату.

В нарушение договорных обязательств, сроки выполнения работ по Договору № 97 Ответчиком нарушены, в связи с чем Истец направлял в адрес Ответчика уведомления исх. №1054 от 25.09.2023, исх. №892 от 27.06.2024, №855 от 19.06.2024, на которые не были получены ответы.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ письмом исх. №941 от 09.07.2024 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора №97, уведомление было направлено почтовым отправлением с индивидуальным почтовым идентификатором №44502194204478 и по электронной почте - sk-stroitex@bk.ru (по адресу, указанному в Договоре № 97).

Пунктом 13.13 Договора № 97 установлено следующее: стороны признают, что вся надлежащая электронная переписка, совершаемая между ними, имеет доказательственную силу и может использоваться в качестве письменного доказательства при разрешении возникающих споров. Под надлежащей электронной перепиской подразумевается обмен письменными сообщениями (письмами) при помощи средств электронной связи между электронными почтовыми ящиками (e-mail): со стороны Заказчика – steng1498@gmail.com; со стороны Подрядчика – sk-stroitex@bk.ru. Стороны подтверждают, что доступ к личному электронному ящику имеют только указанные сотрудники и никто более.

Учитывая согласованный порядок обмена документами в электронной форме, уведомление о расторжении Договора № 97 считается доставленным 09.07.2024.

На направленные Истцом письма и уведомление об одностороннем отказе от договора Ответчик не отреагировал.

В отсутствие какого-либо ответа Истец направил в адрес Ответчика почтовым отправлением претензию исх. № 1560 от 15.11.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, неустойки (трек-номер №44502394062717), на которую не было получено ответа.

В соответствии с пп. 3.1.25 Договора № 97, Акт о приемке по форме КС-2 с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также Акт промежуточной приемки ответственных конструкций и Акт освидетельствования скрытых работ составляется Подрядчиком и передаются представителю Заказчика на Объекте, назначенному Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, в момент осуществления им приемки работ.

В нарушение договорных обязательств Ответчик работы, предусмотренные предметом Договора, выполнил частично.  

Работы по Договору №97 выполнены ответчиком всего на 35 405 438,16 рублей, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ №1 от 04.05.2023, №2 от 13.06.2023, №3 от 02.08.2023, №4 от 02.09.2023, №5 от 02.10.2023, №6 от 04.10.2024, №7 от 01.11.2023, №8 от 06.12.2023, №9 от 09.01.2024, №10 от 06.02.2024, №11 от 26.03.2024, №12 от 15.04.2024, №13 от 03.05.2024, №14 от 18.06.2024.

Истцом указано, что разница между произведенной Ответчику оплатой и фактически выполненными Ответчиком и принятыми работами составляет 842 698,41 руб., что является неотработанным авансом, который подлежит возврату Истцу.

Кроме того, Истцом указано, что в рамках Договора № 97, с 17.04.2023 по 09.04.2023 ООО «Строй инжиниринг» переданы Ответчику давальческие материалы на переработку, что подтверждается накладными №58 от 03.05.2023, №60 от 15.05.2023, №92 от 06.06.2023, №93 от 10.06.2023, №94 от 16.06.2023, №95 от 19.06.2023, №123 от 21.07.2023, №209 от 11.09.2023, №216 от 04.10.2023, №262 от 30.08.2023, №309 от 26.10.2023, №388 от 28.11.2023, №439 от 18.12.202, №468 от 25.12.2023, №470 от 29.12.2023, №8 от 09.01.2024, №38 от 29.01.2024, №203 от 01.04.2024, №287 от 15.04.2024, №256 от 19.04.2024, №342 от 20.04.2024, №351 от 13.05.2024.

Стоимость строительных материалов, переданных Истцом по Договору №97 до расторжения и не использованных Ответчиком при выполнении работ с учетом представленных отчетов об использовании давальческих материалов и актов выполненных работ, составляет 9 218 696,92 рубля, в т.ч. НДС 20%.

Истец указывает, что стоимость полученных и не использованных Ответчиком материалов в размере 9 218 696,92 руб. является неосновательным обогащением ООО «Строительная Компания Стройтех».

Также Истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных Ответчиком работ в размере 416 520 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Указанные требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий, осмотра монолитных конструкций на блок-секции №5, работы по устройству которых выполнялись Ответчиком, были выявлены замечания по качеству работ - сверхнормативные отклонения согласно СП 70.13330.2012, о чем Истец уведомил Ответчика Письмом исх. №940 от 09.07.2024, ответа на письмо получено не было, недостатки выполненных работ не исправлены. 

Устранение недостатков работ, допущенных Подрядчиком, осуществлено силами ООО «Дружина», с которым истцом был заключен договор № 161 от 10.07.2024 и дополнительные соглашения к нему, в частности, дополнительное соглашение №1 от 18.07.2024 к договору № 161 от 10.07.2024. Стоимость устранения недостатков составила 416 520 руб. Выполнение работ подтверждается Актами по форме КС-2, КС-3 № 1 от 04.12.2024, оплата подтверждается платежным поручением № 13333 от 26.12.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы между ценой работ по Договору № 97 и ценой работ по сделке, которая была заключена с ООО «Дружина» на выполнение невыполненного Ответчиком объема работ.

Согласно п. 2.1 Договора № 97 (с учетом подписанного сторонами Дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2024) цена работ составила 64 306 754,00 рублей.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих договорных обязательств и нарушения сроков выполнения работ после направления Истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора № 97 Истцом был заключен договор №161 от 10.07.2024 с ООО «Дружина» (ИНН 

<

***>).

Общая стоимость работ по договору подряда №161 от 10.07.2024, заключенного Истцом с ООО «Дружина» на выполнение монолитных работ в секции №5 на объекте: «Застройка квартала №215 по ул. Рустема ФИО2, ФИО3 Исхаки, Чернышевского. Три жилых дома с подземной парковкой», составила 36 881 000,00 руб. Согласно подписанным между Истцом и ООО «Дружина» Актам по форме КС-2, КС-3 ООО «Дружина» были выполнены работы на общую сумму 44 814 692,23 руб.

Разница между стоимостью работ по Договору №97, заключенному с Ответчиком, и стоимостью работ по договору №161 от 10.07.2024, заключенному с ООО «Дружина», в отношении невыполненного Ответчиком объема составляет 9 137 632,23 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом, и Акт подписывается другой стороной. Односторонний Акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания Акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В силу части 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Согласно статье 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как указано в п. 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

В соответствии со статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 10.1 Договоров № 97 и 123 предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: невыполнения подрядчиком этапа работ, нарушения сроков, согласно графику производства работ; нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных проектом; по иным основаниям предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что работы выполнены Ответчиком на сумму 35 405 438,16 руб.

Учитывая, что уплаченного Истцом Ответчику сумма аванса составляет 36 248 136,57 руб., сумма переплаты (неотработанного аванса) по Договору № 97 составляет 842 698,41 руб., которая подлежит взысканию в пользу Истца.

Представленными Истцом в материалы дела первичными документами и расчетом подтверждается приобретение и передача Истцом Ответчику давальческого сырья на сумму 49 883 158,11 руб.

Стоимость строительных материалов, переданных Истцом по Договору №97 до расторжения и не использованных Ответчиком при выполнении работ с учетом представленных отчетов об использовании давальческих материалов и актов выполненных работ составляет 9 218 696,92 руб.

В силу положений статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Учитывая отсутствие доказательств возврата Ответчиком давальческих материалов на указанную сумму, стоимость невозвращенных Ответчиком материалов в размере 9 218 696,92 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу.

Относительно требований Истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов на устранение недостатков выполненных Ответчиком работ установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Материалами дела подтверждается, что Истец направлял в адрес Ответчика письмо исх. №940 от 09.07.2024 с требованием устранить выявленные в ходе контрольных мероприятий, осмотра монолитных конструкций на блок-секции №5 недостатки. Указанное письмо 11.07.2024 было направлено Ответчику по адресу электронной почты - sk-stroitex@bk.ru.

Ввиду того, что Ответчик не направил своего представителя на осмотр недостатков, недостатки не устранил, каких-либо замечаний по выявленным недостаткам не направил, Истец поручил устранение недостатков третьим лицам.

В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие устранение недостатков выполненных Ответчиком работ силами ООО «Дружина», с которым Истцом был заключен договор № 161 от 10.07.2024 и дополнительные соглашения к нему.

Судом установлено, что Истцом были понесены расходы на устранение недостатков выполненных Ответчиком работ в общей сумме 416 520,00 руб.

При этом, Истцом Ответчику была предоставлена возможность выполнения своих договорных обязательств по устранению недостатков согласно п.п. 9.5., 9.6. Договора № 97.

При изложенных обстоятельствах расходы на устранение недостатков выполненных Ответчиком работ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Относительно заявленного Истцом требования о взыскании убытков в виде разницы между ценой работ по Договору № 97 и ценой работ по сделке, которая была заключена с ООО «Дружина» на выполнение невыполненного Ответчиком объема работ установлено следующее.

В соответствии со статьей 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

В силу пункта 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Согласно пункту 2 указанной статьи, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Таким образом, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ввиду неисполнения Ответчиком договорных обязательств по Договору № 97, Истец заключил договор с ООО «Дружина» (ИНН 

<

***>) №161 от 10.07.2024, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монолитные работы секции 5, включая оформление всей сопутствующей документации на объекте: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Халитова, 1-я очередь строительства», согласно проектно-сметной документации № 214/21-ГК-КЖ0, 214/21-ГК-С5-КЖ1, 214/21-ГК-С5-КЖ2 и Стандартам безопасности и качества строительно-монтажных работ (ООО «Строй Инжиниринг»).

Общая стоимость работ по договору подряда №161 от 10.07.2024, заключенного Истцом с ООО «Дружина» на выполнение монолитных работ в секции №5 на объекте: «Застройка квартала №215 по ул. Рустема ФИО2, ФИО3 Исхаки, Чернышевского. Три жилых дома с подземной парковкой» составила 36 881 000,00 руб.

Разница между стоимостью работ по Договору №97, заключенному с Ответчиком, и стоимостью работ по договору №161 от 10.07.2024, заключенному с ООО «Дружина», в отношении невыполненного Ответчиком объема составляет 9 137 632,23 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В исковом заявлении Истец, указывает, что поскольку имеет место нарушение срока возврата неотработанного аванса и стоимость неиспользованных давальческих материалов, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, им правомерно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 280,92 руб. за период с 17.07.2024 по 20.05.2025 (с учетом представленных уточнений). 

Уведомление о расторжении Договора № 97 была направлено Ответчику по электронной почте 09.07.2024.

Согласно п. 10.6 Договора № 97, в случае досрочного расторжения договора либо в случае одностороннего отказа от его исполнения одной из сторон настоящего договора, Подрядчик обязан в течение 7 (Семи) календарных дней с момента расторжения договора произвести возврат излишне оплаченного аванса, а также передать Заказчику по акту строительную площадку, имущество, строительные материалы.

Соответственно, дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 10.6. Договора № 97 – 17.07.2024 г.

Расчет процентов на сумму неотработанного аванса составляет: Сумма долга, включая НДС: 842 698,41 руб., период начисления процентов: с 17.07.2024 по 20.05.2025 (308 дн.) = 142 408,09 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (давальческий материал - стоимость полученных, но неиспользованных материалов, в размере 9 218 696,92 руб.): сумма долга, включая НДС: 9 218 696,92 руб., период начисления процентов: с 17.07.2024 по 20.05.2025 (308 дн.) = 1 557 872,83 руб.

Общая сумма процентов 1 700 280,92 руб.

Истцом также заявлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 97 в размере 12 956 395,07 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в Договоре № 97 был согласован срок выполнения работ: с 17.04.2023 по 17.02.2024.

На дату 17.02.2024 работы подрядчиком были выполнены лишь на 24 976 394,40 рублей в соответствии с актами приемки выполненных работ №1 от 04.05.2023, №2 от 13.06.2023, №3 от 02.08.2023, №4 от 02.06.2023, №5 от 02.10.2023, №6 от 04.10.2023, №7 от 01.11.2023, №8 от 06.12.2024, №9 от 09.01.2024, №10 от 06.02.2024. Стоимость невыполненных в сроки, установленные Договором № 97, работ составляет 40 332 484,60 рублей.

09.04.2024 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору № 97, которым установлен новый срок выполнения работ: с 22.08.2023 по 10.08.2024. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

При определении периода просрочки исполнения подрядчиком обязательств учтено то обстоятельство, что дополнительное соглашения №2 от 09.04.2024 к Договору № 97 не распространяет своих условий на отношения сторон, возникшие до его заключения. 

В Определении Верховного суда РФ от 27.09.2016 №4-КГ16-З7 указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки. 

Следовательно, Истцом правомерно учтен период просрочки по Договору №97 (51 день): с 17.02.2024 (дата окончания работ по Договору №97) по 09.04.2024 (дата заключения дополнительного соглашения №2 к Договору № 97).

Согласно пункту 11.2.3 Договора №97 за неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по объему и срокам выполнения строительных работ, предусмотренных в Графике производства работ, в том числе отдельных этапов работ, на Подрядчика возлагается штраф в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей, за каждый случай выявления задержки. Кроме того, на Подрядчика за первые 10 дней задержки исполнения договорных обязательств возлагается оплата пени - из расчета 0,5% от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного объема выполнения строительных работ по текущему этапу графика производства работ; за последующие дни задержки - 1 % от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного объема выполнения строительных работ за каждый день задержки.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения Ответчиком работ по Договору №97 произведен Истцом верно, контррасчет Ответчиком не предоставлен.

Относительно требования Истца о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления графика производства работ по Договору № 97 судом установлено следующее.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №2 от 09.04.2024 к Договору №97 в течение 5-ти дней с момента подписания дополнительного соглашения подрядчик обязан предоставить заказчику детализированный График производства работ и освоения денежных средств, составленный с учетом изменения сроков выполнения работ, согласованных сторонами в соглашении, т.е. не позднее 14.04.2024. Однако график производства работ Подрядчиком не представлен. 

Срок задержки предоставления Подрядчиком детализированного графика производства работ по Договору №97 составляет 86 дней (с 15.04.2024 по 09.07.2024).

Согласно пункту 11.2.12 Договора за несвоевременное предоставление детализированного Графика производства работ и освоения денежных средств (Приложение №3) в срок, предусмотренный настоящим Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки. Сумму штрафа Заказчик вправе зачесть в одностороннем внесудебном порядке, путем направления уведомления.

Неустойка за нарушение сроков представления графика производства работ и освоения денежных средств за период с 15.04.2024 по 09.07.2024 составляет 860 000,00 рублей.

Между ООО «Строй Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Строительная Компания Стройтех» (Подрядчик) был заключен договор №123 от 21.05.2024 на выполнение монолитных работ в секциях №6, №7 (далее по тексту Договор №123 на строительном объекте: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Халитова. 1-я очередь строительства».

Согласно п. 1.1 Договора № 123, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монолитные работы в секциях № 6, № 7, включая оформление всей сопутствующей документации на объекте: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Халитова, 1-я очередь строительства», согласно проектно-сметной документации № 214/21-ГК-С7-КЖ1, 214/21-ГК-С7-КЖ2, 214/21-ГК-С7-КЖ3, 214/21-ГК-С7-КЖ4, 214/21-ГК-С7-КЖ5, 214/21-ГК-С7-КЖ6, 214/21-ГК-С7-КЖ7, 214/21-ГК-С7-КЖ8, 214/21-ГК-С7-КЖ9, 214/21-ГК-С7-КЖ10, 214/21-ГК-С6-КЖ1, 214/21-ГК-С6-КЖ2, 214/21-ГК-С6-КЖ3, 214/21-ГК-С6-КЖ4, 214/21-ГК-С6-КЖ5, 214/21-ГК-С6-КЖ6, 214/21-ГК-С6-КЖ7, 214/21-ГК-С6-КЖ8, 214/21-ГК-С6-КЖ9, 214/21-ГК-С6-КЖ10, Стандартам безопасности и качества строительно-монтажных работ (ООО «Строй Инжиниринг»).

Согласно п. 4.1 Договора № 123 сроки выполнения работ составляют: 21.05.2024 (дата начала выполнения работ) – 28.07.2024 (дата окончания выполнения работ).

К выполнению работ по Договору №123 Ответчик не приступил.

Письмом исх. № 942 от 09.07.2024 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договоров №123 по причине невыполнения подрядчиком работ, нарушения сроков выполнения работ, нарушения условий договора, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных договором, уведомление было направлено почтой (трек номер – 44502194204478) и по адресу электронной почты, указанному в Договоре № 97 - sk-stroitex@bk.ru.

В отсутствие какого-либо ответа Истец направил в адрес Ответчика почтовым отправлением претензию исх. № 1560 от 15.11.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, неустойки (трек-номер №44502394062717), на которую не было получено ответа.

Ответа на уведомление и претензию со стороны Ответчика не поступало.

Согласно пункту 3.1.54 Договора №123, Подрядчик обязан в течение 5-ти дней с момента подписания договора предоставить Заказчику детализированный График производства работ и освоения денежных средств (Приложение №3), т.е. не позднее 26.05.2024. Однако график производства работ Подрядчиком не представлен. 

Срок задержки предоставления Подрядчиком детализированного графика производства работ по Договору №123 составляет 44 дня (с 27.05.2024 по 09.07.2024).

Согласно пункту 11.2.12 Договора за несвоевременное предоставление детализированного Графика производства работ и освоения денежных средств (Приложение №3) в срок, предусмотренный настоящим Договором, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки. Сумму штрафа Заказчик вправе зачесть в одностороннем внесудебном порядке, путем направления уведомления.

Неустойка за нарушение сроков представления графика производства работ и освоения денежных средств за период с 27.05.2024 по 09.07.2024 составляет 440 000,00 рублей.

Суд проверил представленные Истцом расчеты процентов и неустоек и установил, что сумма предъявленных к взысканию процентов и неустоек истцом рассчитаны верно.

Ответчиком мотивированных возражений, контррасчета представлено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 580 722 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройтех» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй инжиниринг» (ИНН: 

<

***>) 35 572 223 руб. 60 коп., в том числе:

- неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору 397 от 17.04.2023 в размере 842 698 руб. 41 коп.;

- неосновательное обогащение в виде стоимости полученных, но не использованных материалов в размере 9 218 696 руб. 92 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 280 руб. 92 коп. за период с 17.07.2024 по 20.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств;

- расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 416 520 руб. 00 коп.;

- убытки по замещающей сделке в размере 9 137 632 руб. 23 коп.;

- неустойка за неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по объему и срокам выполнения строительных работ в размере 12 956 395 руб. 07 коп.;

- неустойка за нарушение сроков представления графика производства работ и освоения денежных средств по договору №97 от 17.04.2023 за период с 15.04.2024 по 09.07.2024 в размере 860 000 руб. 00 коп.;

- неустойка за нарушение сроков представления графика производства работ и освоения денежных средств по договору №123 от 21.05.2004 за период с 27.05.2024 по 09.07.2024 в размере 440 000 руб. 00 коп.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройтех» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 580 722 руб.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева