ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20957/2018

Дело № А40-23679/18

г. Москва

18 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова 

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи, 

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Констант» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2018 по делу №А40-23679/18, принятое судьей Дейна Н.В. (147-161) 

 

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы 

к ООО «Констант»

о привлечении к административной ответственности

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 06.09.2016, ФИО3 по дов. от 24.08.2015;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 14.02.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «КОНСТАНТ» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии доказательств того, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части возврата алкогольной продукции по протоколам ареста и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд был обязан принять решение об аресте алкогольной продукции.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

 

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как следует из материалов дела, срок действия лицензии №77РПО0004678 на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Констант», 29.11.2017 было выявлено нарушение обществом порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно имеются остатки алкогольной продукции в ассортименте, информация о передаче поставщикам или списании которых в ЕГАИС отсутствует, вследствие чего было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.19 КоАП РФ.

В рамках возбужденного административного дела 07.12.2017 произведен осмотр принадлежащего обществу помещения, в результате которого установлено, что ООО «Констант» осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции в торговом зале (кафе) и на складе, в связи с чем в отношении общества 07.12.2017 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «КОНСТАНТ» осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

Данный факт подтверждается следующими материалами:

- протоколом изъятия от 07.12.2017 с приложением фотоматериалов;

- протоколом осмотра от 07.12.2017 с приложением фотоматериалов;

- объяснениями свидетелей и генерального директора.

Должностными лицами Департамента обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ «Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии».

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании п.4 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 22.01.2017. Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО «Констант» и понятых.

Вместе с тем, составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 1 листе (10 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в коробки, опечатана и находится в помещении Департамента по адресу: 

<

...>.

В указанную в определении от 07.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования дату - 22.01.2018 в Департамент явился генеральный директор общества ФИО5, в связи с чем, должностным лицом Департамента в его присутствие был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными событие и состав вменяемого Обращения правонарушения, в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Между тем, Организация не представила в Департамент доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Общество указало на то, что после окончания срока действия лицензии, в ресторане больше не продают алкогольную продукцию, однако материалах дела приставлено меню ресторана, в которое включена алкогольная продукция, на каждой странице меню стоит печать ООО «Констант».

Общество просило заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязанных положений ч 2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Обществу наказание в виде предупреждение по делу не имеется, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Выявленное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о производстве или обороте этилового спирта. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В этой связи, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Таким образом, указанное выше нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Суд первой инстанции достоверно установил отсутствие обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Срок привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено.

В силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие состава правонарушения в действиях Общества доказано материалами дела. 

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек. 

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности. 

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2018 по делу №А40-23679/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.