АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

02 февраля 2024 года

 

Дело № А33-8572/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 13.02.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 19.06.2017)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

на стороне истца – акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660077, 

<

...>),

на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярская техническая компания» (адрес: 660013, 

<

...>),

о взыскании задолженности,

в присутствии Марокко А.Е. – единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Наутилус»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наутилус»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 03.12.2018 № 03/Н/2018 в размере 3 047 619 руб.

Определением от 18 мая 2022 года заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Возбуждено производство по делу.

Определением от 16.09.2023 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

22.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 564 372,94 руб.

Определением от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская техническая компания», на стороне истца – акционерное общество «Сибагропромстрой».

Решением от 03.04.2023 по делу № А33-33739/2021 общество с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660043, 

<

...>, дата регистрации 13.02.2015) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 27.09.2023 по делу № А33-33739/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» срок конкурсного производства продлен до 27.03.2024.

В судебном заседании присутствовал единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью «Наутилус».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Наутилус» (подрядчиком) заключен договор подряда № 03/Н/2018, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу систем отопления, вентиляции в складах № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, в павильонах 5 (9 шт.), индивидуальные тепловые пункты (4 шт. в зданиях 5.4, 2.1, 2.3, 2.4), система вентиляции в складах 7.2, 7.3, 7.4 на объекте: «Региональный, оптово-распределительный центр «Агро Терминал», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью», а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пунктах 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик обязуется завершить работы, в установленном порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: общий срок выполнения работ по договору – не позднее 15 января 2019 года. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 19). В ходе производственных совещаний заказчик может устанавливать сроки производства отдельных работ внутри отдельных этапов.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по договору, определяется объектным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и локальными сметными расчетами № 1-17 (приложения № 2-18 к договору), и ориентировочно составляет 5 111 000 (пять миллионов сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. При изменении ставки НДС до 20% с 01.01.2019, цена договора изменению не подлежит. Цена является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3.2 договора).

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- аванс в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в течение 3 рабочих дней со дня подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 6.1.1 договора);

- оплата за фактически выполненные работы производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 6.1.2 договора).

Как установлено в пункте 6.1.3 договора стороны резервируют 10% от стоимости фактически выполненных работ, что ориентировочно составляет 511 100 (пятьсот одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Резерв оплачивается в течение 1 (одного) месяца с момента подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По условиям пункта 6.1.4 договора стороны резервируют 10% от стоимости фактически выполненных работ, что ориентировочно составляет 511 100 (пятьсот одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Резерв оплачивается в течение 3 (трех) месяцев с момента ввода 1 очереди строительства объекта в эксплуатацию, но не позднее июня 2019 года.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик вправе проводить расчеты путем направления уведомления о зачете встречных однородных требований в соответствии с действующим законодательством (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 договора приемка результатов завершенных этапов работ осуществляется с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

В силу пункта 7.3 договора заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектной документации, переданной подрядчику, и в случае не выполненных предписаний заказчика на момент приемки работ и\или этапов работ. Заказчик вправе не принимать такие работы до момента устранения замечаний подрядчиком.

В пункте 7.7 договора указано, что стороны руководствуются правилами передачи строительной готовности объектов заказчика (приложение № 23 к договору).

Как установлено в пункте 14.1 договора, после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта о завершении работ (приложение № 20).

Пунктом 14.2 договора закреплено, что подрядчик передает заказчику за десять дней до начала приемки завершенных работ по договору два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своих представителей и представителей подрядчика (пункт 14.3 договора).

По условиям пункта 14.4 договора в случае, если во время приемки объекта заказчиком будут обнаружены недостатки, дефекты, упущения в выполненных работах или несоответствия их проектной документации, подрядчик устранит их за свой счет в срок, согласованный с заказчиком. При невыполнении подрядчиком этой обязанности в согласованный срок, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ поручить выполнение обязательства третьим лицам или выполнить его своими силами и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Согласно пункту 14.5 договора подрядчик после оформления приемки объекта заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые не выполнены или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемке. В этом случае к акту прилагается, перечень недоделок с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 14.6 договора при отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 (десяти) дней подписать акт о завершении работ.

Ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме, подрядчик представил в материалы дела двусторонние справки о стоимости выполненных работ № 1 от 29.12.2018 на сумму 1 445 644,22 руб., № 2 от 31.01.2019 на сумму 1 601 974,80 руб., акты о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 на сумму 72 626,64 руб., № 2 на сумму 75 000,80 руб., № 3 на сумму 76 409,72 руб., № 4 на сумму 38 805,48 руб., № 5 на сумму 74 617,30 руб., № 6 на сумму 67 488,92 руб., № 7 на сумму 75 000,80 руб., № 8 на сумму 81 676,06 руб., № 9 на сумму 27 681,62 руб., № 10 на сумму 116 057,72 руб., № 11 на сумму 71 263,74 руб., № 12 на сумму 30 034,54 руб., № 13 на сумму 71 159,90 руб., № 14 на сумму 35 677,30 руб., № 15 на сумму 30 034,54 руб., № 16 на сумму 71 040,72 руб., № 17 на сумму 22 069,54 руб., № 18 на сумму 72 345,80 руб., № 19 на сумму 24 669,08 руб., № 20 на сумму 69 264,82 руб., № 21 на сумму 51 178,96 руб., № 22 на сумму 109 196,02 руб., № 23 на сумму 48 149,90 руб., № 24 на сумму 12 826,86 руб., № 25 на сумму 12 823,06 руб., № 26 на сумму 8 544,38 руб., от 31.01.2019 № 27 на сумму 121 496,40 руб., № 28 на сумму 64 270,80 руб., № 29 на сумму 125 120,40 руб., № 30 на сумму 169 447,20 руб., № 31 на сумму 68 016 руб., № 32 на сумму 22 938 руб., № 33 на сумму 118 683,60 руб., № 34 на сумму 58 447,20 руб., № 35 на сумму 113 704,80 руб., № 36 на сумму 32 806,80 руб., № 37 на сумму 32 248,80 руб., № 38 на сумму 101 196 руб., № 39 на сумму 22 471,20 руб., № 40 на сумму 52 473,60 руб., № 41 на сумму 41 472 руб., № 42 на сумму 51 106,80 руб., № 43 на сумму 22 020 руб., № 44 на сумму 123 163,20 руб., № 45 на сумму 133 389,60 руб.

Платежными поручениями № 987 от 12.12.2018 на сумму 400 000 руб., № 1081 от 20.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 87 от 21.01.2019 на сумму 500 000 руб., № 164 от 28.01.2019 на сумму 900 000 руб., № 422 от 06.03.2019 на сумму 400 000 руб., № 631 от 02.04.2019 на сумму 200 000 руб. заказчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 3 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что работы по договору заказчиком в полном объеме не оплачены, подрядчик обратился к нему с претензией об оплате задолженности в размере 3 047 619 руб.

Претензия возвращена отправителю 29.03.2021 в связи с истечением срока хранения, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66011957015791.

Поскольку выполненные работ заказчиком в полном объеме не оплачены, истце обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 03.12.2018 № 03/Н/2018 в размере 3 047 619 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что в ходе производства работ подрядчиком были допущены нарушения условий договора, в связи с чем заказчиком удержан штраф на общую сумму 70 000 руб. Кроме того, заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ, которые подрядчиком устранены не были. Поскольку работы выполнены некачественно, основания для их оплаты отсутствуют. Также ответчик ссылался на нарушение подрядчиком условия о сроках выполнения работ, указывая, что сумма неустойки по договору перекрывает значительную части стоимости выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 564 372,94 руб. задолженности по договору № 03/Н/2018 от 03.12.2018, 605 006,06 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 24.12.2018, 1 208 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 25.01.2019.

Исходя из представленных истцом пояснений к уточнению требований следует, что при исполнении условий договора истцом также были выполнены работы на сумму 1 016 753,94 руб., в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2019 на сумму 1 016 753,94 руб., акты о приемке выполненных работ от 15.02.2019 № 1 на сумму 59 659,69 руб., № 2 на сумму 11 511,51 руб., № 3 на сумму 75 476,15 руб., № 4 на сумму 40 238,25 руб., № 5 на сумму 69 433,55 руб., № 6 на сумму 44 176,55 руб., № 8 на сумму 58 660,28 руб., № 9 на сумму 30 231,06 руб., № 10 на сумму 22 953,05 руб., № 11 на сумму 70 353,75 руб., № 12 на сумму 17 442,36 руб., № 13 на сумму 25 829,79 руб., № 15 на сумму 17 096,89 руб., № 17 на сумму 25 226,87 руб., № 18 на сумму 17 442,36 руб., № 20 на сумму 25 003,06 руб., № 21 на сумму 23 176,59 руб., № 23 на сумму 40 755,80 руб., № 24 на сумму 17 422,37 руб., № 26 на сумму 16 519,34 руб., № 27 на сумму 13 835,89 руб., № 29 на сумму 24 976,88 руб., № 30 на сумму 26 253,15 руб., № 31 на сумму 21 891,04 руб., № 33 на сумму 59 260,27 руб., № 34 на сумму 48 855,95 руб., № 36 на сумму 17 957,92 руб., № 38 на сумму 20 113,77 руб., № 39 на сумму 54 330,41 руб., № 40 на сумму 20 669,40 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, работы по договору выполнены на сумму 4 064 372,94 руб. С учетом частичной оплаты выполненных работ размер задолженности по договору составляет 1 564 372,94 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 24.12.2018 к договору подряда № 03/Н/2018 от 03.12.2018, из которого следует, что истец принял обязанность осуществить монтаж ИТП и систему отопления в здание № 9 на объекте: «Региональный, оптово-распределительный центр «Агро Терминал», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью», а ответчик – принять и оплатить работы в установленные сроки. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 605 006,06 руб.

В подтверждение выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 24.12.2018 истец представил в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2018 на сумму 605 006,06 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2018 на сумму 605 006,06 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Истец также указывал, что 25.01.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 03/Н/2018 от 03.12.2018, которым подрядчик обязался осуществить монтаж пожарного водопровода, установку пожарных насосных станций, установку и обвязку вулканов на объекте: «Региональный, оптово-распределительный центр «Агро Терминал», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью», а заказчик – принять и оплатить работы в установленные сроки. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 2 108 000 руб.

В подтверждение выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 от 25.01.2019 истец представил в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.02.2019 на сумму 2 108 000 руб., акты о приемке выполненных работ от 25.02.2019 № 1 на сумму 350 001,60 руб., № 2 на сумму 350 001,60 руб., № 3 на сумму 250 000,80 руб., № 4 на сумму 300 000 руб., № 5 на сумму 250 000,80 руб., № 6 на сумму 250 000,80 руб., № 7 на сумму 249 994,40 руб., № 8 на сумму 108 000 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

В возражениях на уточненное исковое заявление ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям № 1 от 24.12.2018 и № 2 от 25.01.2019 в размере 605 006,06 руб. и 2 108 000 руб. соответственно.

22.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 03/Н/2018 от 03.12.2018 в размере 1 564 372,94 руб.

В отношении задолженности, предъявленной к взысканию в рамках основного договора, ответчик указал, что документы в отношении работ на сумму 1 016 753,94 руб. составлены истцом в одностороннем порядке и заказчику не направлялись, в связи с чем указанные работы не приняты ответчиком и не подлежат оплате. Кроме того, ответчик ссылался на то, что работы, которые отражены в односторонних актах, фактически выполнялись третьим лицом, а не истцом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская техническая компания» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ним (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (заказчиком) заключен договор подряда № 3 от 11.01.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу систем отопления, вентиляции в складах № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, в павильонах 5 (9 шт.), индивидуальные тепловые пункты (4 шт. в зданиях 5.4, 2.1, 2.3, 2.4), система вентиляции в складах 7.2, 7.3, 7.4 на объекте: «Региональный, оптово-распределительный центр «Агро Терминал», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью», а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком. Работы выполнялись из давальческих материалов, которые были переданы заказчиком на основании акта от 11.01.2019. По ходу выполнения работ заказчик проводил контроль качества, освидетельствование скрытых работ, что подтверждается актами № 1 от 31.01.2019, № 2 от 15.02.2019, № 3 от 28.02.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.02.2019, № 6 от 28.02.2019. Работы по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.02.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6. Общая стоимость работ по договору составила 3 755 395,20 руб. Расчет за выполненные работы произведен в порядке взаимозачета между сторонами по договорам № 3 от 11.01.2019 на сумму 3 755 395,20 руб. и № 24 от 03.04.2019 на сумму 3 960 000 руб. (акт зачета взаимных требований от 20.04.2019).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 03/Н/2018 от 03.12.2018 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между заказчиком и подрядчиком были подписаны 45 актов выполненных работ на общую сумму 2 920 116,62 руб., принятые работы были оплачены заказчиком платежными поручениями № 987 от 12.12.2018 на сумму 400 000 руб., № 1081 от 20.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 87 от 21.01.2019 на сумму 500 000 руб., № 164 от 28.01.2019 на сумму 900 000 руб., № 422 от 06.03.2019 на сумму 400 000 руб., № 631 от 02.04.2019 на сумму 200 000 руб. на общую сумму 3 400 000 руб.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований ссылался на то, что при исполнении условий договора истцом также были выполнены работы на сумму 1 016 753,94 руб., в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2019 на сумму 1 016 753,94 руб., акты о приемке выполненных работ от 15.02.2019 № 1 на сумму 59 659,69 руб., № 2 на сумму 11 511,51 руб., № 3 на сумму 75 476,15 руб., № 4 на сумму 40 238,25 руб., № 5 на сумму 69 433,55 руб., № 6 на сумму 44 176,55 руб., № 8 на сумму 58 660,28 руб., № 9 на сумму 30 231,06 руб., № 10 на сумму 22 953,05 руб., № 11 на сумму 70 353,75 руб., № 12 на сумму 17 442,36 руб., № 13 на сумму 25 829,79 руб., № 15 на сумму 17 096,89 руб., № 17 на сумму 25 226,87 руб., № 18 на сумму 17 442,36 руб., № 20 на сумму 25 003,06 руб., № 21 на сумму 23 176,59 руб., № 23 на сумму 40 755,80 руб., № 24 на сумму 17 422,37 руб., № 26 на сумму 16 519,34 руб., № 27 на сумму 13 835,89 руб., № 29 на сумму 24 976,88 руб., № 30 на сумму 26 253,15 руб., № 31 на сумму 21 891,04 руб., № 33 на сумму 59 260,27 руб., № 34 на сумму 48 855,95 руб., № 36 на сумму 17 957,92 руб., № 38 на сумму 20 113,77 руб., № 39 на сумму 54 330,41 руб., № 40 на сумму 20 669,40 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, по утверждению истца, работы по договору выполнены на сумму 4 064 372,94 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что в ходе производства работ подрядчиком были допущены нарушения условий договора, которые зафиксированы актами от 06.01.2019 (необеспечение работников средствами безопасности при проведении производства на высоте, отсутствие касок и несоответствующая уборка материалов). Уведомлением № 84 от 13.03.2019 и заказчик уведомил подрядчика об удержании штрафа по договору в размере 20 000 руб. (за нарушение требований по технике безопасности и соблюдения трудовой и производственной дисциплины работниками) и в размере 50 000 руб. (за неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1.8 договора).

Вместе с тем, акты от 06.01.2019 и уведомление № 84 от 13.03.2019 заказчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки соответствия указанного довода фактическим обстоятельствам. Учитывая непредставление заказчиком документов, на которых основаны возражения, суд отклоняет довод ответчика как документально необоснованный.

Ответчик также ссылался, что им после приемки работ были обнаружены недостатки выполненных работ, которые подрядчиком устранены не были. Поскольку работы выполнены некачественно, основания для их оплаты отсутствуют.

В подтверждение указанного довода ответчик представил в материалы дела претензию № 267 от 01.10.2019, которой заказчик предъявил подрядчику к устранению выявленные нарушения:

1. Ремни системы вентиляции в зданиях № 2.1,2.2, 2.3,2.4, смонтированные в отверстиях сэндвич панелей, установлены с нарушением требований СП 70.13330.2012. Примыкание к ограждающим конструкциям выполнены не герметично (при выпадении осадков происходит попадание воды в здание через примыкание);

2. Монтаж трубопроводов в зданиях 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, выполнены с нарушениями – отсутствуют гильзы для прохода трубопроводов через сэндвич панели, в местах прохода трубопроводов не запенен огне-сдерживающей пеной;

3. Грунтовка выполнена с нарушением СНИП;

4. Воздуховоды системы вентиляции не закреплены согласно СНИП, вследствие чего при порыве ветра оторвало несколько систем;

5. Приточно-вытяжная вентиляция не запущена, и не произведены пусконаладочные работы по ней;

6. При запуске тепловых завес происходит вибрация;

7. Приточно-вытяжные решетки не открываются при запуске вентиляции;

8. При запуске отопления оборудование «Вулкан» частично не запускается в боксах № 8, 12, 26, 28,34;

9. При монтаже трубопроводов систем отопления, водоснабжения, пожарного водопровода, грунтовка выполнена с нарушением технологии, чем существенно сокращен срок службы водопровода;

10. Исполнительная документация не передана.

Истец, не оспаривая факт выявления ответчиком указанных недостатков, ссылается на то, что указанные недостатки были устранены, документов, подтверждающих факт устранения недостатков в материалы дела не представил, довод о некачественном выполнении работ документально не опроверг. Стороны соответствующего ходатайства о назначении экспертизы не заявили.

Также ответчик ссылался на нарушение подрядчиком условия о сроках выполнения работ, указывая, что сумма неустойки по договору перекрывает значительную часть стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, ответчиком расчет неустойки за просрочку выполнения работ в материалы дела не представлен, требование, направленное на зачет суммы основного долга и исчисленной неустойки за просрочку выполнения работ, не заявлено. С учетом отсутствия расчета неустойки, выполненного исходя из условий договора и фактических правоотношений сторон, у суда отсутствует возможность проверки обоснованности довода ответчика о том, что размер неустойки перекрывает значительную часть суммы долга. В связи с изложенным суд отклоняет указанный довод ответчика.

В отношении задолженности на сумму 1 016 753,94 руб., предъявленной к взысканию в рамках основного договора, ответчик указал, что документы по данному виду работ составлены истцом в одностороннем порядке и заказчику не направлялись, в связи с чем указанные работы не приняты ответчиком и не подлежат оплате. Кроме того, ответчик ссылался на то, что работы, которые отражены в односторонних актах, фактически выполнялись третьим лицом, а не истцом.

В подтверждение наличия задолженности по договору истец представил в материалы дела акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 016 753,94 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Ответчик факт получения актов и справки на спорную сумму работ отрицал.

Определением от 12.05.2022 суд предложил истцу представить в материалы дела доказательства направления ответчику спорных КС-2, КС-3; определением от 22.09.2022 – доказательства сдачи-приемки спорного объема работ в соответствии с условиями договора; определением от 06.03.2023 – пояснения относительно сдачи-приемки спорных работ, определениями от 11.04.2023, от 17.05.2023 – доказательства наличия возможности выполнения спорного объёма работ.

12.05.2023 от истца в качестве подтверждения наличия возможности выполнения спорного объёма работ представлен список сотрудников общества «Наутилус» с указанием их должности и используемого при выполнении работ оборудования. При этом истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальность отраженной в таблице информации (трудовые договоры, приказы о трудоустройстве, документация о приобретении оборудования).

В материалы дела истцом не представлены также и доказательства направления односторонних актов и справки в адрес заказчика, сдачи-приемки спорных работ.

Положениями договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ (раздел 7 договора). Истец каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу работ в установленном порядке, в материалы дела не представил.

Согласно абзацу шестому пункта 8 Информационного письма № 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288, подрядчик в подтверждение факта выполнения и сдачи работ должен представить суду доказательства уведомления истца о готовности сдать результат работ, а также акт приема-передачи.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, истцом в подтверждение выполнения работ на спорную сумму фактически в материалы дела представлены исключительно односторонние акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Пояснения допрошенной в судебном заседании работницы ответчика в спорный период ФИО3 относительно работ на спорном объекте также не могут подтверждать факт выполнения работ истцом без предоставления установленной первичной документации и сдачи работ в установленном порядке.

Ответчик ссылался на то, что работы, которые отражены в односторонних актах, фактически выполнялись третьим лицом, а не истцом.

В материалы дела ответчиком и третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская техническая компания» – представлены договор подряда № 3 от 11.01.2019, заключенный между обществами «СибСтрой» и «Красноярская техническая компания», на выполнение работ по монтажу систем отопления, вентиляции в складах № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, в павильонах 5 (9 шт.), индивидуальные тепловые пункты (4 шт. в зданиях 5.4, 2.1, 2.3, 2.4), система вентиляции в складах 7.2, 7.3, 7.4 на объекте: «Региональный, оптово-распределительный центр «Агро Терминал», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью».

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, работы выполнялись из давальческих материалов, которые были переданы заказчиком на основании акта от 11.01.2019. По ходу выполнения работ заказчик проводил контроль качества, освидетельствование скрытых работ, что подтверждается актами № 1 от 31.01.2019, № 2 от 15.02.2019, № 3 от 28.02.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.02.2019, № 6 от 28.02.2019. Работы по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.02.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6. Общая стоимость работ по договору составила 3 755 395,20 руб. Расчет за выполненные работы произведен в порядке взаимозачета между сторонами по договорам № 3 от 11.01.2019 на сумму 3 755 395,20 руб. и № 24 от 03.04.2019 на сумму 3 960 000 руб. (акт зачета взаимных требований от 20.04.2019).

В материалы дела представлена первичная документация, оформленная в ходе исполнения договорных обязательств (договора, акт передачи давальческих материалов, акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке выполненных работ, акт зачета взаимных требований).

С целью сопоставления видов работ, о выполнении которых утверждают истец и третье лицо, сторонами представлены сводные таблицы в отношении работ, произведенных обществами «Наутилус» и «Красноярская техническая компания», отраженные в формах КС-2 и КС-3. Из указанных таблиц следует, что работы по договорам совпадают по наименованию и объемам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, учитывая представленные доказательства оплаты  по договору, наличие выявленных недостатков в выполненных работах по двусторонним актам, которые истец не оспорил, а также то, что истцом не представлены доказательства направления ответчику актов выполненных работ, предъявления выполненных работ к приемке в порядке предусмотренном условиями договора, отсутствие исполнительной и иной первичной документации в отношении выполненного истцом объема работ, отраженного в односторонних актах, наличие доказательств выполнения указанных работ третьим лицом, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору № 03/Н/2018 от 03.12.2018 в размере 1 564 372,94 руб. отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 1 564 372,94 руб. составляет 28 644 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 92 от 16.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 41 370 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что 12 726 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета, судебные расходы по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16.10.2020 № 92 в размере 12 726 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина