АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2473/2018

13 августа 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (Дворцовое шоссе, 34, г. Алупка, г. Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МВ17» (ул. Яузская, д. 1/15, стр. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 142 170,01 руб.

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВ17», просило взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде перечисленного истцом аванса в размере 142 170,01 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 18П-02/16 от 02.03.2016 (далее по тексту договор), которые выразились в невыполнении работ по договору.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г.,   статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2016г. между ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» (истец, заказчик) и ООО «МВ17» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда, соответствующий требованиям, предусмотренным главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался в установленный срок по заданию истца, в соответствии с техническим заданием, выполнить следующую работу: «Облицовка подпорных стен территории Спальных корпусов 8 и 8а» на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>», а истец обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору стороны подписали техническое задание на выполнение работ по облицовке подпорных стен территории СК 8 и 8а  и коммерческую смету № 1 от 02.03.2016 с расшифровкой по видам работ.

Согласно пункту 2.1. договора цена выполняемых работ (общая стоимость работ) по договору определяется коммерческой сметой (пункт 1.2. договора) и составляет 349 999,80 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата работ, выполняемых ответчиком, осуществляется в виде аванса и окончательного платежа, согласно представленных ответчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, и иных документов, поименованных в п. 3.1. договора.

Пунктом 1.5. договора стороны установили сроки выполнения работ в течении 36 (тридцати шести) календарных дней с даты оплаты аванса, предусмотренного пунктом 2.5. договора.

В порядке исполнения обязанности по оплате аванса, истец перечислил денежные средства, размер которых согласован сторонами в пункте 2.5. договора и составляет 104 999,94 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждает платежное поручение № 217 от 11.03.2016 на указанную сумму. Дополнительно истцом по платежному поручению № 991 от 23.08.2016 перечислены денежные средства в размере 37 170,07 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в корреспонденции со статьями 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает юридическое равноправие сторон при волеизъявлении, которым они пользуются при заключении договора о взаимных обязательствах сторон, после подписания которого согласованные сторонами условия становятся для них обязательными и императивными в период срока действия договора. 

Согласно п. 11.5.1. договора стороны предусмотрели право Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) в случае нарушения Подрядчиком по его вине установленных сроков выполнения работ более чем на 1 (один) месяц, также в том случае, если нарушение сроков повлекло утерю у Заказчика коммерческого интереса в результате выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом, указанные в договоре сроки выполнения работ сторонами посредством подписания соответствующего дополнительного соглашения не изменялись.

В связи с ненадлежащим исполнением и нарушением обязательств по договору, а также отсутствием результата работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №773/17 И от 02.11.2017. Указанная претензия ответчиком проигнорирована. Иного суду не доказано.

Так, в связи с допущенной ответчиком  просрочки конечного срока выполнения работ, отсутствия результата работ для приемки, истцом направлен отказ от исполнения договора исх. № 863/17 И от 26.12.2017 г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная сделка прекратила свое юридическое действие с 04.01.2018.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора, основания для удержания авансового платежа у ответчика отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в срок, предусмотренный договором. Акты о приемке выполненных работ сторонами не подписаны.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком возражений на иск не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден. В целях урегулирования спора 15.01.2018  истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 18/18 И.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок, в объеме, соответствующем размеру выплаченного истцом аванса, принимая во внимание факт расторжения договора, суд пришел к выводу, что аванс в размере 142 170,01 руб., удерживаемый ответчиком, является неосновательным обогащением.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 142 170,01 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 265,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления его в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова