АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-13856/2018

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СвитОк" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖД ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 266 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере        6 524 руб. 85 коп. за период с 26.01.2018 по 24.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СвитОк" (далее –  истец, заказчик, ООО "СвитОк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖД ЛЮКС"  (далее -  ответчик, исполнитель, ООО "ЖД ЛЮКС") о взыскании задолженности в размере 266 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  6 524 руб. 85 коп. за период с 26.01.2018 по 24.05.2018. (с учетом заявленного уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор №21 оказания услуг по предоставлению вагонов и услуг ПРР, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, который принадлежит ему на праве собственности или на ином законном основании, для осуществления перевоза грузов заказчика.

В рамках указанного договора сторонами оформлена заявка №1 от 12.01.2018 на предоставление и отправку вагона. 

ООО "СвитОк" в соответствии с выставленным ООО "ЖД ЛЮКС" счетом на оплату услуг №5 от 21.01.2018,  платежным поручение №197 от 21.01.2018 оплатило ответчику 281 000 руб. за услуги по предоставлению и отправке вагона. 

Оплаченные истцом услуги ООО "ЖД ЛЮКС" не оказаны, денежные средства истцу не возвращены. Направленная ООО "СвитОк" в адрес ответчика претензия оставлена ООО "ЖД ЛЮКС"  без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела мотивированный отзыв на иск не представлен.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Между ООО "СвитОк" и ООО "ЖД ЛЮКС" заключен договор №21 оказания услуг по предоставлению вагонов и услуг ПРР от 10.01.2018, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, который принадлежит ему на праве собственности или на ином законном основании, для осуществления перевоза грузов заказчика.

Во исполнение условий заключенного договора, сторонами оформлена заявка №1 от 12.01.2018 на предоставление и отправку вагона.

Платежным поручение №197 от 21.01.2018 ООО "СвитОк" перечислило ответчику 281 000 руб. за услуги по предоставлению и отправке вагона на основании выставленного ООО "ЖД ЛЮКС" счета на оплату услуг №5 от 21.01.2018.

Услуги по предоставлению и отправке вагона ООО "ЖД ЛЮКС" не оказаны, денежные средства в размере 281 000 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения в виде получение оплаты за услугу, фактически не оказанную истцу.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №11 от 19.02.2018 о возврате неосновательно полученных денежных средств оставлена ООО "ЖД ЛЮКС" без ответа и удовлетворения.

Доказательства фактического оказания истцу спорной услуги, а также мотивированные возражения по существу заявленных исковых требований, ООО "ЖД ЛЮКС" в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцу по иску о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать, что обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, а также размер неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ получение ответчиком заявленной к взысканию суммы является его неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить истцу. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2018 по 24.05.2018 в размере 6 524 руб. 85 коп.

Указанное требование суд полагает подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 24.05.2018 в размере 6 524 руб. 85 коп. Указанный расчет проверен судом и является верным.

ООО "СвитОк" заявило о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования ООО "СвитОк" представило договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде, в п. 5 которого определена стоимость услуг в размере 20 000 руб. за изучение материалов дела, подготовку искового заявления к подаче в суд, а также платежные поручения №262 от 20.04.2018 и №273 от 18.05.2018 об оплате услуг.

Оценивая размер оплаты услуг представителя с точки зрения его разумности, учитывая сложившуюся практику оплаты подобных услуг, а также принимая во внимание что дело не относится к категории сложных и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что затраты в сумме 10 000 руб. за подготовку искового заявления являются обоснованными и разумными.

В остальной части, поскольку  изучение материалов дела – действие, необходимое для последующего составления искового заявления, которое судом оценено выше, то дополнительному возмещению указанные судебные расходы не подлежат. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг представителем истца при рассмотрении дела,  суд,  признав разумной и обоснованной сумму 10 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЖД ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СвитОк" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №21 от 10.01.2018 в размере 266 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 524 руб. 85 коп. за период с 26.01.2018 по 24.05.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 951 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЖД ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                           А.Г. Хлопова