АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14420/2020

город Киров

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420081, 

<

...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613530, Россия, 

<

...>)

о признании частично недействительным решения от 11.03.2020 № 922,

и к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>)

о признании частично недействительным решения от 15.05.2020 № 3220,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.12.2020,

от ответчиков: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 14.01.2021,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области – ФИО4, по доверенности от 12.01.2021,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными:

-  решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (далее – налоговый орган 1, инспекция 1) от 11.03.2020 № 922 в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 579 049 рублей 00 копеек;

- решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области (далее – налоговый орган 2, инспекция 2) от 15.05.2020 № 3220 в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 149 240 рублей 00 копеек;

- об обязании налоговых органов возвратить обществу спорные суммы излишне уплаченного налога.

Изучив материалы дела, суд установил.

27.02.2020 общество обратилось в инспекцию 1 с заявлением от 21.02.2020 № 29 о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 1 624 029 рублей.

Решением инспекции 1 от 11.03.2020 № 922 в возврате переплаты по налогу в указанной сумме отказано. Решением инспекции 1 от 23.03.2020 № 492 осуществлен возврат обществу излишне уплаченного налога на имущество в сумме 1 044 980 рублей.

Таким образом, из общей суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2016 год в размере 1 624 029 рублей, указанной в заявлении общества от 21.02.2020 № 29, по которому вынесено решение инспекции 1 от 11.03.2020 № 922 об отказе в возврате, невозвращенной осталась сумма 579 049 рублей.

Общество обратилось с жалобой на решение инспекции 1 от 11.03.2020 № 922 и бездействие должностных лиц инспекции 1 в УФНС России по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 21.08.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

27.02.2020 общество обратилось в инспекцию 2 с заявлениями от 21.02.2020 № 26, 27, 28 о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 191 242 рублей, 68 538 рублей и 23 803 рублей по ОКТМО 33617408, 33617418, 33617448 соответственно.

Решениями инспекции 2 от 15.05.2020 № 3220, № 3221, № 3222 в возврате переплаты по налогу в указанных суммах отказано.

Общество обратилось с жалобой на решения инспекции 2 от 15.05.2020 № 3220, № 3221, № 3222 в УФНС России по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 28.06.2020 жалоба общества удовлетворена частично: решения инспекции 2 от 15.05.2020 № 3221, № 3222 отменены полностью (на общую сумму 92 341 рублей), решение инспекции 2 от 15.05.2020 № 3220 отменено в части отказа в возврате 42 002 рублей. В остальной части на сумму 149 240 рублей по решению инспекции 2 от 15.05.2020 № 3220 в удовлетворении жалобы отказано. Как следует из представленных в материалы дела доказательств и подтверждается представителями сторон, при указании даты принятия решения УФНС допущена техническая опечатка; решение вышестоящего налогового органа по жалобе общества от 03.08.2020 принято в августе 2020 года, направлено в адрес заявителя 01.09.2020 и получено последним 08.09.2020.

Таким образом, из общей суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2016 год в размере 283 583 рублей, указанной в заявлениях Общества от 21.02.2020 № № 26, 27, 28, по которым вынесены решения инспекции 2 от 15.05.2020 № 3220, № 3221, № 3222 об отказе в возврате, невозвращенной осталась сумма 149 240 рублей по заявлению о возврате от 21.02.2020 № 26 (по ОКТМО 33617408), в соответствии с решением инспекции 2 от 15.05.2020 № 3220.

Общество, не согласившись с обжалуемыми решениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решения инспекции 1 и инспекции 2, в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2016 год в размере 579 049 рублей и 149 240 рублей соответственно, а также обязать возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций.

Ответчики заявленные требования не признают, в представленных отзывах указывают, что отказ в возврате налога на имущество связан с истечением трехлетнего срока со дня уплаты авансовых платежей по налогу, исчисляемого налоговыми органами с момента уплаты авансовых платежей за 3, 6 и 9 месяцев 2016 года.

Обращают внимание суда на то, что налогоплательщик должен был узнать о наличии переплаты не позднее даты фактической оплаты авансовых платежей.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.     

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В рамках настоящего спора судом на основании главы 24 АПК РФ оценивается законность решений инспекций, на основании которых налогоплательщику отказано в возврате спорных сумм налога. 

Подпунктом   5   пункта   1  статьи  21   Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено  право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Этому праву корреспондирует обязанность налогового органа осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

В 2016 году общество производило уплату налога на имущество организаций по месту нахождения обособленного подразделения НПО «Лазарево» (ОКТМО 33641432), где общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области, что подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 23.03.2016.

26.04.2016, 28.07.2016, 27.10.2016 обществом представлены в инспекцию 1 первичные расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9 месяцев 2016 года.

Уплата авансовых платежей по налогу на имущество организаций произведена обществом:

- за 3 месяца 2016 года - 04.05.2016 в сумме 2 874 878 рублей;

- за 6 месяцев 2016 года - 04.08.2016 в сумме 3 006 851 рублей;

-     за 9 месяцев 2016 года - 03.11.2016 в сумме 3 043 907 рублей. 

02.03.2017 обществом представлена  в инспекцию 1 первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Уплата налога на имущество организаций за 2016 год произведена обществом 03.04.2017 в сумме 4 216 477 рублей и 04.04.2017 в сумме 826 рублей.

19.04.2017 обществом представлена в инспекцию 1 уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка № 1). 

14.02.2020 обществом представлены в инспекцию 1 уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2016 года (корректировка № 1), за 6 месяцев 2016 года (корректировка № 1), за 9 месяцев 2016 года (корректировка № 1) и уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка № 2), в которых сумма налога уменьшена на 1 624 029 рублей, в том числе:

- за 3 месяца 2016 года - на 153 245 рублей;

- за 6 месяцев 2016 года - на 202 030 рублей;

- за 9 месяцев 2016 года - на 223 774 рублей;

- за 2016 год - на 1 044 980 рублей.

27.02.2020 общество обратилось в инспекцию 1 с заявлением от 21.02.2020 № 29 о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 1 624 029 рублей.

23.03.2020 инспекция 1 возвратила обществу излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 1 044 980 рублей. 

В 2016 году общество производило уплату налога на имущество организаций по месту нахождения недвижимого имущества на территориях Селинского, Вихаревского, Малокильмезского и Зимняковского сельских поселений Кильмезского муниципального района Кировской области (ОКТМО 33617448, 33617408, 33617424, 33617418), где общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области.

26.04.2016, 28.07.2016, 27.10.2016 обществом представлены в инспекцию 2 первичные расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9 месяцев 2016 года.

Уплата авансовых платежей по налогу на имущество организаций произведена обществом:

- за 3 месяца 2016 года - 04.05.2016 в сумме 869 209 рублей;

- за 6 месяцев 2016 года - 04.08.2016 в сумме 857 996 рублей;

- за 9 месяцев 2016 года - 03.11.2016 в сумме 846 784 рублей. 

02.03.2017 обществом представлена  в инспекцию 2 первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Уплата налога на имущество организаций за 2016 год произведена обществом 03.04.2017 в сумме 877 688 рублей. 

14.02.2020 обществом представлены в инспекцию 2 уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2016 года (корректировка № 1), за 6 месяцев 2016 года (корректировка № 1), за 9 месяцев 2016 года (корректировка № 1) и уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка № 1), в которых сумма налога в сравнении с налоговой декларацией за 2016 год уменьшена на 283 583 рублей, в том числе:

- за 3 месяца 2016 года - на 50 804 рублей;

- за 6 месяцев 2016 года - на 49 747 рублей;

- за 9 месяцев 2016 года - на 48 689 рублей;

- за 2016 год - на 134 343 рублей.

Излишняя уплата налога на имущество за 2016 год в спорной сумме 579 049 рублей (инспекция 1) и 149 240 рублей (инспекция 2), образовалась по причине корректировки обществом ранее исчисленного налога в связи с пересмотром перечня льготируемого имущества и применением в отношении движимых объектов основных средств, в том числе полученных от взаимозависимых лиц, льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Всего исключены из налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2016 год, путем применения льготы по пункту 25 статьи 381 НК РФ: 

- в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной 14.02.2020 в инспекцию 1 (корректировка № 1), из 1027 объектов основных средств исключены 56;

- в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной 14.02.2020 в инспекцию 2 (корректировка № 1), из 45 объектов основных средств исключены 12 (вантузы, электроприводы, кабельные линии, задвижки, освещение, автоматика).

Аналогичным образом 14.02.2020 были уточнены расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9 месяцев 2016 года.

Камеральные налоговые проверки указанной уточненной налоговой отчетности общества по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 88 НК РФ завершены в срок до 14.05.2020, по результатам которых налоговыми органами не установлено нарушений и не оспаривались правильность корректировки налогооблагаемой базы, правомерность применения заявленных налоговых льгот и изменение суммы налога на имущество, исчисленной за 2016 год.

Общая сумма к уменьшению налога на имущество по уточненным налоговым декларациям за 2016 год составила по инспекции 1 - 1 624 029 рублей, по инспекции 2 - 283 583 рублей.

Инспекцией 1 и инспекцией 2 произведен частичный возврат обществу переплаты налога за 2016 год, образовавшейся путем подачи уточненной налоговой отчетности, в суммах 1 044 980 рублей и 134 343 рублей, соответственно.

Невозвращенными остались суммы излишне уплаченного налога за 3, 6, 9 месяцев 2016 года в размере 579 049 рублей (инспекция 1) и в размере 149 240 рублей (инспекция 2).

Таким образом, налоговыми органами дана оценка обоснованности произведенной обществом корректировки налоговой отчетности по уточненным налоговым декларациям по налогу на имущество за 2016 год; настоящий спор возник исключительно по вопросу соблюдения срока, указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ, применительно к заявлениям общества от 21.02.2020, в части невозвращенной переплаты.

В обоснование своих возражений налоговые органы указывают на истечение трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных сумм налога, исчисляя указанный срок с даты уплаты обществом авансовых платежей по налогу. Суд признает указанные доводы необоснованными и не соответствующими действующему законодательству в силу следующего.

Пункт 7 статьи 78 НК РФ содержит общее правило об исчислении срока на возврат излишне уплаченного налога в течение 3 лет с даты уплаты налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Порядок уплаты налогов установлен статьей 58 НК РФ.

Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 НК РФ).

Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).

В соответствии с НК РФ может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога (пункт 3 статьи 58 НК РФ).

Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу. 

Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

В соответствии со статьей 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 НК РФ. 

В соответствии со статьей 3 Закона Кировской области от 27.11.2003 № 209-З0 «О налоге на имущество организаций в Кировской области», действовавшего в спорный период 2016 года (далее - Закон № 209-30), организации, начислившие сумму налога за прошедший год 10 тыс. рублей и более (в том числе общество в настоящем споре), по итогам каждого отчетного периода производят уплату авансовых платежей не позднее 5 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам за соответствующий отчетный период.

Таким образом, положения статьи 382 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты налога на имущество, исчисленного по итогам налогового периода.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на имущество производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на имущество, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, согласно пункту 3 статьи 386 НК РФ.

Юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10).

Таким образом, определение размера налоговой обязанности по налогу на имущество организаций производится налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, т.е. в рассматриваемом случае, с учетом норм статьи 386 НК РФ, Закона Кировской области от 27.11.2003 № 209-ЗО «О налоге на имущество организаций», в срок до 30.03.2017.

В рассматриваемом случае общество своевременно подало в налоговые органы декларации по налогу на имущество за 2016 год (02.03.2017); заявление от 21.02.2020 № 29 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 1 624 029 рублей (включая спорную сумму 579 049 рублей) подано в инспекцию 1 27.02.2020, заявление от 21.02.2020 № 26 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 191 242 рублей (включая спорную сумму 149 240 рублей) подано в инспекцию 2 27.02.2020. 

Следовательно, обращение в налоговые органы с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога было подано обществом с соблюдением установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.

При указанных обстоятельствах отказ налоговых органов в возврате обществу излишне уплаченного налога, оформленный в оспариваемых решениях, противоречит положениям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что на основании статьи 201 АПК РФ является основанием для признания судом решений от 11.03.2020 и 15.05.2020 недействительными в оспариваемой части.

С целью устранения нарушения прав и законных интересов налогоплательщика суд обязывает инспекцию 1 и инспекцию 2 возвратить обществу излишне уплаченные суммы налога в спорных суммах.

Доводы налоговых органов о начале течения срока исковой давности для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога в порядке искового производства с указанием на необходимость определения момента, когда общество должно было узнать о возникновении переплаты, судом отклоняются как не имеющие правового значения в настоящем споре, предметом которого является оценка законности и соответствия положениям статьи 78 НК РФ решений инспекций об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем в полном объеме.

Поскольку требования заявителя о признании недействительными решений налоговых органов судом удовлетворены, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины полностью относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области от 11.03.2020 № 922 в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в сумме 579 049 рублей. 

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата налогоплательщику указанной суммы налога.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области от 15.05.2020 № 3220 в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в сумме 149 240 рублей. 

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата налогоплательщику указанной суммы налога.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Бельтюкова