АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-9220/2016

г.Калуга

18» января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018. 

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2018.

                          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Аникиной  Е.А.

Платова Н.В.

 

при участии в заседании:

 

от истца:

ООО ЧОО «Крым»

от ответчика: 

Администрации Сакского района 

Республики Крым 

от третьего лица: 

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым

Плотникова  В.В. (дов. от 01.01.2018), 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу №А83-9220/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Крым», ОГРН 1148617001048, ИНН 8617032688,  (далее - ООО ЧОО «Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Сакского района Республики Крым, ОГРН 1149102093612, ИНН 9107002769, (далее - Администрация Сакского района) о взыскании 172 592 руб. по договору от 14.10.2016 № 12. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым, ОГРН 1149102002664, ИНН 9102002282.

Решением  Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 (судья Лагутина Н.М.) в удовлетворении исковых требований  отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судьи Рыбина С.А., Баукина Е.А.,  Мунтян О.И.) решение суда  первой инстанции оставлено без изменения. 

   Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО ЧОО «Крым» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. 

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

         Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей отвентчика и  третьего лица.

	Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО ЧОО «Крым», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

           Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2016 по результатам электронного аукциона между ООО ЧОО «Крым» (исполнитель) и Администрацией Сакского района Республики Крым (заказчик) заключен муниципальный контракт № 64 на оказание услуг охраны нежилых помещений, предназначенных для размещения инструкторских участков на период проведения Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по охране объектов заказчика,  расположенных на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым согласно перечню в техническом задании (приложение № 1) ежедневно  (без выходных), а заказчик – принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Порядок оказания услуг и требования к таким услугам определены в части 5 Технического задания (приложение № 1), в соответствии с которым оказание охранных услуг должно производится квалифицированными частными охранниками, прошедшими профессиональную подготовку, сдавшими квалификационный экзамен и имеющими соответствующее удостоверение. 

На посту охраны должны находиться: должностная инструкция частного охранника, правила соблюдения внутреннего и пропускного режимов, инструкция по охране труда, согласованные с заказчиком. 

Охранники при заступлении на дежурство должны иметь при себе удостоверение частного охранника; быть экипированными в форменную одежду надлежащего вида и иметь опознавательные знаки (нашивки и шевроны, на которых четко и ясно должно читаться название охранной организации и Ф.И.О. охранника) (за счёт исполнителя).

Срок оказания услуг установлен сторонами в  пункте 1.2 контракта: с даты его заключения по 03.09. 2016.

Согласно п.п. 2.1, 2.5 контракта общая цена контракта составила 215 767 руб. 35 коп., является твердой и определяется на весь  срок исполнения контракта. 

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком по мере поступления субвенции в бюджет муниципального образования из бюджета Республики Крым в течение 30 (тридцати) дней, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежными поручениями, по факту ее оказания, после получения заказчиком счета, акта выполненных работ.

В соответствии с пп. 4.3.1 п. 4.3 контракта заказчик обязан принять у исполнителя в соответствии с условиями контракта оказанную услугу и оплатить ее.

Услуга считается принятой с момента подписания уполномоченными представителями сторон и утверждения ответчиком акта приемки оказанной услуги (пункт 5.7 контракта).

В силу пп. 4.4.1 п. 4.4 контракта заказчик вправе назначить уполномоченного представителя, который от его имени вправе беспрепятственно присутствовать при оказании услуг в любое время в течение всего периода оказания услуги.

Распоряжением Администрации Сакского района от 29.08.2016 № 211-р  «О назначении уполномоченных представителей администрации Сакского района Республике Крым в рамках исполнения муниципального контракта от 26.07.2016 № 64», утвержден состав уполномоченных представителей Администрации Сакского района в рамках исполнения муниципального контракта № 64, определены сроки и объекты проверки.

В результате проведения уполномоченными представителями заказчика проверок оказания услуг исполнителем по охране объектов, расположенных по адресу: Республика Крым, Сакский район с. Суворовское, ул. Суворовская, 4; с. Молочное, ул. Пионерская, 2; с. Воробьево, ул. Полтавская, Д.14 Б; с. Лесновка, ул. Школьная, 4; с. Митяево, ул. Верхняя, 2, в период с 30.08.2016 по 02.09.2016 выявлены факты нарушения условий контракта со стороны сотрудников ООО ЧОО «Крым», выразившиеся в осуществлении охраны инструкторских участков лицами, не обладающими статусом частного охранника, подтвержденным соответствующим удостоверением, в отсутствие у них форменной одежды с опознавательными знаками, в отсутствие охраны на объекте в с. Лесновка, в отсутствие на охраняемых объектах правил соблюдения внутреннего и пропускного режимов. 

На объектах в с. Суворовское и с. Молочное не были надлежащим образом оформлены обязательные документы, а именно: должностная инструкция частного охранника, инструкция по охране труда, по пожарной безопасности, по организации защиты учреждения от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера.

Актами от 31.08.2016 №№ 1-3, от 01.09.2016 № № 4-6, от 02.09.2016 №№ 7-10, от 05.09.2016 №№ 11, 12 заказчиком зафиксированы факты нарушения исполнителем своих обязательств, предусмотренных условиями контракта (т.1 л.д. 61-72).

О недостатках, обнаруженных в ходе оказания охранных услуг по контракту,  исполнитель  был уведомлен посредством электронной почты (т.1 л.д. 117, 120, 122, 125), а также путем направления писем от 31.08.2016 № 01.1-7/1254, от 01.09.2016  № 01.1-7/1256, от 02.09.2016 № 01.1-7/1268, от 06.09.2016 № 01.1-7/1280 (т.1 л.д. 80-83). 

Ответы на письма и возражения по  выявленным нарушениям исполнителем в адрес заказчика не направлялись, и доказательства обратного в деле отсутствуют.

14.11.2016 в ответ на претензию ООО ЧОО «Крым» от 26.10.2016 об оплате услуг Администрация Сакского района направила в адрес исполнителя письмо № 01-14/6743 с мотивированным отказом от принятия услуг по охране объектов  ввиду  оказания услуг с существенными нарушениями требований контракта и  Технического задания (приложение № 1 ).

Ссылаясь на  отсутствие оплаты оказанных услуг, ООО ЧОО «Крым»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд  руководствовался следующим. 

     Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд установил, что они сложились в рамках исполнения контракта № 64, соответствующего признакам государственного контракта на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанных в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного контрактом порядка предъявления заказчику результата оказанных услуг к принятию в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были  представлены.

	Ссылка заявителя на направление акта приемки оказанных услуг по охране в адрес ответчика отклонена судом, установившим, что истцом в адрес ответчика посредством электронной связи 09.03.2017 направлялись, как указал кассатор, только документы на оплату услуг. Однако установить какие именно документы направлялись данным электронным отправлением из имеющихся материалов дела установить не представляется возможным ввиду отсутствия перечня документов.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку, сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что работники ООО ЧОО «Крым»  находились на объектах заказчика в целях исполнения условий спорного контракта без форменной одежды, не имея удостоверений частного охранника и не пройдя соответствующее обучение, ряд объектов  в с.Лесновка находился без охраны.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту, что  неоднократно было зафиксировано соответствующими комиссионными актами заказчика,  имеющимися в деле.

 	Документальные доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в указанных актах, ответчиком в материалы дела  не были представлены.

Установив отсутствие относимых и допустимых доказательств надлежащего выполнения заявителем обязательств по муниципальному контракту от  26.07.2016 № 64, арбитражный суд  пришел к обоснованному выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ЧОО «Крым» о взыскании с заказчика спорной суммы задолженности, правомерно отказав в иске.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

           Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2017  по делу №А83-9220/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

М.В.Шильненкова

 

Судьи

Е.А.Аникина 

Н.В.Платов