АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37/2023

Дело № А55-4719/2022

г. Казань

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года..

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии:

ФИО1 – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 

по делу № А55-4719/2022

о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022 заявление ФИО3 (далее - ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (далее - ФИО4)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2022 процедура банкротства завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 (далее - ФИО2) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт, которым не применять в отношении должника правила об освобождении от обязательств перед заявителем кассационной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что должник в установленный срок обязательства перед кредитором не исполнил, от уплаты уклонялся; в период возникновения задолженности должник продала двухкомнатную квартиру и приобрела однокомнатную, с последующим оформлением на сына, разницу, полученную от продажи квартиры на погашение задолженности не направила; судами не выяснены причины продажи квартиры и причины ненаправления денежных средств на погашение задолженности; отмечает, что в период возникновения задолженности ФИО5 отказалась от наследства в пользу родственников, тем самым действовала в ущерб кредиторам, поскольку на момент отказа от наследства должник отвечала признакам неплатежеспособности.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно тексту кассационной жалобы, предметом обжалования являются судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 596 295,78 руб.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, согласно которым, имущество, подлежащее реализации, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, у должника отсутствует.  

Согласно заключению финансового управляющего, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют. Сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме не выявлено.

Доказательств фактического наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае если: 

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). 

В рассматриваемом случае, по итогам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирования конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку

Доводы о том, что должником приняты на себя заведомо неисполнимые обязательства в размере, при котором фактический доход не позволял одновременно погашать все кредитные обязательства, правомерно отклонены, поскольку принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Кроме того, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирования конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, судами не установлено, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств, либо предоставления заведомо ложных сведений, в материалы дела не представлено.

Доводы кассатора об отказе ФИО1 от наследства, полученного после смерти родителей в пользу родственников, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего. 

 Согласно пояснениям должника, родственники, вступившие в наследство, оплачивали ее лечение и содержали ее с несовершеннолетним сыном.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является инвалидом с детства 2 группы (нетрудоспособна), имеет онкологическое заболевание, перенесла ряд операций, в настоящее время проходит обследование.

Судами также правомерно отмечено, что отказ от наследства заявлен в 2017 году, тогда как производство по делу о банкротстве возбуждено 01.03.2022, следовательно, должником не преследовалась цель сокрытия имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о  совершении должником действий по ухудшению жилищных условий, во избежание обращения взыскания на квартиру, подлежат отклонению в силу следующего.  

Согласно пояснениям должника, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, была продана, но собственником этой квартиры кроме ФИО1 был также ее несовершеннолетний сын. Отмечает, что только с разрешения органов опеки смогла продать указанную квартиру, однако во избежание ухудшения жилищных условий, ФИО1 была вынуждена приобрести квартиру для своего сына.  

Доказательств, подтверждающих, что реализация квартиры произведена умышлено с целью нарушения прав кредиторов при наличии у должника заболеваний и отсутствии официального дохода материалы дела не содержат.

Само по себе изменение жилищных условий не противоречит нормам действующего законодательства и соответственно не подтверждает недобросовестность действий должника.

Доводы об отсутствии доказательств о том, куда были потрачены денежные средства от продажи квартиры отклоняются судебной коллегией, поскольку также не подтверждают злоупотребление должником правом с учетом вышеизложенных обстоятельств.

         Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.     

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

         На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А55-4719/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            П.П. Васильев

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              А.А. Минеева