АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-16620/2022

27.06.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ по протоколу от 28.03.2022 года № 316-55-25-08,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился,  уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа», г. Москва о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ по протоколу от 28.03.2022 года № 316-55-25-08.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором просит суд назначить штраф.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

На основании решения и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 14.03.2021 № 270-607-рш в соответствии с пунктом 1 программы проверок от 02.12.2021 № 25-01092-6(5.1)-С-13, проведена выездная проверка в отношении публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (ИНН 

<

***>) при строительстве объекта капитального строительства: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования» «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма», г. Краснодар. Строительство и создание учебно-спортивного центра водных видов спорта и атлетики. 2-й этап. Строительство центра водных видов спорта», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район пляжа «Старая Кубань», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район пляжа «Старая Кубань».

По результатам проверки нарушения установленного порядка строительства при строительстве, допущенные 28.03.2022 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район пляжа «Старая Кубань», юридическим лицом ООО «ЭлинАльфа» (ИНН 

<

***>), что подтверждается актом проверки от 28.03.2022 № 247-55-25-18, а именно:

- допущено производство работ до составления акта об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти недостатков. Согласно ранее выданного предписания от 29.10.2021 № 957-55-25-18 и повторно выданного предписания от 28.02.2022 № 146-55-25-18 нарушения не устранены. Согласно общего журнала работ, производились строительно-монтажные работы после получения предписания от 29.10.2021 № 957-55-25-18 об устранении нарушений:

- по устройству дверных проемов листами гибсокартона и монтажу металлического профиля для крепления дверных коробок, здания общежития гостиничного типа на 100 мест;

- по устройству общестроительных работ здания пищеблока на 50 мест;

- по благоустройству территории объекта капитального строительства, монтажу колодцев сети дождевой канализации, устройству дорожного основания из ГПС.

28.03.2022 административным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №316-55-25-08, в отношении ООО «ЭлинАльфа» ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ – продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Как указывалось выше, частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Применительно к изложенной норме, наступление ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа или административного приостановления деятельности не зависит от степени опасности и количества выявленных нарушений.

Вместе с этим суд учитывает то, что в ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «ЭлинАльфа» продолжало производство работ до составления акта об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти недостатков.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ общество обязано было обеспечить устранение выявленных недостатков и не имело право приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Устранение обществом выявленных на объекте нарушений входит в его компетенцию и является его сферой ответственности.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств признания выданных административным органом предписаний недействительными. Доказательств неисполнимости предписаний суду не представлено.

Ответчиком не представлено объективных причин, которые бы препятствовали обществу осуществлять строительные работы только после составления актов об устранении выявленных недостатков при строительстве объекта капитального строительства.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки от 28.03.2022 от 247-55-25-18, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2022 № 316-55-25-08.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продолжения работ до составления актов об устранении, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом доказательств тому, что совершенное правонарушение явилось следствием обстоятельств неопределимой силы, обстоятельств, лежащих вне пределов контроля ответчика, и при этом им были приняты меры все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины общества во вмененном правонарушении, в связи с чем следует признать доказанным наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица на составление протокола судом проверены, соблюдены. Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Как установлено частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В пункте 18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае данная мера ответственности не будет являться эффективной и соразмерной совершенному нарушению мерой, достигающей целей частной превенции. Кроме того, принимая во внимание социальную значимость объекта, приостановление строительной деятельности на объекте на 90 суток помимо срыва сроков выполнения работ повлечет невозможность выполнения требований административного органа по устранению нарушений градостроительного законодательства.

В связи с вышеизложенным и исходя из положений КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ - 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                              П.А. Дунюшкин