СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-18816/2015

г. Томск

19 сентября 2017 года

05 сентября 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Чарышское МЖКП» ФИО2 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего          ООО «Чарышское МЖКП» ФИО2 (рег. № 07АП-4129/2017) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2017 года по делу   № А03-18816/2015 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие» (658170, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Чарышское МЖКП» ФИО2 к КГБУЗ «Чарышская центральная районная больница» и к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании сделки должника недействительной,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2016 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, г. Барнаул, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к КГБУЗ «Чарышская центральная районная больница», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края, и к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул, о:

- признании недействительными соглашения о взаиморасчетах № 48/15 от 11.11.2015 и соглашения о взаиморасчетах от 19.01.2016, заключенные между КГБУЗ «Чарышская центральная районная больница» (далее – учреждение, Чарышская ЦРБ),     ООО  «Чарышское МЖКП» (далее - должник), АО «Алтайкрайэнерго» (далее - общество);

- признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежному поручению № 306200 от 30.11.2015, по платежному поручению № 823240 от 24.12.2015, по платежному поручению № 653326 от 20.02.2016, всего на сумму                          503 845 рублей 86 коп.;

- в качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с                   АО «Алтайкрайэнерго» в конкурсную массу должника 503 845 рублей 86 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Сентелек Чарышского района Алтайского края, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий                          ООО «Чарышское МЖКП» ФИО2, подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2017, заявленные требования удовлетворить. Признать недействительными соглашение о взаиморасчетах №48/15  от 11.11.2015 и соглашение о взаиморасчетах от 19.01.2016, а также сделки по перечислению  денежных средств по платежному поручению №306200 от 30.11.2015, № 823240 от 24.12.2015, № 653326 от 20.02.2016 всего на сумму 503 845,86 руб. В обоснование заявленного требования указывает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии значительной просрочки платежей. Период, за который исполняются обязательства указан в соглашении о взаиморасчетах и счетах.  Задолженность возникла в результате неисполнения обязательств по договору за период с декабря 2013 года по май 2015 года. Ошибочен вывод о текущем характере погашенных обязательств.  В платежных документах не указан период, за который производится оплата, то должны погашаться обязательства в порядке ст. 522 ГК РФ. Погашаемая задолженность имела характер реестровой. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Алтайкрайэнерго» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы,   указывает, что после даты вынесения определения о признании должника банкротом в  период с октября 2015 года по май 2016 года поставляло должнику электроэнергию на сумму 921 730,48 руб. В дальнейшем заключения соглашения о взаиморасчетах. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2016 по делу №А03-15436/2016 с ООО «Чарышское МЖКП» в пользу   АО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность  по текущим обязательствам.  За период с января 2016 года по май 2016 года. В материалы дела представлен акт сверки, подписанный ФИО2, которым подтверждается, что  спорные платежи не были учтены  при включении задолженности в реестр требований кредиторов. 

В судебном заседании конкурсный управляющий  ООО «Чарышское МЖКП» поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что оказывались услуги теплоснабжения. Оплата произведена взаимозачетом. Погашена существовавшая задолженность предпочтительно перед иными кредиторами. Представленные  счета на оплату изготовлены в ходе рассмотрения дела. Оригиналов не сохранилось.  Доказательств передачи счетов плательщику нет.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.      

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу  п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 02.10.2015.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из назначения платежей и даты принятия заявления о признании Чарышского МЖКП несостоятельным (банкротом),  произведенные Чарышской ЦРБ платежи относятся к текущим и подлежат включению в четвертую очередь. В результате совершения оспариваемых сделок исключена возможность причинения вреда как арбитражному управляющему, так и публичным интересам либо правам и охраняемым законом интересам третьих лиц. Конкурсным управляющим не доказан тот факт, что в результате удовлетворения текущего требования АО «Алтайкрайэнерго» имущества должника стало недостаточно для погашения требований, имеющих больший приоритет.

Апеллянт ссылался на то, что погашаемая задолженность возникла в результате неисполнения обязательств по договору за период с декабря 2013 года по май 2015 года. Ошибочен вывод о текущем характере погашенных обязательств.  В платежных документах не указан период, за который производится оплата.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым установить период, за который погашается задолженность, квалификация обязательств как текущих или реестровых.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 в связи с необходимостью полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела судебное заседание по апелляционной жалобе было отложено.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить документально обоснованные пояснения по существу спора, в том числе относительно периодов, за которые произведено погашение задолженности оспариваемыми сделками.

Конкурсным управляющим представлены счета на оплату №351 от 30.11.2015, №227 от 30.10.2015, №414 от 30.12.2015. Конкурсный управляющий указал, что иных документов нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил представленные доказательства к материалам дела.

Оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2015 по заявлению АО «Алтайэнергосбыт» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие». 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное жилищно- коммунальное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий указывает, что  между КГБУЗ «Чарышская центральная районная больница» (сторона 1), ООО «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие» (сторона 2), ОАО «Алтайкрайэнерго» (сторона 3) заключено соглашение о взаиморасчетах № 48/15 от 11.11.2015 (далее – соглашение от 11.11.2015).

Факт зачета не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как следует из содержания пункта 1.1 соглашения от 11.11.2015, сторона 1 исполняет обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию перед стороной 2 по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 15/15 от 31.01.2015.  Сторона 2 имеет обязательства по оплате перед стороной 3 по договору энергоснабжения № 656 от 01.09.2010 (пункт 1.2 соглашения от 11.11.2015).

В пункте 1.3 соглашения от 11.11.2015 стороны согласовали, что сторона 1 исполняет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, возникшие по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 15/15 от 31.01.2015, заключенному между стороной 1 и стороной 2 с «01» октября 2015 г. по «31» декабря 2015 г. в полном объеме путем перечисления денежных средств н адрес стороны 3 на реквизиты согласно приложению 1 к настоящему соглашению ежемесячно в срок до «25» числа следующего за расчетным.

Обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию стороны 1, указанные в пункте 1.3 настоящего соглашения считаются исполненными перед стороной 2 по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 15/15 от 31.01.2015 надлежащему лицу и в надлежащем порядке после перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 3 в объеме перечисленной денежной суммы (пункт 1.4 соглашения от 11.11.2015).

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения от 11.11.2015 после перечисления денежных средств стороной 1 стороне 3 обязательства по уплате за потребленную электрическую энергию стороны 2 считаются исполненными стороной 2 перед стороной 3 по договору энергоснабжения № 656 от 01.09.2010 надлежащему лицу и в надлежащем порядке в объеме перечисленной стороной 1 денежной суммы.

19.01.2016 между КГБУЗ «Чарышская центральная районная больница» (сторона 1), ООО «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие» (сторона 2), ОАО «Алтайкрайэнерго» (сторона 3) заключено соглашение о взаиморасчетах (далее – соглашение от 19.01.2016).

Согласно пункту 1.1 соглашения от 19.01.2016 сторона 1 исполняет обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию перед стороной 2 по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 1/16 от 19.01.2016. Сторона 2 имеет обязательства по оплате перед стороной 3 по договору энергоснабжения № 656 от 01.09.2010 (пункт 1.2 соглашения от 19.01.2016).

В пункте 1.3 соглашения от 19.01.2016 стороны согласовали, что сторона 1 исполняет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, возникшие по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 1/15 от 19.01.2016, заключенному между стороной 1 и стороной 2 с «01» января 2015 г. по «30» мая 2015 г. в полном объеме путем перечисления денежных средств в адрес стороны 3 на реквизиты согласно приложению 1 к настоящему соглашению ежемесячно в срок до «25» числа следующего за расчетным.

Приложение №1 конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, с учетом даты заключения  соглашения от 19.01.2016 представляется невозможным соблюдение применительно к периоду с «01» января 2015 г. по «30» мая 2015 г. условия  о перечислении денежных средств ежемесячно в срок до «25» числа месяца следующего за расчетным. Это условие неисполнимо, так как даты надлежащего платежа уже прошли на момент заключения договора.

КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» платежным поручением № 823240 от 24.12.2015 с указанием в назначении платежа «услуги теплоснабжения по сч. № 351 от 30.11.2015 согласно соглашению  о взаимозачетах №48/15 от 11.11.2015 за ООО «Чарышское МЖКП»  перечислило 194 643,57 руб. и платежным поручением № 306200 от 30.11.2015  с назначением платежа  «услуги теплоснабжения по сч. №227 от 30.10.2015 согласно соглашению  о взаимозачетах №48/15 от 11.11.2015 за ООО «Чарышское МЖКП» за перечислило 132 419,82 руб. в пользу АО «Алтайэнерго».

По платежному поручению от 20.02.2016 №653326 КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» перечислило АО «Алтайэнерго» 176 782,47 руб. с назначением платежа «услуги теплоснабжения по сч. № 414 от 30.12.2015 согласно соглашению  о взаимозачетах №1 от 19.01.2016 за ООО «Чарышское МЖКП».

Конкурсный управляющий считает, что платежи повлекли преимущественное удовлетворение требований кредитора  ОАО «Алтайкрайэнерго» перед иными кредиторами.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, которые необходимы для признания сделки недействительной ложится на конкурсного управляющего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

При этом, следует учитывать, что дело о банкротстве должника возбуждено 02.10.2015, То есть, спорные платежи осуществлены после возбуждения дела о банкротстве. 

Однако, хозяйственная деятельность должника не была прекращена в указанный период.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 14 постановления № 63 Пленума ВАС РФ, в котором указано, что  согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. 

Доказательств того, что размер оспариваемых платежей превышает один процент стоимости активов должника не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая ссылки в платежах на даты выставления счетов 30.10.2015, 30.11.2015 и 30.12.2015 и руководствуясь разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» пришел к выводу о том, что погашены текущие платежи.

Конкурсный управляющий указывает, что погашены реестровые обязательства               ОАО «Алтайкрайэнерго». 

Однако, из имеющихся материалов дела, в том числе из содержания счетов на оплату, не усматривается, что оплачены обязательства, возникшие ранее возбуждения дела о банкротстве. 

Оценивая соблюдение очередности текущих платежей применительно к спорным платежам следует учитывать разъяснения  в пункте 13 постановления № 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, конкурсный управляющий должен доказать недостаточность средств для расчетов с кредиторами, имевшими приоритет перед ОАО «Алтайкрайэнерго».

Доказательств недостаточности средств не представлено.

Напротив, согласно представленным конкурсным управляющим сведениям задолженность по первой очереди текущих платежей составляет 158 472 руб. 35 коп., по второй очереди (заработная плата и плата по алиментам) – 504 597 руб. 56 коп. Кредиторы третьей и четвертой очередей по текущим платежам отсутствуют.

При этом, как следует из реестра требований кредиторов, текущие платежи погашаются за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу.

Из отчетов конкурсного управляющего также следует, что за период с 16.06.2016 по 16.02.2017 в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 257 328 руб. 98 коп., в том числе поступившие в счет оплаты коммунальных услуг.

Не представлено доказательств недобросовестности как должника, так и                     ОАО «Алтайкрайэнерго» при осуществлении оспариваемых платежей.

Таким образом, основания для признания оспариваемых платежей недействительными сделками отсутствуют.

Судебные расходы при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции распределены в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2017 года по делу                 № А03-18816/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское межмуниципальное жилищно-коммунальное предприятие» (658170, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий                                                                      О.А.Иванов

            Судьи                                                                                                   К.Д.Логачев

                                                                                                           Н.Н.Фролова