Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16719/2023

1 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-16719/2023 по заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Нижневартовского района»  (ОГРН 

<

***> от 18.04.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, пер. Молодежный, д. 3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решения от 27.07.2023 № 086107/3-1198/2023 и предписания от 31.07.2023 № 71,  при участии заинтересованного  лица - общества с ограниченной ответственностью «ДВК-Трейд» (

<

...> д. 26, офис 32),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №28.08/2023 от 28.08.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2024,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа Нижневартовского района» (далее – заявитель, Учреждение, МАУ ДО «СШ НВР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление) о признании незаконными решения от 27.07.2023 № 086107/3-1198/2023 и предписания от 31.07.2023 № 71.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВК-Трейд» (далее - ООО «ДВК-Трейд»).

От Управления поступил отзыв на заявление и материалы (т.1 л.д. 98-102), на основании которых принято оспариваемое решение и предписание.

От заявителя  поступили дополнения к заявлению (т.2 л.д. 38-39).

Определением суда от 15.11.2023 судебное заседание отложено на 23.01.2024.

От Учреждения в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания стороны извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от Управления поступили письменные  пояснения, дополнительные доказательства на СД-диске, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Закупочная деятельность МАУ ДО «СШ НВР» (заказчик) регламентируется положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Нижневартовского района», утвержденного протоколом наблюдательного совета МАУ ДО «СШ НВР» (протокол № 12 от 26.05.2023) (далее - Положение о закупке).

Учреждением на электронной площадке РТС-тендер 30.06.2023 была опубликована закупка (запрос котировок в электронной форме) № 32312543006 «Приобретение светодиодных светильников» с начальной максимальной ценой 1 993 833,33 руб. Дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке 10.07.2023.

На участие в запросе котировок в электронной форме подано 10 заявок.

Намереваясь принять участие в названной закупке, ООО «ДВК-Трейд» сформировало и подало заявку на участие в закупке, составленную по форме приложения № 2 к документации о проведении запроса котировок.

Учреждением 12.07.2023 опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок, согласно которому заявка ООО «ДВК-Трейд» (№ 6) признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, в связи с отсутствием документов (т.1, л.д. 49-51). Согласно содержанию названного протокола ООО «ДВК-Трейд» не представило документы согласно пункту 9.2. «Перечень документов, входящих в состав котировочной заявки», пп. 9.2.5. без расшифровки  перечня не представленных документов.

В Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поступила жалоба ООО «ДВК-Трейд» № 7220-ЭП/23 от 20.07.2023 на действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на приобретение светодиодных светильников (реестровый номер извещения 32312543006). В жалобе ООО «ДВК-Трейд» указало, что решение котировочной комиссии является незаконным и необоснованным, т.к. котировочная заявка ООО «ДВК-Трейд» полностью соответствует требованиям приложения № 2 к документации о запросе котировок.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил в Управление письменные возражения № 7416-ЭП/23 от 27.07.2023, где сообщил, что ООО «ДВК-Трейд» для участия в данном запросе котировок обязана была предоставить документы, соответствующие требованиям документации о закупке. Согласно возражениям Учреждения к заявке  ООО «ДВК-Трейд» не был приложен сертификат пожарной безопасности (пункт 9.2.6) и   описание участником закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональные характеристики (потребительские свойства), его количественные и качественные характеристики, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристики, указанные в приложении № 1 (технического задание) (пункт 9.2.5). Иных доводов письменные возражения Учреждения не содержали (т.1, л.д. 141-144)

На основании проведенного сравнительного анализа представленных  ООО «ДВК-Трейд» документов и требований документации закупки комиссия Управления пришла к выводу о наличии всех требуемых приложением № 1 «Техническое задание» технических характеристик в описании товара котировочной заявки ООО «ДВК-Трейд», составленной в точном соответствии с приложением № 2 «Фирменный бланк участника размещения заказа. Котировочная заявка на приобретение светодиодных светильников» к документации о закупке (т.1, л.д. 127-132).

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что ООО «ДВК-Трейд»при подготовке заявки был использован фирменный бланк участника размещения заказа и в соответствии с приложением № 2 документации о закупке составлена котировочная заявка на приобретение светодиодных светильников.

Также комиссия Управления отметила, что требование о предоставлении сертификата пожарной безопасности, указанное заказчиком в письменных возражениях от 27.07.2023), содержится в подпункте 1.1 пункта 1 «Общие требования» приложения №1 «Техническое задание», указанные документы должны быть представлены на этапе исполнения заключенного договора на поставку светодиодных светильников, а не в составе котировочной заявки. Тем более, что в документации о закупке пункт 9.6, на который ссылался заказчик в возражениях, отсутствует; в протоколе от 11.07.2023 на него также отсутствует ссылка.

В связи с установленными обстоятельствами, Управлением принято решение от 27.07.2023 № 086107/3-1198/2023 о признании жалобы ООО «ДВК-Трейд» обоснованной. Управление признало  в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 2, пункты 2, 3 части 10 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3, требования части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) (т.1 л.д. 13-27).

На основании указанного решения антимонопольным органом  Учреждению выдано предписание № 71 от 31.07.2023, в соответствии с которым в срок до 21.08.2023 заказчику необходимо отменить протокол № 33 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.07.2023, разместив информацию об отмене протокола в ЕИС в сфере закупок в сети интернет по адресу zakupki.gov.ru, повторно рассмотреть поступившие заявки на участие в запросе котировок в электронной форме (реестровый номер извещения 32312543006) с учетом решения комиссии Управления от 31.07.2023 № 086/07/31198/2023 (т.1 л.д. 28-29).

Не согласившись  с вынесенным  решением и предписанием, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участиев закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 2, 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно  части 13  статьи 3.2 Закона о закупках,  протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 33 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.07.2023 Учреждением принято решение  об отклонении 8 заявок из  10  по одному и тому же основанию - в связи с отсутствием документов (п. 9.2. Перечень документов входящих в состав котировочной заявки, п.п. 9.2.5).

В возражениях на жалобу ООО «ДВК-Трейд» Учреждение дополнительно указало основание для отклонения заявки, не указанное в протоколе от 11.07.2023 – пункт 9.6 документации.

Вместе с тем, из содержания документации о закупке следует, что пункт 9.6 в ней отсутствует.

Согласно документации о закупке в пункте 9.2 определен перечень документов, входящих в состав котировочной заявки, а именно:

9.2.1 - котировочная заявка с обязательным указанием данных (наименование, место нахождение (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для  физического лица), банковские реквизиты, ИНН участника;  наименование и характеристики поставляемых товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями приглашения к участию в запросе котировок; согласие участника исполнить условия договора, указанные в приглашении к участию в запросе котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или невключенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей);

9.2.2 – доверенность, оформленную в соответствии с ГК РФ, на лицо, подписавшее заявку, в случае, если такое лицо не является руководителем;

9.2.3 – выписка из единого государственного реестра юридических лиц (оригинал), или нотариально заверенная копия такой выписки, или выписка в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной  электронной подписью (для юридического лица), либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (оригинал), или нотариально заверенная копия такой выписки, или выписка в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной  электронной подписью (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее, чем за тридцать дней до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса;

9.2.4 – документ о применении упрощенной системы налогообложения (при наличии);

9.2.5 - описание участником закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик, указанных в приложении № 1 (техническое задание).

Принимая оспариваемое решение, комиссия Управления правомерно исходила из буквального содержания протокола от 11.07.2023, согласно которому заявка ООО «ДВК-Трейд» была отклонена в связи с непредставлением документов (согласно пункту 9.2. «Перечень документов, входящих в состав котировочной заявки», пп. 9.2.5).

Расшифровки  перечня не представленных ООО «ДВК-Трейд» документов протокол от 11.07.2023 не содержит, что позволило комиссии Управления придти к обоснованному выводу о том, что участником не были представлены документы, указанные в подпункте 9.2.5 документации о закупке.

Доводы заявителя о том, что комиссия Управления должна была проверить заявку ООО «ДВК-Трейд» и приложенные к ней документы на соответствие всех подпунктов пункта 9.2 документации о закупке, судом отклоняется.

Не отражая в протоколе и не конкретизируя все основания, по которым заявка ООО «ДВК-Трейд» была отклонена, заказчик тем самым нарушает  принцип информационной открытости закупки. Последующее объяснение  оснований отклонения заявки, приведенное в возражениях на жалобу ООО «ДВК-Трейд», а также в арбитражный суд, свидетельствует о нарушении Учреждением  обязательных требований Закона о закупках, поскольку подпункт «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках содержит прямое указание на нарушение комиссией организатора торгов законодательства, когда протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки не содержит оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием конкретных положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что при рассмотрении жалобы на заседании комиссии Управления им приводились  доводы о непредставлении ООО «ДВК-Трейд» документов, указанных в пункте 9.2.3 документации о закупки, а также о том, что ООО «ДВК-Трейд» была неправильно указана цена на товар, поскольку представленная Управлением аудиозапись заседания комиссии эта доводы не подтверждает.

Утверждение заявителя о наличии у Управления права выйти за пределы доводов жалобы, а также за пределы предоставленных на нее возражений, не основаны на нормах законодательства, регулирующего порядок рассмотрения жалоб, поступающих в антимонопольный орган.

Суд соглашается с тем, что котировочная заявка  ООО «ДВК-Трейд» была составлен в полном соответствии с приложением № 2 к документации о закупке, таблица описания товара, его технических характеристик в составе приложения № 1 «Техническое задание» и приложения № 2 «Фирменный бланк участника размещения заказа. Котировочная заявка на приобретение светодиодных светильников» к документации о закупке имеют идентичное содержание.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, заявка ООО «ДВК-Трейд» полностью соответствовала требованиям, указанным в пункте 9.2.5 документации о закупки, то есть у заказчика отсутствовали основания для ее отклонения по причине ее несоответствия указанному пункту.

Доводы заявителя о том, что заявка ООО «ДВК-Трейд» не содержала сведений о намерении поставки товара в соответствии с пунктам 1.1 – 1.3, 2 и 3 технического задания, судом во внимание принят быть не может, поскольку содержащиеся в табличной форме  характеристики товара  в приложении № 1 полностью соответствуют  характеристикам товара, содержащимся в табличной форме в приложении № 2 к документации о закупке, в полном  соответствии с которыми  ООО «ДВК-Трейд» оформило свою котировочную заявку.

Содержащиеся в пунктах 1.1 – 1.3, 2 и 3 технического задания требования должны быть отражены не в котировочной заявке и приложенных к нему документах, а  должны быть проверены заказчиком  на этапе исполнения заключенного договора на поставку светодиодных светильников, что соответствует пункту 6.3 проекта договора, являющегося приложением к  документации о закупке (т.1, л.д. 133-138).

В связи с установленными обстоятельствами, суд соглашается с выводами антимонопольного  органа о том, что  в действиях Учреждения установлены нарушения части 1 статьи 2, пункты 2, 3 части 10 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Поскольку антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушения требований Закона о закупках, он, руководствуясь положениями статьи 23 Закона о закупках, правомерно выдал заказчику предписание от 31.07.2023, обязывающее в установленный срок совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления и принятое на его основании предписание об устранении допущенных заказчиком закупки нарушений основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая недоказанность материалами дела факта нарушения оспариваемыми решением и предписанием Управления норм права, суд отказывает в удовлетворении требований Учреждения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева