АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1134/2019

11 июня 2019 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная  часть  решения  объявлена 04 июня 2019 года

 Полный текст  решения  изготовлен           11 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность), инспектора ФИО3 (удостоверение), ведущего специалиста- эксперта ОИК УВМ ФИО4 (удостоверение), в отсутствие от заявителя,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОК«Оазис» об отмене постановления УВМ МВД по РД от 28.02.2019 по делу №826117 о наложении штрафа в размере 800000 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Оздоровительный комплекс «Оазис» (далее - ООО ОК «Оазис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан           с заявлением об отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД по РД             (далее - УВМ МВД по РД, управление) от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении №826117  от 15.02.2019 о наложении  по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 800 000 рублей.  

        По данному заявлению определением суда от 09.04.2019 возбуждено дело                      №А15-1134/2019. Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя  привлечен ФИО5.

Определением суда от 07.05.2019 рассмотрение дела  по существу назначено на 09 час. 30 мин. 03.04.2019. 

В судебном заседании 03.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен до 16 час.30 мин. 04.06.2019.  Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющим в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, ведущего специалиста - эксперта управления ФИО4, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО ОК «Оазис» согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 09.02.2016 в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 

<

***> и находится на налоговом учете в МРИ ФНС России №3 по РД  по  адресу: 

<

...>. Генеральным директором общества согласно данной выписке из ЕГРЮЛ является ФИО6

       Начальник отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО7 рапортом  от 21.01.2019 сообщил заместителю начальника УВМ МВД по РД ФИО8 о том, что в ходе проведения мониторинга получена  информация о том, что по адресу: 

<

...>, в ресторане «Оазис» проживают и осуществляют трудовую деятельность  иностранные граждане.

Распоряжением заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО8                              от 22.01.2019 №12 назначено проведение внеплановой выездной проверки  фактов, изложенных в рапорте начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО7 от 21.01.2019 со сроком 7 рабочих дней (начало проверки - с 22.01.2019, окончание проверки - не позднее 29.01.2019).

         Уполномоченными на проведение указанной  проверки определены: инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД ФИО9, ОИК УВМ МВД по РД ФИО10, ведущий специалист - эксперт ОИК УВМ МВД по РД  ФИО4, специалист эксперт ОИК УВМ МВД по РД  ФИО11

Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника  управления  от 22.01.2019 №12 по адресу: 

<

...>, где  расположен ресторан под наименованием «Оазис»,  с  в 18 час.00 мин.  по 18 час.40 мин. 23.01.2019 составлен акт проверки №12 от 23.01.2019, который подписан инспекторами ОИК управления ФИО9, ФИО10, специалистом - экспертом ФИО11 и ведущим специалистом - экспертом  ФИО4, и с которым ознакомлен под роспись иностранный гражданин ФИО5.

Данной проверкой, оформленной актом  проверки от 23.01.2019 №12,  установлено следующее:  в ресторане «Оазис» в качестве повара шашлычника осуществлял трудовую деятельность гражданин Азербайджанской ФИО12 Назим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (патент 05№1800092370 от 20.08.2018); в момент проверки указанный иностранный гражданин находился на территории ресторана   и занимался приготовлением шашлыков;  проверка документов ФИО5 и по имеющимся учетам показала, что он пребывает (проживает) и осуществляет трудовую деятельность,  имея разрешительные документы - патент, но отсутствовал трудовой договор с работодателем; проверка по имеющимся учетам показала, что отсутствуют сведения о подаче работодателем иностранного гражданина в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ  уведомления в УВМ ИВД по РД о привлечении в РФ к трудовой деятельности данного иностранного гражданина;

в действиях  работодателя иностранного гражданина усматривается признак  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении УВМ МВД  по РД о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

23.01.2019 ведущим специалистом - экспертом ОИК  ФИО4 получено у гражданина Азербайджанской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, письменное объяснение и по существу заданных вопросов ФИО5 пояснил следующее: сам приехал в РФ  23.07.2018  через КПП «Ново- Филя» по приглашению своего знакомого по имени Ниямаддин, который является официантом ресторана «Оазис», г.Дербента;  сразу по приезду в 

<

...> он договорился с администратором ресторана «Оазис» по имени Ниджат насчет работы и с 23.12.2018 работает шашлычником в ресторане «Оазис», оплата за выполненную работу в день составляет 1000 рублей.;  с рестораном «Оазис» трудовые договора не заключал, патент он имеет, после приезда сам передал Ниджату паспорт и миграционную карту для регистрации по адресу: г.Дербент, ул. Ленина, 1 кв.7; по указанному адресу проживает с 12.12.2018; с  хозяином ресторана «Оазис» по имени Шамиль знаком;  на момент проверки работал в качестве шашлычника. В данном объяснении после слов «Русским языком»                    от руки написаны слова: «Владею свободно», замечания и дополнения к объяснению не имеет, объяснение подписано  ФИО5

 Определением от 01.02.2019 управление возбудило в отношении                                        ООО «ОК «Оазис» (ОГРН 

<

***>) дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и о проведении по нему  административного расследования. 

Определением от 01.02.2019 управление предложило законному представителю общества явиться в 10 час.00 мин. 15.02.2019 в помещение  ОИК УВМ  МВД по РД по адресу: 

<

...>, 1 этаж, 5-ти этажного административного здания к ФИО13 для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ по факту нарушения  требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации», которое выразилось в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление  функций по контролю и надзору в сфере миграции,                о привлечении к трудовой деятельности в ресторане ООО «ОК «Оазис» (ОГРН 

<

***>) (

<

...> ) в качестве повара - шашлычника гражданина  Азербайджана  ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  в срок,                        не превышающий трех рабочих дней с даты  фактического привлечения  и/или заключения  договора на выполнение работ, оказание услуг.

Копии вышеназванных определений заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700031183716) управление направило по юридическому адресу (

<

...>) и по почте вручена обществу 07.02.2019 ФИО14.

15.02.2019 управление в  отсутствие извещенного законного представителя общества составило в отношении общества протокол об административном правонарушении                      №05АА №826117 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту неуведомления УВМ МВД по РД  в срок до 27.12.2018  обществом, являющимся работодателем иностранного гражданина Азербайджана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего  в ресторане «Оазис» в качестве повара (шашлычника), расположенном по адресу: 

<

...>,  о фактическом привлечении к труду иностранного работника; тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное  частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу: (

<

...>) (почтовый идентификатор 36700030116928)и по почте вручена обществу 20.02.2019 (получена ФИО14).

Определением от 15.02.2019 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении №826117 на 10 час. 00 мин. 28.02.2019 по адресу: 

<

...> «а», 1 этаж, 5-ти этажного административного здания, кабинет заместителя начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО15 и копия определения направлена  по юридическому адресу  (

<

...>) и по почте вручена обществу 20.02.2019 (получено ФИО14).  

28.02.2019 управление в отсутствие извещенного законного представителя общества на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 15.02.2019                        №05 АА №826117 вынесло постановление по делу об административном правонарушении №826117 от 28.02.2019 о признании ООО ОК «Оазис» (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в неуведомлении в течение трех рабочих дней  управления о привлечении к трудовой деятельности с 23.12.2018, то есть в срок до 00 час.00 мин. 26.12.2018, иностранного гражданина ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),  и назначении данному обществу наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей. 

 Копия постановления о наложении штрафа от 28.02.2019 направлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу и вручена обществу 06.03.2019 (получена ФИО14).

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился  и  оспорил его  в судебном порядке. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

 В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 28.02.2019, копия которого получена обществом 06.03.2019.

В арбитражный суд общество обратилось 13.03.2019 согласно дате на почтовом штемпеле на конверте с заявлением, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

 Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство о пропуске срока подачи заявления не поддерживает, просит суд не рассматривать в связи с тем, что фактически процессуальный срок подачи не пропущен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспоренным постановлением от 28.02.2019 №826117 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного  на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей  статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

 В силу части 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных граждан при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на указанную работу. 

Согласно буквальному толкованию пункта 12 части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заказчик работ (услуг) в любом случае имеет право привлекать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование  иностранных работников.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», введенным Федеральным законом от 24.11.2014 №357 (вступил в силу 27.11.2014), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность,                                        о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

 Выяснение виновности лиц в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ                    (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10               «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

 В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда  Российской Федерации от 167.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации  трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник  приступил к работе с ведома или поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. 

Судом установлено и материалами дела, в том числе рапортом начальника ОИК управления ФИО16, актом проверки от 23.01.2019 №12, объяснением иностранного гражданина Д.Ф.НБ. оглы от 23.01.2019,  протоколом об административном правонарушении от 15.02.2019 05 АА №826117 подтверждается факт допуска с 23.12.2018 обществом иностранного гражданина - гражданина Азербайджанской Республики ФИО5 к трудовой деятельности в качестве  повара (шашлычника) в ресторане «Оазис» по вышеуказанному адресу.

Суд считает, что с даты фактического допуска  ФИО5 к трудовой деятельности (23.12.2018) между обществом  и данным иностранным гражданином считается трудовой договор заключенным.  

При этом общество в нарушение требования части 8 статьи 13 Федерального закона                «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение трех рабочих дней с даты фактического привлечения иностранного гражданина                                  ФИО5 к трудовой деятельности с 23.12.2018 до 27.12.2018 не направило                        в управление уведомление о привлечении его к трудовой деятельности.

В материалы дела общество представило копию трудового договора №2 от 22.01.2019, заключенного между ОО «ОК «Оазис» в лице директора ФИО6 (работодатель) и ФИО5 (работник), согласно которому  работник принимается на работу в должности шашлычника с 22.01.2019 по адресу работы: 

<

...>,                ООО «ОК «Оазис». Также общество представило уведомление о заключении трудового договора  с иностранным гражданином  ФИО5о  22.01.2019 и почтовая квитанция от 24.01.2019  о направлении заказного письма   в адрес УВМ по РД.

     Общество также направило в адрес управления письмо от 13.02.2019  о том, что ФИО5 работает в ресторане «Оазис»  с 22.01.2019. с которым заключен трудовой договор и с 22.01.2019 он начал работать в ресторане в качестве шашлычника, а                              не  с 23.12.2018 как указано в определении от 01.02.2019. 

         Суд, проанализировав доводы  общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, объяснение иностранного гражданина  ФИО5 от 23.01.2019, приходит к выводу о том, что  установленный управлением  в протоколе об административном правонарушении факт привлечения  обществом к трудовой деятельности  названного иностранного гражданина к трудовой деятельности в ресторане «Оазис» с  23.12.2018  соответствует действительности. 

          Данный вывод основан на  объяснении иностранного гражданина от 23.01.2019 ФИО5, отобранном ведущим специалистом -экспертом управления                ФИО4, из объяснения следует, что иностранный гражданин владеет русским языком и замечаний к изложенным в нем пояснений не имеет.

         Объяснение получено специалистом управления  у ФИО5 в 18 час.30 мин. 23.01.2019. 

          Общество направило уведомление о  заключении трудового договора  с датой « 22.01.2019 №2» ни 22.01.2019, ни 23.01.2019, а лишь 24.01.2019 в 13 час.33 мин, то есть после проверки.

         О наличии заключенного трудового договора от 22.01.2019, как утверждает общество,  иностранный гражданин ФИО5 не знает по состоянию на 23.01.2019, и сообщает управлению о незаключении трудового договора по работе в ресторане «Оазис», который работает в этом ресторане с 23.12.2018.

          При внешнем осмотре учиненных подписей  от имени ФИО5 в трудовом договоре №2 от 22.01.2019, представленном обществом, и   объяснении  ФИО5 от 23.03.2019, полученном специалистом управления ФИО4, видно, что подписи разные.

          При вышеприведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что  трудовой договор с датой «от 22.01.2019 №2» на день проверки 23.01.2019 не был заключен.

Оспариваемым постановлением от 28.02.2019 по делу №826117 правомерно общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,  поскольку перечисленными выше  доказательствами подтверждается наличие в действиях  общества состава административного правонарушения, указанного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом установлено наличие в действиях общества вмененного в вину состава правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Суд считает, что общество обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения и               не совершения им юридически значимых действий.  

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения иностранного работника, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина общества в совершении предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Вывод административного органа о доказанности наличия в действиях общества  вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным.

В подтверждение обратного обществом  доказательства по делу не представлены.

Судом установлено, что административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности и предусмотренный частью 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения для данной категории дел.

Оспоренным постановлением штраф наложен на общество в размере 800 000 рублей,  то есть административным органом размер штрафа определен предельный, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.  В постановлении о наложении штрафа управление указывает на отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Общество впервые привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  судам   необходимо   исходить из того, что оспариваемое постановление  не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях  2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим  лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Перечень  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. 

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,                     могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа                                  не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела  II  Кодекса. 

Оспоренным постановлением административным органом на общество штраф наложен в размере 800000 рублей (предельный минимальный размер) без указания конкретных обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет 400000 рублей. 

Административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство, которое выразилось в устранении правонарушения до дня составления протокола об административном правонарушении (направлении 24.01.2019 уведомления о заключении трудового договора).

С учетом наложенного размера штрафа (800 000 рублей) размер штрафа 250 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, 

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П,  смягчающего ответственность обстоятельства, считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ на общество, на 250000 рублей (800 000 руб. - 550 000 руб.).

 В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления 28.02.2019 №826117 в части наложенного на общество по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 550000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 250 000 рублей соразмерен тяжести совершенного  обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление управления от 28.02.2019 по делу №826117  в части наложения на общество по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере                250000 рублей является законным, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  управления от 28.02.2019 по делу №826117 о наложении на общество по части 3  статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 250000 рублей  следует отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление УВМ МВД по РД от 28 февраля 2019 года по делу №826117             от 15 февраля 2019 года  в части размера штрафа, наложенного на ООО «Оздоровительный комплекс «Оазис» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 550000(пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Признать незаконным постановление УВМ МВД по РД от 28 февраля 2019 года                 по делу №826117 от 15 февраля 2019 года о наложении на ООО «Оздоровительный комплекс «Оазис» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере                                 550000(пятьсот пятьдесят тысяч) рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления                        УВМ МВД по РД от 28 февраля 2019 года по делу №826117 от 15 февраля 2019 года                     о наложении на ООО «Оздоровительный комплекс «Оазис» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 250000(двести пятьдесят тысяч) рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                 З.Т.Тагирова