ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17027/2021

02 августа 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.   

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон, третьих лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А82-17027/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Русич-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автодор», общества с ограниченной ответственностью «Горняк», общества с ограниченной ответственностью «Дробмаш», общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром», общества с ограниченной ответственностью «Оптима», общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

с привлечением ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, 

о признании права на имущество и оспаривании сделок, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Русич-2» с иском об устранении препятствия в доступе на территорию карьера по адресу: Ярославская область, Переславский район, д. Киучер, для демонтажа и вывоза имущества. Перечень имущества указан в уточенном исковом заявлении от 11.01.2022.

Определением от 10.06.2022 третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен ФИО4 (далее – ФИО4) с требованиями о признании права собственности ООО «Автодор» на имущество, доступ к которому требует истец, и о признании недействительными договоров аренды № 11а от 20.01.2020, № 12а от 21.01.2020, № 18а от 07.02.2020, № 24а от 05.03.2020, № 25а от 05.03.2020, заключенных между ООО «Восход» и ООО «Автодор».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2022 по заявлению ФИО4 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся на территории карьера по адресу: Ярославская область, Переславский р-н, д. Киучер, и запрета ООО «Восход» и ООО «Автодор» совершать сделки по отчуждению спорного имущества, в том числе продавать, сдавать в аренду, обременять правами третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2023 в удовлетворении исковых требований истца и ФИО4 отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 01.06.2022.

Не согласившись с судебным актом, ФИО4 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывает, что отсутствие обеспечительных мер нарушает права и законные интересы ФИО4

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А82-17027/2021 определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2023 по делу № А82-17027/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4  – без удовлетворения. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы ФИО4

Определением от 07.07.2023 апелляционным судом в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено судебное разбирательство на 02.08.2023 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В судебное заседание 02.08.2023 стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО4 рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса  в порядке статьи 178 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в статье 178 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО4 уплатил за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей, плательщику надлежит вернуть уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции, номер платежа: 52692271078.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

 

Судья                                  

С.С. Волкова