СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-5417/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванова О.А., 

судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТСК  «Сибирская Крепость» ( № 07АП-3540/2023 (4)) на определение от 17.04.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5417/2022 (судья  Поносов А. В.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Партнерство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 633102,  

<

...>), принятого по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Сибирская  Крепость» об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора  по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании  недействительными сделки по уступке прав требования между должником и обществом  с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость»  и применении последствий их недействительности,  

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), УСТАНОВИЛ: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022  (резолютивная часть объявлена 22.11.2022) должник - ООО «Партнерство», признан  

несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2023 по делу  о банкротстве должника в рамках обособленного спора о признании недействительными  договоры уступки прав требования между должником и ООО ТСК «Сибирская Крепость»  от 11 января 2021 года, 25 января 2021 года и 23 июня 2021 года и применении  последствий их недействительности, приняты обеспечительные меры в виде наложения  ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее  ООО ТСК «Сибирская Крепость» и находящиеся у него или других лиц, в пределах  размера заявленных требований на сумму 8 871 562 руб. 28 коп.  

22.02.2023 от ООО ТСК «Сибирская Крепость» в арбитражный суд поступило  заявление об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.  

Определением от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд  отказал в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  Торгово-Строительная Компания «Сибирская Крепость» об отмене обеспечительных мер,  принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2023  года в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего  ФИО3 о признании недействительными сделки по уступке прав  требования между должником и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирская Крепость» и применении последствий  их недействительности, по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества  с ограниченной ответственностью «Партнерство».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью ТСК «Сибирская Крепость» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 17.04.2023 об отказе в отмене обеспечительных мер.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие поводов полагать  о затруднительном характере исполнения судебного акта или невозможности  его исполнения, так как ООО ТСК «Сибирская Крепость» является действующей  организацией, добросовестно исполняет свои обязательства перед контрагентами и имеет  имущество и денежные средства. Полагает, что наложение ареста на денежные средства  и имущество фактически парализует его финансово-хозяйственную деятельность,  нарушает баланс интересов сторон, публичные интересы и интересы третьих лиц.  Конкурсный управляющий предпринимает систематические действия, направленные  на причинение вреда ООО ТСК «Сибирская Крепость».  

До судебного заседания от апеллянта поступило дополнение к апелляционной  жалобе.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от конкурсного управляющего должника, ФИО4  поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023 по делу № А45-5417/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТСК «Сибирская крепость» -   без удовлетворения.  

От ООО ТСК «Сибирская Крепость» поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в ином судебном  заседании.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная  коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае  неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица  у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного  разбирательства.  

В силу пункта 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле  и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки  в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного  разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим  образом, является правом, а не обязанностью суда.  

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме  онлайн не является препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав,  

и не является основанием для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК  РФ. Заявитель мог обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, в том  числе направить письменные пояснения в суд и сторонам по почте или в электронном  виде.  

Неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления  о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела,  невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном  заседании не установлена.  

Апеллянт, заявляя ходатайство об отложении заседания, не представил правовое  обоснование необходимости его отложения, в связи с чем суд апелляционной инстанции,  учитывая процессуальные сроки рассмотрения настоящего спора и разумные сроки его  рассмотрения, не усматривает оснований для отложения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом  дополнений и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах  призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц,  осуществляющих экономическую деятельность.  

Неотъемлемым элементом судопроизводства является принцип эффективной  судебной защиты субъективных прав, на что неоднократно обращал внимание  Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной  защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую  и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом  (Постановление от 09.11.2018 N 39-П).  

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника  (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения  взыскания на имущество другой стороны оспариваемой сделки, но само по себе  

к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт,  перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой  фикцию судебной защиты, что не согласуется с задачами судопроизводства.  По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого  недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем  самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств  противодействия такому поведению ответчика.  

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только  при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается  в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.  

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным  процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное  и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения  в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.  

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд  по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле  о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным  законодательством.  

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется  в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных  мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства,  которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие  ответчику и находящиеся у него или других лиц.  

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего  в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023   № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума  

ВС РФ от 01.06.2023 № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом  по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3  АПК РФ).  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены,  законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм регулирующих порядок  и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается  арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.  

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечительные меры могут  быть отменены судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания,  по которым они были приняты, либо после применения таких мер появились  обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости их сохранения.  

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), при оценке  доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

По смыслу положений Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, суды,  отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного  заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и сохраняя действие  обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными  положениями.  

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия  таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости  их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию,  нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена  на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте  Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение  деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).  

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд  самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся  в заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование заявления  доказательства.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры в виде ареста на денежные  средства и иное имущество ООО ТСК «Сибирская Крепость» на сумму 8 871 562 руб. 28  коп. приняты определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2023  в рамках рассматриваемого обособленного спора о признании сделок между должником  и ООО ТСК «Сибирская Крепость» недействительными и применении последствий  их недействительности в виде взыскания с ООО ТСК «Сибирская Крепость»  в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 8 871 562 руб. 80 коп.  

Данные обеспечительные меры приняты по тем основаниям, что их непринятие  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и имеют  за собой цель предотвращение причинения кредиторам должника значительного ущерба  (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Направлены такие обеспечительные меры на предотвращение уменьшения активов  ООО ТСК «Сибирская Крепость», за счет которых возможно исполнение судебного акта,  в случае удовлетворения заявленных требований.  

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того,  что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер  не отпали, и ООО ТСК «Сибирская Крепость» не представлено доказательств,  подтверждающих возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость  отмены обеспечительных мер, а отмена обеспечения по настоящему обособленному спору  может в дальнейшем затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.  

При этом суд первой инстанции учитывал следующие обстоятельства. 

ООО ТСК «Сибирская Крепость» изначально к своему заявлению об отмене  обеспечительных мер приложило бухгалтерский баланс за 2022 год, согласно которому  активы данной организации составляли: основные средства - 1555 тысяч рублей; запасы14 075 тысяч рублей; дебиторская задолженность - 33 190 тысяч рублей; денежные  средства и денежные эквиваленты - 13 986 тысяч рублей.  

В последующем заявителем представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность  за 2022 год, имеющая отметку о сдачи в налоговый орган, согласно которой активы  

ООО ТСК «Сибирская Крепость» составляют: основные средства - 1555 тысяч рублей;  запасы -47 тысяч рублей; дебиторская задолженность - 17 187 тысяч рублей; денежные  средства и денежные эквиваленты - 12 638 тысяч рублей.  

Таким образом, суд сделал вывод о том, что заявителем представлены  различающиеся между собой сведения о своем финансовом положении за один  и тот же отчетный период - 2022 год.  

Из сопоставления указанных отчетностей судом выявлено, что в последней  отчетности активы общества отражены в меньшем размере, чем прежде, а именно: запасы  уменьшились на 14 028 тысяч рублей; денежные средства и денежные эквиваленты  уменьшились на - 1348 тысяч рублей. Также уменьшилась дебиторская задолженность  с 33 190 тысяч рублей до 17 187 тысяч рублей, то есть на 16 003 тысячи рублей.  

Письменного обоснования и подтверждения причин, вследствие которых разнятся  сведения за один и тот же отчетный период и вследствие которых изменены (уменьшены)  активы общества, заявителем не представлено, что вызывает разумные сомнения  в достоверности представленных сведений и добросовестности поведения заявителя.  

По последним сведениям бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год,  у ООО ТСК «Сибирская Крепость» по состоянию на 31.12.2022 имелись денежные  средства и денежные эквиваленты в размере 12 638 тысяч рублей. То есть средств имелось  в размере большем, чем размер обеспечительных мер на 3 766 437 руб. 72 коп. (12 638 000  руб. 00 коп. - 8 871 562 руб. 28 коп.). Данные свободные средства могли быть направлены  заявителем на осуществление своей хозяйственной деятельности.  

В то же время, заявителем указано и представлена справка из ПАО Банк «ФК  Открытие», что по состоянию на 05.03.2023 в рамках обеспечительных мер арест наложен  на остаток денежных средств на счете в размере 5 241 419 руб. 06 коп. Об аресте иных  денежных средств и имущества заявителем не указано и документов не представлено.  

В этой связи, суд указал, что с начала текущего 2023 года и по 05.03.2023  у заявителя уменьшились активы в виде денежных средств и денежных эквивалентов  на сумму в размере 7 396 580 руб. 94 коп. (12 638 000 руб. 00 коп. - 5 241 419 руб. 06 коп.).  При этом, сведений и документов об использовании указанных активов в хозяйственной  деятельности общества и о том, куда были направлены указанные активы, либо где они  находятся, равно как и о том, вследствие чего произошло уменьшение активов в виде  запасов до 47 тысяч рублей, не представлено.  

Помимо этого, заявителем представлены сведения о наличии у него трех расчетных  счетов в банках. Однако информация об остатках денежных средств на одном из этих  

расчетных счетов, а также о движении денежных средств по всем трем счетам,  не представлена.  

Таким образом, суд пришел к выводам о том, что отсутствие такой информации  и непредставление сведений и документов о вышеприведенных обстоятельствах  относительно активов, не позволяет объективно оценить имущественное (финансовое)  положение заявителя и добросовестность его поведения при использовании своих  активов, а также развеять сомнения относительно возможного вывода денежных средств  с целью избежать обращение на них взыскания.  

Указывая на образование задолженности по выплате заработной плате и по уплате  обязательных платежей (налогов и страховых взносов), заявитель не представил  допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.  В частности, заявителем представлена собственная справка о задолженности за подписью  генерального директора. Однако, отраженная в справке информация первичными  бухгалтерскими и иными документами не подтверждена (например, штатным  расписанием, ведомостями о начислении и выплате заработной платы, о движении  денежных средств по расчетном счету в рамках зарплатного проекта, сведениями  из налогового органа и т.д.).  

Таким образом, заявителем полная и достоверная информация о своем  имущественном и финансовом положении не раскрыта, и доказательств того, что  обеспечительные меры повлекли или реально могут повлечь фактическую невозможность  осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и исполнять свои обязательства  по заключенным государственным и муниципальным контрактам, не представлено.  

Более того, даже из имеющихся данных бухгалтерской (финансовой) отчетности,  а также с учетом того, что заявитель фактически ведет хозяйственную деятельность, суд  пришел к убеждению, что заявитель за счет имеющихся активов и средств, поступающих  от хозяйственной предпринимательской деятельности, способен исполнять свои  обязательства перед контрагентами. Данные обстоятельства не опровергнуты.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены  обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств того,  что изменились или отпали обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК  РФ, в результате чего появились основания для отмены обеспечительных мер, либо что  возникли новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены  обеспечительных мер.  

Обособленный спор, в рамках которого приняты обеспечительные меры, на момент  рассмотрения настоящего ходатайства по существу не рассмотрен и итоговый судебный  акт по нему не принят.  

Обеспечительные меры не приводят к негативным для апеллянта последствиям,  при этом позволяют сохранить существующее имущественное состояние  заинтересованного лица в целях предотвращения причинения убытков кредиторам  должника неисполнением возможного судебного акта.  

При этом ООО ТСК «Сибирская Крепость» не доказана невозможность ООО ТСК  «Сибирская Крепость» в связи с принятыми обеспечительными мерами осуществлять  финансово-хозяйственную деятельность.  

Документов, из которых возможно было бы сделать вывод, что заявленными  обеспечительными мерами могут быть нарушены публичные интересы и интересы  третьих лиц, а также баланс интересов всех заинтересованных сторон, не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку  при отсутствии доказательств возникновения существенных изменений, влекущих  бесспорную отмену обеспечительных мер, все еще имеется необходимость  в их сохранении с целью обеспечения исполнения судебного акта и сохранения  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята обоснованной,  так как судебные акты вынесены по иным делам, фактические обстоятельства которых  не тождественны обстоятельствам настоящего дела.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  

доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-5417/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества   с ограниченной ответственностью ТСК «Сибирская Крепость» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов 

 Судьи В.С.Дубовик  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00Кому выдана Зайцева Ольга ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич