﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21900/2019

г. Краснодар

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие  в судебном заседании  финансового управляющего индивидуального предпринимателя Никольского Сергея Всеволодовича (ИНН 263601983812) Бытдаева Мурата Азрет-Алиевича, коммерческого банка «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Никольского Сергея Всеволодовича Бытдаева Мурата Азрет-Алиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу № А63-21900/2019 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Марченко О.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Никольского С.В. (далее – должник) финансовый управляющий должника Бытдаев М.А.-А. (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 30 декабря 2020 года определение суда от 6 октября 2020 года отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, на финансового управляющего не возложены обязательства по обращению к собранию кредиторов за получением одобрения по утверждению порядка продажи имущества должника, не предназначенного для предпринимательства. Кроме того, гидроцикл не использовался должником в коммерческих целях и находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и пополнений к жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бытдаев М.А.-А. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.01.2020. 

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от 09.10.2019 брак, зарегистрированный между Никольским С.В. и Никольской Е.Л., расторгнут.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.10.2019 по делу № 2-6432/19 утверждено мировое соглашение между Никольской Е.Л. и Никольским С.В. о разделе общего имущества супругов. Бывшей супруге должника перешла квартира, находящаяся в г. Москва и имеющая обременение в виде ипотеки в силу закона. 

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий провел опись имущества должника, на основании которой в конкурсную массу включено следующее имущество: гидроцикл SQ 800 JM-120 л. с. и транспортное средство (прицеп) «МЗСА817708» 2011 года выпуска, VIN-X43817708B0008645, кузов X43817708B0008645 цвет серый.

Стоимость имущества должника составила 55 тыс. рублей и 19  633 рублей (оценка имущества должника от 10.07.2020 № 1 и № 2).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, апелляционный суд руководствовался положениями статей 20.3, 110 – 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 тыс. рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве). 

Апелляционный суд указал, что отсутствуют доказательства обращения к кредиторам для утверждения предложенного финансовым управляющим порядка продажи имущества должника. У финансового управляющего отсутствует права самостоятельного определения порядка реализации имущества гражданина (без проведения торгов). 

Обосновывая низкую рыночную стоимость, финансовый управляющий сослался на подготовленный отчет об оценке. 

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», следует, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав на основе анализа фактических данных цены на аналогичное имущества, суд апелляционной инстанции указал, что определенная финансовым управляющим стоимость имущества менее 100 тыс. рублей, на которое не распространяется публичный порядок продажи, является заниженной.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу № А63-21900/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   М.Г. Калашникова